Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2009 г. N 10АП-3418/2009

г. Москва

01 сентября 2009 г.

Дело N А41-22849/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от заявителя: Трофимов Е.А. - представитель, доверенность N 2/16-08 от 14.01.2009г.; Степанов И.О. - представитель, доверенность N 2-16/07 от 14.01.2009г.,

от ответчика: Чумак П.А. - старший специалист 2 разряда, доверенность N 2.4-11/0311@ от 16.02.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Мытищи Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 года по делу А41-22849/08, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ОАО "Вешки" к ИФНС России по г.Мытищи Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вешки" (далее - ОАО "Вешки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 2.11-57 от 24.10.08г. в части доначисления НДС в сумме 375 502 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 226 949 руб. и штрафа за неполную уплату НДС в сумме 75 100 руб.; в части доначисления налога на прибыль в сумме 500 669 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 259 026 руб. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 100 134 руб., а также с заявлением о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 2.11-57 от 22.08.2008г.

До вынесения решения заявителем в суд подано ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 2.11-57 от 22.08.2008г. в связи с отказом от заявленных в этой части требований.

Решением суда от 04 июня 2009 года по делу N А41-22849/08 заявленные Обществом требования удовлетворены: признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области N .2.11-57 от 24.10.08г., в части доначисления ООО "Вешки" НДС в сумме 375 502 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 226 949 рублей и штрафа за неполную уплату НДС в размере 75 100 руб., в части доначисления налога на прибыль в сумме 500 669 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 259 026 руб. и штрафа за неполную уплату налога на прибыль по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 100 134 руб., производство по делу в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки N 2.11-57 от 22.08.08г. прекращено.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области, в которой она просит решение суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отменить, в удовлетворении заявленных требованиях отказать, полагая, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности; покупатель несет определенный риск в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты.

Получение ОАО "Вешки" налоговой выгоды в результате уменьшения налоговой базы необоснованно, так как деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций с контрагентами, не исполняющими свои налоговые обязательства, имеющие признаки фирм "однодневок". Факт уплаты налога в бюджет организациями - контрагентами не подтвержден.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: на основании Акта выездной налоговой проверки N 2.11-57 от 22.08.2008г., Инспекцией ФНС России по г.Мытищи Московской области принято решение N 2.11-57 от 24.10.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе, по п.1 ст.122 НК РФ: за неполную уплату НДС по в виде штрафа в сумме 75 100 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 100 134 руб.; Обществу доначислен НДС в сумме 375 502 руб., пени несвоевременную уплату НДС в сумме 226 949 руб.; налог на прибыль в сумме 500 669 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 259 026 руб. (т.1 л.д.12-24; 25-30).

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС, связанных с хозяйственными отношениями с ООО "ПласСервис" и ООО "Торговая фирма "Марс" и неправомерном включении налогоплательщиком в расходы материальных затрат, связанных с хозяйственными отношениями с указанными контрагентами.

Не согласившись с решением налогового органа в вышеуказанной части, Общество обратилось с заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, Обществом для подтверждения права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган и в материалы дела представлены следующие документы: договоры: N 27 от 15.01.2004г. с ООО "ПласСервис" (т.1 л.д.144-151) и N 97/1 от 10 декабря 2004 г. с ООО "Торговая фирма Марс" (т.2 л.д.14-19).; счета - фактуры: N 457 от 18.10.2004г. на сумму 262 614,29 руб., в том числе НДС - 40 059,81 руб.; N 571 от 10.11.2004г. на сумму 351 522 руб., в том числе НДС - 53 622 руб.; N 649 от 26.11.2004 года на сумму 318 223, 82 руб., в том числе НДС - 48 542, 62 руб.; N 650 от 26.11.2004г. на сумму 194 805, 02 руб., в том числе НДС - 29 716, 02; N 703 от 08.12.2004г. на сумму 320 589, 48 руб., в том числе НДС - 48 903, 48 руб.; N 704 от 08.12.2004г. на сумму 208 133, 12 руб., в том числе НДС - 31749, 12 руб.; N 944 от 22.12.2004г. на сумму 340 076 руб., в том числе НДС - 51 876 руб.; N 1073 от 27.12.2004г. на сумму 305 308, 48 руб., в том числе НДС - 46 572, 48 руб.; N 1076 от 27.12.2004г. на сумму 160 351, 38 руб., в том числе НДС - 24 460, 38 руб. (т.1 л.д.54-62); товарные накладные (т.1 л.д.44-45, 51-53; т.2 л.д.7-13, 23-25); платежные поручения, подтверждающие оплату приобретенных у поставщика пиломатериалов (т.2 л.д.1-6; 20-22).

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС возникает при соблюдении им следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС; товары приняты на учет; представлен счет-фактура, оформленный в соответствии с положениями ст.169 НК РФ.

По вышеуказанным договорам Общество приобрело у вышеуказанных контрагентов - ООО "ПласСервис" и ООО "Торговая фирма Марс" пиломатериалы.

Из полученных пиломатериалов ОАО "Вешки" изготовило продукцию, которая была реализована в 2004 и в 2005годах. В апелляционной инстанции Обществом представлена справка о реализации продукции цеха деревообработки за периоды с 01.10.2004г. по 31.12.2004г. и с 01.01.2005г. по 31.03.2005г., на суммы 5 608 542, 15 руб. и 3 431 544,81 руб. соответственно.

Для подтверждения правомерности отнесения Обществом на расходы затрат по приобретенным товарам и предъявлении налогового вычета по НДС, Инспекцией были проведены контрольные мероприятия в виде направления запросов в налоговые инспекции, где состоят на учете контрагенты ОАО "Вешки": ООО "ПласСервис" и ООО "Торговая фирма Марс".

Согласно ответа ИФНС России N 5 по Москве от 12.05.2008г., ООО "ПласСервис" состоит на учете с 19.08.2003г., зарегистрировано по адресу: г.Москва, ул.Татарская Б., д.13, стр.4, генеральным директором является Мозговой А.И., организация не отчитывается с 3 квартала 2005 года. Не представлена декларация по НДС за 1 квартал 2005 года, операции по счетам приостановлены, организация имеет признаки фирмы-однодневки (адрес "массовой" регистрации).

Согласно ответа ИФНС России N 25 по Москве от 20.05.2002г., ООО "Торговая фирма "МАРС" зарегистрировано по адресу: г.Москва, Павелецкая набережная, д.2 к.стр.18, генеральным директором является Киселев Валерий Валентинович, последняя налоговая отчетность представлена по НДС за 3 квартал 2005 года (не нулевая), организация отсутствует по юридическому адресу.

Как следует из материалов дела, договор и спорные счета - фактуры от имени ООО "ПласСервис" были подписаны Мозговым А.И., числящимся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором Общества (т.1 л.д.93-98); договор и спорные счета - фактуры от имени ООО "Торговая фирма "МАРС" были подписаны Киселевым В.В., числящимся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором данной организации (т.1 л.д.99-104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса, расходами признаются обоснованные документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признают любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу п.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п.2 ст.9 вышеуказанного Закона, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной документации. Документы должны содержать обязательные реквизиты, такие как: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, личные подписи указанных лиц.

Довод налогового органа о том, что заявленные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС и отнесение затрат на расходы неправомерны, несостоятелен, в связи со следующим.

Генеральные директора Общества - ООО "ПласСервис" и ООО "Торговая компания "МАРС" при проведении проверки не были опрошены налоговым органом в порядке ст.90 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о не осуществлении данными лицами руководства указанными организациями.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имеется оснований полагать, что спорные счета-фактуры от имени указанных юридических лиц подписаны неправомочными на то лицами, как на то указывает налоговый орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В п.10 данного Постановления отмечено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Аналогичная позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003г. N 329-О, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно положениям главы 21 НК РФ, право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) объекта налогообложения.

В соответствии с главой 25 НК РФ, налогоплательщик имеет вправо уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При, этом, материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время, нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность налогового органа по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта предполагает представление суду сведений, с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика направлены именно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд считает, что в данном случае, налоговый орган не установил обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании Обществом совместно с его контрагентами условий для получения необоснованной налоговой выгоды.

Факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций подтверждается представленными Обществом в налоговый орган и в материалы дела первичными документами, в частности: договорами, счетами - фактурами, товарными накладными, платежными документами (т.1 л.д.44-45, 51-62, 144-151; т.2 л.д.1-19, 20-25).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, ООО "ПласСервис" и ООО "Торговая компания "МАРС" и ответов, полученных по результатам встречных проверок, указанные юридические лица зарегистрированы по адресу, указанному в счетах - фактурах и иных первичных документах, поставлены на учет в налоговых органах, представляли налоговую отчетность, их регистрация не признана недействительной.

С заявлением о фальсификации представленных Обществом доказательств в порядке ст.161 АПК РФ налоговый орган не обращался, доказательств признания государственной регистрации контрагентов недействительной не представил.

Как обоснованно указал суд, доказательств наличия нарушений ст.171 НК РФ и ст.172 НК РФ и порядка оформления счетов-фактур, в том числе предусмотренного ст.169 НК РФ, и иных первичных документов, которые были или могли быть известны Обществу и им выявлены, налоговым органом суду не представлено.

Апелляционный суд считает, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суд правомерно указал, что в соответствии с правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. N 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.

В силу ст.9 вышеуказанного Закона, документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Уполномоченным лицом (далее - заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.

Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001г. N 129-ФЗ корреспондируются с положениями ст.51, ч.3 ст.52 и ч.8 ст.63 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица, является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти. Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Апелляционный суд считает, что установление в ходе налогового контроля сведений, которые не соответствуют данным, содержащимся в регистрационном деле, не может быть признано обстоятельством, которое влечет негативные правовые последствия для налогоплательщика, который основывался на указанных сведениях, поскольку иное бы означало отрицание института государственной регистрации юридических лиц как публичной гарантии безопасности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отрицание принципа законности в деятельности органов государственной власти.

Документов, опровергающих указанные сведения, налоговым органом не представлено.

Таким образом, налоговым органом не представлены доказательства того, что ОАО "Вешки" имело основания подвергнуть сомнению, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о своих контрагентах.

Налоговым органом не доказано получение Обществом необоснованной налоговой выгоды при осуществлении хозяйственных операций с ООО "ПласСервис" и ООО "Торговая компания "МАРС", а также не установлено фактов согласованности действий заявителя с контрагентами, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение налогового органа в оспариваемой части подлежит признанию недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2009 г. по делу А41-22849/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Мытищи Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов