Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 10АП-3171/2009

г. Москва

03 сентября 2009 г.

Дело N А41-21721/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Угрюмова Д.А., по доверенности N 244 от 03.08.2009г.,

от заинтересованного лица: Климушиной Е.А., по доверенности N 01-15/8271 от 17.08.2009г.; Челышевой М.А., по доверенности N 01-15/1934 от 02.03.2009г.;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "КУБ Европа ГмбХ" - Александрова Е.Б. и Степановой Н.И., по доверенности б/н от 18.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-21721/08, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КУБ Европа ГмбХ" об оспаривании действий государственных органов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОлогистика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня, таможенный орган), с учетом уточнений, о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении выпуска и изъятии товаров, в продлении срока приостановления выпуска товаров по ГТД N 10002010/180908/0023719 (т.1 л.д. 5-8, т.2 л.д. 89).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-21721/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действия таможенного органа совершены с соблюдением норм ст. 397 ТК РФ, определяющих порядок и сроки таких действий.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указало, что резолюция, поставленная на рапорте главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Д.С. Рец от 19.09.2008г. N 788, написана собственноручно сменным заместителем начальника таможенного поста Яковлевым В.А. (а не начальником таможенного поста, как указал суд первой инстанции). По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что какие-либо из признаков контрафактности, указанных правообладателем в п. 6.3 приложения к Письму ФТС России N 24-39/29898 от 24.07.2008г., были выявлены таможней среди товаров по спорной ГТД. Общество считает, что обращение правообладателя N ИС-47 от 02.10.2008г. нельзя признать мотивированным, при принятии решения 02.10.2008г. и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни по экономической деятельности Рассоловой О.Е. решения о продлении срока приостановления выпуска товаров все условия, указанные в п.1 ст. 397 ТК РФ, не соблюдены.

Таможенный орган в суд апелляционной инстанции представил отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указал, что полномочия Яковлева В.А. на принятие решения определены Должностной инструкцией. Таможня также указала, что решение о продлении срока приостановления выпуска товаров было принято начальником таможенного поста Соколовым Ю.Е., а резолюция "В уст. порядке" означает передачу данного обращения на таможенный пост для осуществления предусмотренных законом действий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представители таможни и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

01 мая 2007 года между обществом и фирмой "EmEx GROUP FZC" заключен Контракт N 17 (т.1 л.д. 49-62) на поставку запчастей, аксессуаров и прочих принадлежностей для легковых, грузовых автомобилей и строительной техники, автомобильных масел и специальных жидкостей.

Во исполнение данного контракта на территорию Российской Федерации поступил товар - амортизаторы подвески для ремонта легковых автомобилей, изготовитель KAYABA, Япония, в целях таможенного оформления обществом представлена Грузовая таможенная декларация N 10002010/180908/0023719 (далее - ГТД, т.2 л.д. 91-92).

Письмом N 35-01-05/2236 от 19.09.2008г. (т.1 л.д. 10-11) заявителю сообщено о приостановлении выпуска товаров по спорной ГТД, поскольку таможенным органом выявлен признак контрафактности - общество не является уполномоченным импортером торговых марок (ТМ) KYB, (ТМ) KAYABA, включенных в реестр объектов интеллектуальной собственности. Выпуск товаров был приостановлен до 03 октября 2008 года.

02 октября 2008 года от общества с ограниченной ответственностью "КУБ Европа ГмбХ" (далее - правообладатель) поступило Заявление N ИС-19 (т.1 л.д. 120-121), в котором просило таможенный орган привлечь общество к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки компании КОЯБА КОГЕ КАБУСИКИ КАЙСЯ.

В этот же день правообладателем подано Заявление N ИС-47 от 02.10.2008г. (т.1 л.д. 33) о продлении срока приостановления выпуска товаров на 10 рабочих дней в связи с необходимостью принятия участия в досмотре ввезенного товара и проведения экспертизы.

Письмом N 35-01-05/2332 от 03.10.2008г. (т.1 л.д. 34) обществу сообщено о продлении срока приостановления выпуска товаров по ГТД N 10002010/180908/0023719 на 10 рабочих дней в связи с поступлением письменного запроса правообладателя.

В рамках возбужденного по ст. 14.10 КоАП РФ административного дела N 10002000-331/2008 таможенным органом произведено изъятие ввезенного обществом товара - амортизаторы подвески, торговой марки "KAYABA" в количестве 2 шт., о чем составлен Протокол изъятия вещей и документов от 06.10.2008г. (т.1 л.д. 19-21).

Общество, не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в приостановлении выпуска и изъятии товаров, продлении срока приостановления на 10 рабочих дней, обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании оспариваемых действий незаконными.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.1 ст. 397 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) если при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенный орган выявляет товары, указанные правообладателем (его представителем) как контрафактные, выпуск таких товаров приостанавливается на 10 рабочих дней. По мотивированному письменному запросу правообладателя (его представителя) указанный срок может быть продлен, но не более чем еще на 10 рабочих дней, если указанное лицо обратилось в уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации органы за защитой прав правообладателя.

Решение о приостановлении выпуска товаров и продлении срока приостановления выпуска товаров принимается начальником таможенного органа или лицом, его замещающим, в письменной форме.

По смыслу указанной нормы права, для принятия решения о приостановлении выпуска товаров таможенному органу достаточно установить факт ввоза товаров, указанных правообладателем в качестве контрафактных.

Как явствует из материалов дела, ввозимые товары - амортизаторы - с товарными знаками KYB и KAYABA, класс товаров по МКТУ 12, внесены правообладателем в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Письмом Федеральной таможенной службы "О товарных знаках компании "Каяба Индастри Ко., Лтд" N 24-39/29898 от 24 июля 2008 года (т.1 л.д. 35-38) до сведения таможенных органов доведено, что правообладателем является Каяба Коге Кабусики Кайся (Каяба Индастри Ко., Лтд), уполномоченными импортерами на территории Российской Федерации являются 25 организации.

В пункте 6 Письма N 24-39/29898 в качестве дополнительной информации указано, что:

товарные позиции в соответствии с ТН ВЭД России, по которым могут классифицироваться товары, обладающие признаками контрафактных - 8708;

странами отправления могут быть только Германия, Япония, Тайланд;

отправителями могут быть только KYB Europe GmbH, KYB Middle East;

к признакам контрафактной продукции относятся: отсутствие маркировки на металле "KYB", или наклейки с надписью "KYB", кроме случаев, когда на амортизатор нанесена наклейка с напечатанным на ней артикульным номером (шестизначным цифровым номером) и надписью "KYB"; неровные или "ручные" сварные швы; краска, облезающая с корпуса амортизатора; надписи, имитирующие надпись "KYB" типа "WD KYB", "KY8", "KYD"; нанесение штампа на металле - SK09 (09.11.88).

Согласно данным ГТД N 10002010/180908/0023719, для ввозимого товара заявлен код ТН ВЭД 870880 30 09, страной отправления являются Объединенные арабские эмираты, отправителем фирма "EmEx GROUP FZC", импортером - ООО "АВТОлогистика".

Апелляционный суд считает, что несовпадение кода ТН ВЭД России, страны отправления, отправителя и импортера, указанных в ГТД, со сведения представленными правообладателем и доведенными Письмом N 24-39/29898, является достаточным основанием для приостановления выпуска товаров.

Такая мера как приостановление выпуска товаров направлена на недопущение нарушения прав интеллектуальной собственности, приостановление имеет своей целью, прежде всего, информирование правообладателя о возможной угрозе нарушения его прав и законных интересов, а также предоставление правообладателю возможности собрать информацию необходимую для доказывания нарушения его прав в установленном законом порядке.

Следовательно, на данном этапе установление конкретных признаков контрафактности ввозимого товара не является обязательным условием для принятия меры, предусмотренной ст. 397 ТК РФ, необходимо выявить признаки, свидетельствующие о возможной угрозе нарушения прав правообладателя.

Как следует из материалов дела, решение о приостановлении выпуска товаров по ГТД N 10002010/180908/0023719 было принято заместителем начальника (сменным) таможенного поста Яковлевым В.А. путем проставления на рапорте главного государственного таможенного инспектора Рец Д.С. резолюции "выпуск товаров приостановлен до 03.10.2008г." (т.1 л.д. 30, т.2 л.д. 110).

В силу п. 20 Должностной инструкции заместителя начальника (сменный) таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой), утвержденной начальником Домодедовской таможни А.В. Бушиным 09.12.2008г. (т.3 л.д. 49-55), заместитель начальника таможенного поста вправе принимать решение о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных и включенных в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, Яковлев В.А. обладал полномочиями на принятие решения о приостановлении выпуска товаров, письменная форма такого решения должностным лицом таможенного органа соблюдена.

Пунктом 1 статьи 397 ТК РФ также предусмотрена возможность продления срока приостановления при соблюдении следующих условий:

- правообладатель обратился с мотивированным письменным запросом о продлении срока;

- правообладатель обратился в уполномоченные органы за защитой своих прав.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02 октября 2008 года обратился к Домодедовской таможне с Заявлением N ИС-19 (т.1 л.д. 120-121) о привлечении общества к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарные знаки компании КОЯБА КОГЕ КАБУСИКИ КАЙСЯ.

В Заявлении N ИС-47 от 02.10.2008г. (т.1 л.д. 33) правообладателем изложена просьба о продлении срока приостановления выпуска товаров на 10 рабочих дней.

В качестве мотивов указано на необходимость принятия участия в досмотре ввезенного товара и проведения экспертизы.

Как явствует из материалов дела, решение о приостановлении срока выпуска товаров принято начальником таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Соколовым Ю.Е., а резолюция Рассоловой О.Е. от 02.10.2008г. "т/п Аэропорт Домодедово (грузовой) / В уст. порядке" лишь свидетельствует о передаче данного вопроса по подведомственности лицу, уполномоченному принять соответствующее решение.

Таким образом, таможней были соблюдены все условия, предусмотренные п.1 ст. 397 ТК РФ для принятия решения о продлении срока приостановления выпуска товаров.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что вопрос правомерности изъятия товаров являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы в деле N А40-90596/08-148-694 по заявлению Домодедовской таможни о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

По Решению Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года по делу N А40-90596/08-148-694 товар, изъятый согласно протокола изъятия вещей и документов от 06.10.2008г., передан ООО "АВТОлогистика".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые действия осуществлены в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доказательств обратному, Обществом суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Общества ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя Общества, данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2009 года по делу N А41-21721/08 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина И.В. Чалбышева