Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2009 г. N 10АП-3879/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 4 сентября 2009 г. N 10АП-3879/2009

г. Москва

04 сентября 2009 г.

Дело N А41-12296/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Демидовой К.И., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Агентство корпоративной безопасности" - Стрекозов А.Н. - представитель по доверенности от 24 апреля 2009 года,

представитель ответчика ЗАО "Недкон-СИ Груп" в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство корпоративной безопасности" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-12296/09, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску ООО "Агентство корпоративной безопасности" к ЗАО "Недкон-СИ Груп" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" (далее по тексту - ООО "Агентство корпоративной безопасности") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Недкон-СИ Груп" (далее по тексту - ЗАО "Недкон-СИ Груп") о взыскании задолженности по основному долгу в размере 3 652, 00 Евро по курсу Центрального Банка на день погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 888 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2009 года дело передано в Арбитражный суд Московской области по подсудности (л.д.46).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "Агентство корпоративной безопасности" отказано (л.д. 65).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агентство корпоративной безопасности" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (л.д. 67-69).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 3 483 Евро и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ЗАО "Недкон-СИ Груп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2006 года между ЗАО "Недкон-Си Груп" (Заказчик) и ООО "Агентство корпоративной безопасности" (Исполнитель) был заключен договор N ЮК-66/06 на возмездное оказание услуг (л.д.7-10).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности Заказчика, включающих в себя письменные и устные консультации по вопросам гражданского, налогового, трудового, финансового, корпоративного права.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг за выполнение Исполнителем условий договора по оказанию консультационных услуг за один календарный месяц, установленных пунктом 1.1 договора, оценивается сторонами в сумму, равную рублевому эквиваленту 1 000 Евро, по курсу ЦБ России на день оплаты, без НДС.

Оплата производится в следующем порядке: 100% от стоимости работ Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя в течение трех банковских дней с даты выставления счета Исполнителем, но не позднее 10 банковских дней с даты подписания договора (пункт 4.3 договора).

10 декабря 2007 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 5 к договору N ЮК-66/06 на возмездное оказание услуг от 10 июля 2006 года, которым пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг за выполнение Исполнителем условий договора по оказанию консультационных услуг за один календарный месяц, установленных пунктом 1.1 договора, составляет 1 500 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, без НДС" (л.д.12).

20 ноября 2008 года ЗАО "Недкон-СИ Груп" направило в адрес ООО "Агентство корпоративной безопасности" письмо N 493 о расторжении договора N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года (л.д.61).

Пунктом 9.2 договора N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года установлено, что договор может быть расторгнут каждой из сторон досрочно, с предупреждением другой стороны за один месяц. При этом на момент расторжения договора сторонами производятся окончательные взаиморасчеты (пункт 9.3 договора).

Таким образом, договор N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года считается расторгнутым с 20 декабря 2008 года.

Предъявляя настоящие исковые требования истец сослался на то, что на дату получения от ответчика официального письма о расторжении договора N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года ЗАО "Недкон-СИ Груп" не были оплачены счета N ЮК-118/08 от 11 ноября 2008 года и N ЮК-123/08 от 25 ноября 2008 года на общую сумму 3 000 Евро, а также сумма в размере 652 Евро за период с 10 декабря 2008 года по 25 декабря 2008 года.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца признал, что доказательств получения уведомления о расторжении договора с 25 декабря 2008 года представить не может, в связи с чем согласен, что договор следует считать расторгнутым с 20 декабря 2008 года. Поэтому просил взыскать с ответчика сумму основного долга за период с 10 октября 2008 года по 20 декабря 2008 года (день направления ответчиком письма о расторжении договора N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года) в размере 3 483 Евро.

В качестве возражений относительно предъявленных требований представитель ЗАО "Недкон-СИ Груп" в суде первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в спорный период, с чем согласился суд первой инстанции.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 4.2 договора N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года, с учетом изменений внесенных дополнительным соглашением N 5 от 10 декабря 2007 года, стороны определили стоимость услуг за выполнение Исполнителем условий договора по оказанию консультационных услуг за один календарный месяц, установленных пунктом 1.1 договора, - 1 500 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, без НДС.

Данная сумма является абонентской платой за пользование правом обращения ответчика к истцу по юридическому обслуживанию хозяйственной деятельности, включающих в себя письменные и устные консультации по вопросам гражданского, налогового, трудового, финансового, корпоративного права.

Условиями договора N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года не предусмотрено подписание между сторонами какого-либо документа в подтверждение факта оказания Исполнителем - ООО "Агентство корпоративной безопасности" услуг Заказчику - ЗАО "Недкон-СиГруп". Напротив, закреплена обязанность истца оплачивать сумму в размере 1 500 Евро ежемесячно независимо от выполненного объема услуг в конкретный период.

Следовательно, ответчик обязан оплачивать стоимость услуг истца в период действия договора возмездного оказания услуг N ЮК-66/06 от 10 июля 2006 года.

Однако доказательств оплаты услуг ООО "Агентство корпоративной безопасности" за период с 10 октября 2008 года по 20 декабря 2008 года в размере 3 483 Евро ответчиком не представлено.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 483 евро по курсу Центрального Банка на день погашения долга, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО "Недкон-СИ Групп" в пользу ООО "Агентство корпоративной безопасности" подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 5 662 руб. 09 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

ООО "Агентство корпоративной безопасности" подлежит возврату из Федерального бюджета госпошлина в размере 3 723 рубля на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2009 года по делу N А41-12296/09 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Недкон-СИ Груп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" сумму задолженности в размере 3 483 евро по курсу Центрального Банка на день погашения долга и госпошлину в размере 5 662 руб. 09 коп., в остальной части иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" справку на возврат из Федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 723 рубля.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

К.И. Демидова Е.В. Черникова