Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 10АП-4143/2009

г. Москва

03 сентября 2009 г.

Дело N А41-4088/09

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Мордкиной Л.М., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Назирова О.Б., доверенность от 08.12.2008 г.,

от ответчика: Яковлевой О.В., доверенность от 13.10.2008 г. N 03-2.3/23/1007,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2009 г. по делу N А41-4088/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению открытого акционерного общества "Братцевкое" к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области о признании исполненной обязанности по уплате налога, признании незаконным и отмене требования от 26.12.2008 г. N 169076,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Братцевское" (далее - общество, налогоплательщик, ОАО "Братцевское") обратилось в Арбитражный суд Московской области к инспекции федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5450000 руб. по платежному поручению от 28.10.2008 г. N 1746; о признании недействительным требования N 169076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008 г. в части НДС по сроку уплаты 21.01.2008 г. в сумме, превышающей 1150000 руб., в части НДС по сроку уплаты 22.12.2008 г. и пени в полном объеме; об отмене требования N 169076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008 г. (т. 3 л.д. 12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2009 г. удовлетворены требования общества в части признания исполненной обязанности по уплате НДС в сумме 5450000 руб. по платежному поручению от 28.10.2008 г. N 1746; признания недействительным требования N 169076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008 г. в части НДС по сроку уплаты 21.01.2008 г. в сумме, превышающей 1150000 руб., в части НДС по сроку уплаты 22.12.2008 г. и пени в полном объеме, поскольку налогоплательщиком в налоговый орган и в материалы дела были представлены все необходимые документы, в том числе платежные поручения об уплате НДС, с отметками банка о списании денежных средств с расчетного счета налогоплательщика. На момент уплаты вышеуказанных налогов на расчетных счетах общества имелись достаточные денежные средства, что не оспаривается налоговым органом. Доказательств недобросовестности налогоплательщика инспекцией не представлено. В части требований общества об отмене требования налогового органа N 169076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008 г. производство по делу прекращено, поскольку данное требование общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (т. 3 л.д. 21-23).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в части признания исполненной обязанности общества по уплате налога в сумме 5450000 руб. согласно платежному поручению от 28.10.2008 г. N 1746, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку указанная сумма обществом завышена, так как сумма задолженности по налогу составляет 2402804 руб., а не 5450000 руб. Денежная сумма а размере 5450000 руб. была уплачена обществом через АКБ "Лефко-банк" незадолго до отзыва у банка лицензии. До этого все платежи осуществлялись обществом через ОАО "Региональный банк развития", что, по мнению инспекции, свидетельствует об осведомленности общества о некредитоспособности АКБ "Лефко-банк". Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (т. 3 л.д. 26-28).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителя общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 5 ст. 266 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, выявив у ОАО "Братцевское" недоимку по уплате НДС в сумме 1205951 руб. за декабрь 2007 г. и в сумме 1163231 руб. за 3 квартал 2008 г., направило в адрес общества требование N 169076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.12.2008 г., которым предложила налогоплательщику в добровольном порядке в срок до 05.01.2009 г. погасить недоимку по НДС в размере 2368182 руб. и пени в размере 10179,92 руб. (т. 1 .д. 8-9).

Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.

Поскольку налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции только в части признания исполненной обязанности общества по уплате налога в сумме 5450000 руб. согласно платежному поручению от 28.10.2008 г. N 1746, апелляционный суд рассматривает дело только в указанной части.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган подана налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008 г., согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составляет 3486693 руб. (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-ого числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 13.10.2008 г. N 172-ФЗ "О внесении изменений в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения абзаца первого пункта статьи 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на отношения по уплате налога за налоговые периоды, начиная с третьего квартала 2008 г.

Платежным поручением от 20.10.2008 г. N 687 общество своевременно уплатило НДС за 3 квартал 2008 г. в сумме 1050000 руб. (т. 1 л.д. 22). Также налогоплательщик в целях уплаты НДС за 3 квартал 2008 г. предъявил к расчетному счету, открытому в АКБ "Лефко-банк", платежное поручение от 28.10.2008 г. N 1746 на сумму 5450000 руб. 01.11.2008 г. денежные средства в сумме 5450000 руб. были списаны с расчетного счета общества, что подтверждается выпиской банка (т. 1 л.д. 81).

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В силу п. 4 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в следующих случаях: отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; отзыва налогоплательщиком-организацией, которой открыт лицевой счет, или возврата органом Федерального казначейства (иным уполномоченным органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов) налогоплательщику неисполненного поручения на перечисление соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации; возврата местной администрацией либо организацией федеральной почтовой связи налогоплательщику - физическому лицу наличных денежных средств, принятых для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации; неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства; если на день предъявления налогоплательщиком в банк (орган Федерального казначейства, иной уполномоченный орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов) поручения на перечисление денежных средств в счет уплаты налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, которые предъявлены к его счету (лицевому счету) и в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и если на этом счете (лицевом счете) нет достаточного остатка для удовлетворения всех требований.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему РФ.

Судом установлено, что у ООО "Братцевское" имелись длительные отношения с АКБ "Лефко-банк", что подтверждается договором на расчетно-кассовое обслуживание в рублях от 30.01.2003 г. N В-5272, (т. 1 л.д. 100-101), договором о расчетном обслуживании с использованием "БАНК-КЛИЕНТ" от 25.09.2003 г. N 1341 (т. 1 л.д. 103-106), договором банковского депозита (вклада) в валюте РФ "Оптимальный" от 06.12.2004 г. N 3000 (т. 1 л.д. 111-112), договором о расчетном обслуживании с использованием системы "БАНК-КЛИЕНТ" от 27.12.2006 г. N БК 5714 (т. 1 л.д. 116-121), карточкой счета 51, предназначенного для отражения операций по движению денежных средств на расчетных счетах организации, в том числе расчетном счете АКБ "Лефко-банк", за период с 01.01.2004 г. по 31.03.2009 г., из которой усматривается, что обществом на протяжении указанного периода регулярно использовался расчетный счет, открытый в АКБ "Лефко-банк" (т. 2 л.д. 1-31).

Факт отзыва у АКБ "Лефко-банк" приказами Центрального Банка Российской Федерации от 13.11.2008 г. N ОД-853, N ОД-854 лицензии не может подтверждать недобросовестность налогоплательщика, поскольку платежи были проведены обществом до отзыва лицензии, а также опровергать факт наличия достаточных денежных средств на расчетном счете заявителя.

В материалах дела отсутствуют, и налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении общества при исполнении обязанности по уплате спорного платежа.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик действовал намеренно для создания формального наличия средств на его счете, инспекцией не установлено и материалами дела не подтверждается.

Не свидетельствует о недобросовестных действиях общества довод инспекции о том, что общество, имея расчетные счета в функционирующих банках, остаток денежных средств которых позволял уплатить налоги в сумме, не зачисленной в бюджет, произвело платежи через АКБ "Лефко-банк", поскольку расчетные счета в Сбребанке России были открыты обществом только в октябре 2008 г., а оплата налогов производилась с ранее открытых счетов в иных банках с целью расходования находящихся на этих счетах денежных средств и их дальнейшего закрытия.

Ссылка инспекции на факт уплаты обществом НДС за 3 квартал 2008 г. в большем размере, чем заявлено в налоговой декларации, не может служить основанием для отказа в признании исполненной обязанности по уплате НДС в размере 5450000 руб. согласно платежному поручению от 28.10.2008 г. N 1746.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом в полном объеме исполнена обязанность по уплате НДС в бюджет в размере 5450000 руб. согласно платежному поручению от 28.10.2008 г. N 1746.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 июля 2009 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-4088/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.М. Мордкина И.В. Чалбышева