Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 10АП-3963/2009

г. Москва

07 сентября 2009 г.

Дело N А41-17632/08

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Апарина О.С. по доверенности от 03.09.2009; Семилетова Л.В. по доверенности от 03.12.2008;

от ответчика: Дупак Т.Т. по доверенности от 10.08.2009; Горбунова М.В. по доверенности от 22.12.2008 N 10; Хвостанцева А.В. по доверенности от 22.09.2008; Фролова Н.В. по доверенности от 02.09.2009;

от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Гарант Протекшн" - Митрохин А.И. по доверенности от 04.08.2009; Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племзавод "Петровское" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-17632/08, принятое судьей Жоголевой Е.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Гарант" к закрытому акционерному обществу "Племзавод "Петровское" о государственной регистрации права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Гарант" (далее - ООО "Союз-Гарант") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Племзавод "Петровское" (далее - ЗАО "Племзавод "Петровское") о:

1. Государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области прекращения права собственности ЗАО "Племзавод "Петровское", перехода права собственности от ЗАО "Племзавод "Петровское" к ООО "Союз-Гарант" и права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки общей площадью 400000 (четыреста тысяч) кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для строительства транспортно-логистического комплекса, иных производственных объектов, переданные ЗАО "Племзавод "Петровское" в качестве своей доли и имущественного вклада в уставный капитал ООО "Союз-Гарант", расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, земли ОАО "Племзавода "Петровское", участок N 9, в том числе:

- земельный участок площадью 200000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:004 05 11:0016 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НАN 0229218 от 25.08.2005);

- земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:004 05 11:0017 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия НАN 0229219 от 25.08.2005);

- земельный участок площадью 140000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:004 05 11:0015 (свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок серия 50 НАN 1522392 от 05.02.2007).

2. Обязать ЗАО Племзавод "Петровское" представить в отдел в Люберецком районе Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Племзавод "Петровское" к ООО "Союз-Гарант" и права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки, в том числе:

1. Письмо от ЗАО "Племзавод "Петровское" в адрес УФРС по МО о прекращении права собственности на указанные земельные участки (с изложением причин прекращения права и конкретизацией самих земельных участков);

2. Выписку из ЕГРЮЛ (по ЗАО "Племзавод "Петровское"), выданную госналогинспекцией по состоянию на дату ее представления в УФРС по МО (ОРИГИНАЛ);

3. Нотариально удостоверенную доверенность представителя ЗАО "Племзавод "Петровское" на совершение действий в УФРС по МО;

4. Оригинал выписки из протокола N 19 (либо Протокол в полном объеме) Совета директоров ЗАО "Племзавод "Петровское" от 05.09.2005, содержащую сведения о кворуме Совета директоров;

5. Бухгалтерский баланс (иной документ на 31.12.2005), подтверждающий, что стоимость сделки о внесении в уставный капитал ООО "Союз-Гарант" земельных участков составляет менее 50% балансовой стоимости активов ЗАО "Племзавод "Петровское", либо решение о внесении земельного участка в уставный капитал, принятое уполномоченным органом;

6. Документ, подтверждающий полномочия Совета директоров ЗАО "Племзавод "Петровское" на 2005 год;

7. Документ, подтверждающий полномочия исполнительного директора ЗАО "Племзавод "Петровское" А.В.Петрушина на дату подписания акта приема-передачи (14.12.2005);

8. Действующие учредительные документы ЗАО "Племзавод "Петровское" (учредительный договор, Устав).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: общество с ограниченной ответственностью "Гарант Протекшн" (далее - ООО "Гарант Протекшн"); Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО).

Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно: от обязания ЗАО Племзавод "Петровское" представить в отдел в Люберецком районе УФРС по МО документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО "Племзавод "Петровское" к ООО "Союз-Гарант" и права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:004 05 11:0015, 50:22:004 05 11:0016, 50:22:004 05 11:0017, в том числе:

6. Документ, подтверждающий полномочия Совета директоров ЗАО "Племзавод "Петровское" на 2005 год;

8. Действующие учредительные документы ЗАО "Племзавод "Петровское" (учредительный договор, Устав).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-17632/08 суд принял отказ истца от части исковых требований, производство в этой части иска прекратил, оставшуюся часть иска удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, в части удовлетворения исковых требований, ЗАО "Племзавод "Петровское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что истец, в обоснование исковых требований указывает, что на основании общего собрания учредителей (Протокол N 1 от 06.09.2005 (т. 1 л.д. 17)), между учредителями ЗАО "Племзавод "Петровское" и ООО "Гарант Протекшн" заключен учредительный договор, согласно которому создано ООО "Союз-Гарант", зарегистрированное в качестве юридического лица в установленном законом порядке (т.1 л.л. 19).

В соответствии с пунктом 5.2 учредительного договора ООО "Союз-Гарант" и соглашением N 1 от 07.02.2007 к учредительному договору доля ЗАО "Племзавод "Петровское" в размере 55% уставного капитала ООО "Союз-Гарант" номинальной стоимостью 40144000 руб. подлежит внесению в уставный капитал в форме имущественного вклада, составляющего три земельных участка, общей площадью 400000 кв.м., категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, земли ОАО Племзавода "Петровское", участок N 9:

- земельный участок площадью 200000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:004 05 11:0016;

- земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:004 05 11:0017;

- земельный участок площадью 140000 кв.м. с кадастровым номером 50:22:004 05 11:0015 (т. 1 л.д. 21).

По акту приема-передачи от 14.12.2005 учредитель ООО "Союз-Гарант" - ЗАО "Племзавод "Петровское" передало, а ООО "Союз-Гарант" приняло, принадлежащие ЗАО "Племзавод "Петровское" на праве собственности вышеуказанные земельные участки в качестве имущественного вклада в уставный капитал ООО "Союз-Гарант" (т. 1 л.д. 30).

Согласно пункту 7.2 действующего устава ООО "Союз-Гарант" (в новой редакции), утвержденного 07.02.2007 решением общего собрания учредителей ООО "Союз-Гарант" (Протокол N 1/07) уставный капитал ООО "Союз-Гарант" сформирован в полном объеме (т. 1 л.д. 69).

15.02.2007 ООО "Союз-Гарант", являясь владельцем переданных в уставный капитал земельных участков, обратилось в отдел в Люберецком районе УФРС по МО с письменным заявлением о государственной регистрации прав ООО "Союз-Гарант" на вышеуказанные земельные участки и представило документы, необходимые для ее проведения, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". ЗАО "Племзавод "Петровское" представило в УФРС по МО заявление о государственной регистрации права собственности ООО "Союз-Гарант" на данные земельные участки и документы для ее проведения.

Уведомлением УФРС по МО от 04.04.2007, направленном в адрес ООО "Союз-Гарант", в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки была приостановлена с 04.04.2007 по 04.05.2007, в том числе по причинам непредставления, либо представления ненадлежащих документов на государственную регистрацию ЗАО "Племзавод "Петровское", а именно:

- представлена несоответствующая установленным срокам выписка из ЕГРЮЛ от 25.01.2007, а иной документ, свидетельствующий о том, что с этой даты изменения в учредительные документы общества не вносились, на государственную регистрацию не представлен;

- не представлен документ, подтверждающий, что стоимость сделки о внесении в уставный капитал земельного участка с кадастровым номером 50:22:004 05 11:0017 составляет менее 50 % балансовой стоимости активов общества, либо решение о внесении земельного участка в уставный капитал, принятое уполномоченным органом;

- выписка из протокола N 19 совета директоров ЗАО "Племзавод "Петровское" от 05.09.2005 не содержит сведений о кворуме совета директоров, представлена в виде копии, что не соответствует п. 5 ст. 18 Закона;

- не представлен документ, подтверждающий полномочия Совета директоров ЗАО "Племзавод "Петровское";

- не представлен документ, подтверждающий полномочия исполнительного директора ЗАО "Племзавод "Петровское" А.В. Петрушина на момент подписания акта приема-передачи (т. 1 л.д. 83).

В связи с неисполнением в установленный срок ЗАО "Племзавод "Петровское" указанных рекомендаций УФРС по МО, 04.05.2007 государственная регистрация права была приостановлена еще на три месяца.

Однако и в течение последующих трех месяцев ЗАО "Племзавод "Петровское" уклонялось под различными предлогами от государственной регистрации права собственности ООО "Союз-Гарант" на вышеназванные земельные участки. В частности, на очередное письмо ООО "Союз-Гарант" (исх. N 6 от 17.05.2007) в адрес руководства ЗАО "Племзавод "Петровское" о необходимости представления на регистрацию требуемой документации (т. 1 л.д. 86), был получен ответ (исх. N 168 от 23.05.2007), согласно которому ЗАО "Племзавод "Петровское" планирует предоставить необходимые документы для государственной регистрации права на земельные участка - "после проведения годового общего собрания участников ООО "Союз-Гарант" в целях соблюдения законодательства РФ." (т. 1 л.д. 87).

В результате бездействия ЗАО "Племзавод "Петровское" и на основании его заявления, 04.09.2007 УФРС по МО принято решение о прекращении регистрационных действий на данные земельные участки (т. 1 л.д. 85).

Постановлением Правительства МО от 18.07.2008 на основании заявления ЗАО "Племзавод "Петровское" от 07.03.2007 указанные земельные участки включены в границы населенного пункта д. Токарево городского поселения Томилино Люберецкого муниципального района и изменен вид разрешенного использования земельных участков на использование для строительства транспортно-логистического комплекса, иных производственных объектов (т. 1 л.д. 88).

18.08.2008 ООО "Союз-Гарант" в адрес исполнительного органа ЗАО Племзавод "Петровское" было направлено письмо (исх. N 5) о необходимости присутствия 22.08.2008 в УФРС по МО уполномоченного представителя ЗАО "Племзавод "Петровское" с надлежащими документами - для участия в процедуре государственной регистрации права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки, переданные ЗАО "Племзавод "Петровское" в качестве вклада в уставный капитал ООО "Союз-Гарант" (т. 1 л.д. 92).

Однако ЗАО "Племзавод "Петровское" вновь, без объяснения причин, в УФРС по МО не явилось и уклонилось от подачи документов, необходимых для совершения государственной регистрации права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки.

По мнению истца, нежелание ЗАО "Племзавод "Петровское" участвовать в уставной деятельности ООО "Союз-Гарант" подтверждается официальными письмами ответчика, адресованными исполнительному органу ООО "Союз-Гарант": с требованиями созыва внеочередного общего собрания участников ООО "Союз-Гарант" и принятия решения о ликвидации ООО "Союз-Гарант", письмо исх. N 251 от 06.08.2008 (т. 1 л.д. 89), о выходе из ООО "Союз-Гарант", письмо исх. N 268 от 26.08.2008 (т. 1 л.д.91), письмо N 269 от 27.08.2008 (т. 1 л.д. 94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, по мнению истца, уклонение от государственной регистрации прекращения права собственности ЗАО "Племзавод "Петровское" на земельные участки, перехода права и права собственности на них ООО "Союз-Гарант", не должно влечь за собой невозможность проведения УФРС по МО государственной регистрации перехода права и права собственности на данные земельные участки ООО "Союз-Гарант".

На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что требования истца обоснованы и правомерны.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив доводы истца, находит требования истца правомерными, а решение суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с требованием о государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области прекращения права собственности ЗАО "Племзавод "Петровское", перехода права собственности от ЗАО "Племзавод "Петровское" к ООО "Союз-Гарант" и права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки общей площадью 400000 (четыреста тысяч) кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для строительства транспортно-логистического комплекса, иных производственных объектов, переданные ЗАО "Племзавод "Петровское" в качестве своей доли и имущественного вклада в уставный капитал ООО "Союз-Гарант", расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, земли ОАО "Племзавода "Петровское", участок N 9, в том числе:

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении такого требования суд должен уставить факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности при условии исполнения им отчуждательной сделки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный способ защиты не может применяться к отношениям сторон, поскольку стороны не связаны договором купли-продажи, суд апелляционной инстанции считает неверным, поскольку исполнение учредительного договора о создании ООО "Союз-Гарант" от 06.09.2005 равно как и исполнение договора купли-продажи недвижимости влечет переход права на индивидуально определенную вещь после государственной регистрации перехода права собственности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно установил факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, поскольку ЗАО "Племзавод "Петровское" подавало в УФРС по МО соответствующий пакет документов, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, в связи с тем, что уведомлением УФРС по МО от 04.04.2007, направленном в адрес ООО "Союз-Гарант", в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки была приостановлена с 04.04.2007 по 04.05.2007, в том числе по причинам непредставления, либо представления ненадлежащих документов на государственную регистрацию ЗАО "Племзавод "Петровское", а именно:

- не представлен документ, подтверждающий полномочия Совета директоров ЗАО "Племзавод "Петровское";

После получения указанного уведомления ООО "Союз-Гарант" неоднократно обращалось к ответчику с просьбой предоставить недостающий пакет документов в регистрирующий орган, однако переписка между истцом и ответчиком, длившаяся на протяжении нескольких месяцев, оказалась безрезультатной, что подтверждается материалами дела.

В результате чего, 04.09.2007 УФРС по МО на основании заявления ЗАО "Племзавод "Петровское" принято решение о прекращении регистрационных действий перехода права и права собственности ООО "Союз-Гарант" на земельные участки (т. 1 л.д. 85).

Данное обстоятельство было подтверждено представителями ответчика в заседании суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уклонения со стороны ЗАО "Племзавод "Петровское" от государственной регистрации перехода права собственности.

Довод ответчика о том, что сделка по внесению спорных земельных участков в уставной капитал истца не была одобрена советом директоров, как того требовало законодательство и устав ЗАО "Племзавод "Петровское", суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, принимая во внимание, что учредительный договор о создании ООО "Союз-Гарант" от 06.09.2005 не признан судом недействительным по основаниям оспоримости, оснований для его недействительности с силу ничтожности ответчик не приводит.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства действительности учредительного договора о создании ООО "Союз-Гарант" от 06.09.2005 исследовались в ходе судебного разбирательства по делу N А41-23996/08, по иску ЗАО "Племзавод "Петровское" к ООО "Союз-Гарант" о признании сделки недействительной, а именно: о признании недействительным учредительного договора о создании ООО "Союз-Гарант" от 06.09.2005; соглашения N 1 от 07.02.2007 к учредительному договору ООО "Союз-Гарант"; акта приема-передачи земельных участков от 14.12.2005. Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009, в иске отказано.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истец не имеет правовых оснований требовать понуждения перерегистрации прав собственности на спорные земельные участки, в связи с тем, что Постановлением Правительства Московской области N 587 от 18.07.2008 спорные земельные участки отнесены из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения - к категории земель - земли населенных пунктов и изменен вид разрешенного использования земельных участков на использование для строительства транспортно-логистического комплекса и иных производственных объектов, а выводы суда первой инстанции, что категория и разрешенный вид использования земельного участка не является существенным условием учредительного договора по внесению земельных участков ООО "Союз-Гарант" от 06.09.20085 и соглашения N 1 от 07.02.2007 не соответствуют законодательству Российской Федерации.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок и разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок, относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Кроме того, изменение категории земель и вида разрешенного использования произошло в 2008 году, что само по себе не может влиять на факт заключения учредительного договора в 2005 году.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у истца имеются законные основания для обращения с требованием о государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельные участки, в связи с тем, что границы и кадастровые номера не изменялись и соответствуют предмету сделки, является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: "определением от 07.05.2009 было возобновлено производство по делу и было назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2009. В ходе этого предварительного судебного заседания судья перешел в основное судебное заседание без уточнения согласия на это сторон в нарушение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом было вынесено определение от 25.06.2009 об исправлении ошибки допущенной в определении от 07.05.2009. Однако такой процедуры как исправление ошибки в определении в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Таким образом, по мнению ответчика, суд должен был провести предварительное судебное заседание и если лица, участвующие в деле, не возражали, только тогда мог перейти в основное судебное заседание, как того предусматривает процедура, установленная АПК РФ.

Действия суда также никак не были отражены в протоколе судебного заседания от 25.06.2009.

Таким образом, по мнению ответчика, были нарушены права ответчика на предоставление дополнительных доказательств, которые ответчик намеревался предоставить в основном судебном заседании и другие права ответчика, которые могли быть осуществлены ими позже.".

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 26.09.2008 принято к производству исковое заявление ООО "Союз-Гарант", предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2008.

17.11.2008 предварительное судебное заседание отложено на 23.12.2008.

23.12.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 10.02.2009.

10.02.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А41-23996/08.

07.05.2009 возобновлено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2009.

25.06.2009 принято решение.

Также 25.06.2009 судом вынесено определение об опечатке в резолютивной части определения от 07.05.2009, а именно: вместо - "назначить предварительное судебное заседание на 25.05.2009", должно быть указано - "назначить судебное разбирательство на 25.05.2009", в связи с тем, что определением суда от 23.12.2009 дело назначено к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется не только в отношении решения суда первой инстанции, но и в отношении иных судебных актов.

Как видно из указанных выше определений, суд первой инстанции 07.05.2009 возобновил производство по делу на стадии судебного разбирательства.

К стадии судебного разбирательства суд первой инстанции перешел определением от 23.12.2008.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что 25.06.2009 из предварительного судебного заседания суд первой инстанции перешел в основное судебное заседание без уточнения согласия на это сторон в нарушение положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимаются как необоснованные.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

В связи с тем, что в установленный законом срок ответчик не воспользовался правом для подачи возражений на протокол судебного заседания, ссылка на нарушение его процессуальных прав является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для приостановления производства по делу до вступления судебного акта по делу N А41-17632/08 в рамках которого рассматривается иск Долгой О.С. к ответчику о признании недействительным учредительного договора о создании ООО "Союз-Гарант" от 06.09.2005, соглашения N 1 от 07.02.2007 к учредительному договору ООО "Союз-Гарант", акта приема-передачи земельных участков от 14.12.2005, заявленный по основаниям статей 78, 79 Федерального закона "об акционерных обществах" от 26.12.1995.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 июля 2009 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-17632/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Г.Т. Минкина
Е.В. Черникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.