Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 10АП-3572/2009

г. Москва

07 сентября 2009 г.

Дело N А41-2272/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Жданова по доверенности от 10.08.2009, Сапронов Ю.М. председатель правления по протоколу от 26.04.2007 N 5,

от ответчика: Манафова Г.П. по доверенности от 02.09.2009 N 76,

от МУП "Служба капитального строительства": Хрунова Л.А, по доверенности от 09.04.2009 N 32,

от ООО "БизнесПремиум": Волков Н.Ф. по протоколу от 13.03.2007 N 4,

от ООО "СФАП", администрации Одинцовского муниципального района, городского поселения Одинцово и Управления Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2009 по делу N А41-2272/09, принятое судьей Антоновым В.И., по иску товарищества собственников жилья "Вертикаль" к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области", третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства", общество с ограниченной ответственностью "СФАП", администрация Одинцовского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум", Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, об обязании передать имущество и документацию,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"), в котором с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило:

1. Обязать ответчика передать истцу по акту приема-передачи на эксплуатацию общее имущество жилого дома по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 112А с составлением акта осмотра общего имущества жилого дома, определив для этого ответчику срок передачи общего имущества жилого дома.

2. Истребовать с ответчика:

А) Техническую документацию по многоквартирному дому, расположенному по адресу: Московская область, г. Одинцово, Можайское шоссе, дом 112А:

- документацию БТИ - технические паспорта, экспликации, поэтажные планы;

- чертежи и схемы инженерных коммуникаций;

- схемы механического оборудования;

- схемы электрического оборудования;

- схемы и чертежи, проект системы пожаротушения, вентиляции и дымоудаления, в том числе системы спринклерного пожаротушения в помещениях мусорокамер;

- схемы системы водоотведения и аварийной откачки воды;

- схемы санитарно-технического оборудования;

- схемы системы мусороудаления;

-схемы иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

- схемы разводки системы запирающего устройства;

- схемы и акты установки и приемки в эксплуатацию общедомовых приборов учета ресурсов;

- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое пожарное оборудование и др.;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- санитарные паспорта;

- разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации;

- отчеты о произведенных замерах сопротивления изоляции и фазы-ноль;

- акты осмотра отдельных конструктивных элементов (крыши, ограждающих конструкций и т.п.);

- план благоустройства;

- системы оборудования насосной станции, системы пожаротушения подземного гаража и 2-х магазинов.

Б) Исполнительную и проектную документацию, предъявляемую приемочной комиссией, в соответствии с которой осуществлено строительство дома;

- градостроительный план земельного участка;

- кадастровая карта (план) земельного участка;

- акты освидетельствования скрытых работ;

В) Иную документацию на многоквартирный жилой дом:

- акты устранения замечаний и нарушений, выявленных при приеме - передаче дома дефектов и замечаний по строительно-монтажным работам и техническому обеспечению функционирования инженерного оборудования дома (согласно приложению к акту от 2 августа 2006 года) в том числе по всем направлениям пожарной безопасности с учетом требований, изложенных в перечне замечаний к рабочей комиссии по приемке нежилого дома в эксплуатацию (выдано государственным инспектором Московской области по пожарному надзору);

- паспорта, сертификаты на смонтированное оборудование, изделий и примененные при строительстве материалы;

- паспорта и сертификаты на противопожарное оборудование.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие "Служба капитального строительства" (далее - МУП "Служба капитального строительства"), общество с ограниченной ответственностью "СФАП" (далее - ООО "СФАП"), администрация Одинцовского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "БизнесПремиум" (далее - ООО "БизнесПремиум"), Управление Государственной противопожарной службы МЧС России Московской области, городское поселение Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-2272/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требования об истребовании технической и исполнительной документации, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Министерством строительного комплекса Московской области, муниципальным образованием Одинцовский район и ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" заключен инвестиционный контракт от 19.06.2002 N 122/20-02 на строительство жилого дома N1 в 6-м микрорайоне г. Одинцово Московской области (т.1 л.д.35-42).

Между ОАО "Ипотечная корпорация Московской области", МУП "Служба капитального строительства" и ООО "СФАП" заключен договор генерального подряда от 07.05.2003 N 57 на строительство 19-ти этажного жилого дома по адресу: Московская область, г.Одинцово, микрорайон N 6, корпус N 1 (т.1 л.д.105-113). Предметом данного договора являлось осуществление строительства жилого дома и гаража - стоянки. Работы по договору выполнялись в соответствии с проектной документацией.

ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" в рамках реализации инвестиционного контракта организует общее собрание будущих собственников помещений жилого дома, на котором принимается решение о создании товарищества собственников жилья "Вертикаль" (ст. 136 ЖК РФ).

01 ноября 2005 года по итогам голосования будущими собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирным домом - создание ТСЖ "Вертикаль" с передачей функции содержания и эксплуатации общего имущества жилого дома эксплуатирующей организации (т.1 л.д.85-86).

Постановлением главы Одинцовского района Московской области от 16.12.2005 N 1439 была назначена приемочная комиссия по приемке в эксплуатацию жилого дома. В состав комиссии, в том числе вошел представитель от эксплуатирующей организации.

Постановлением главы Одинцовского района Московской области N 4056 был утвержден акт приемочной комиссии от 28.12.2005. Согласно решению приемочной комиссии предъявленный к приемке жилой дом с пристроенными к нему подземной автостоянкой и 2-мя магазинами и объектами инженерного обеспечения выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и объект был введен в эксплуатацию (т.1 л.д.26-28, т.2 л.д.36-41).

Письмами от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письмом от 23.10.2006 N514 МУП "Служба капитального строительства", являясь техническим заказчиком на строительном объекте вышеуказанного жилого дома, передала проектную документацию в полном объеме, а также паспорта на строительные материалы, о чем имеется отметка о получении ООО "БизнесПремиум" данных документов (т.2 л.д.33-35).

02 августа 2006 года состоялась передача жилого дома, о чем составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым передающая сторона МУП "Служба капитального строительства", ООО "СФАП" передала, а принимающая сторона ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" и ООО "БизнесПремиум" приняла жилой дом, в том числе и общее имущество для эксплуатации (т.2 л.д.12). При приеме-передаче жилого дома были определены недоделки и дефекты, которые должны быть устранены генеральным подрядчиком, оформленные в виде Приложения к акту от 02.08.2006 (т.2 л.д.13-18).

Истец считает, что отсутствие у собственников помещений жилого дома и выбранной ТСЖ "Вертикаль" управляющей организации ООО "БизнесПремиум" технической документации на жилой дом не обеспечивает безопасные условия проживания граждан, ремонт, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в жилом доме, а также указывает, что не имеет возможности обеспечить надлежащее управление общим имуществом собственников помещений жилого дома, обеспечить его надлежащее состояние в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 138 и части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также не могут пользоваться помещениями, расположенными в подвале жилого дома, по прямому их назначению для хозяйственных и других нужд.

Ответчик считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.112а, передан ООО "БизнесПремиум" как эксплуатирующей организации, техническая документация на указанный дом также была передана ООО "БизнесПремиум", арендные отношения между ответчиком и администрацией Одинцовского района прекращены, истец вправе самостоятельно обратиться за изготовлением кадастрового паспорта.

Оспаривая решение суда в указанной части по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что письма, представленные ответчиком в подтверждение передачи технической документации (от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, от 23.10.2006 N514), являются ненадлежащими доказательствами, конкретного перечня передаваемых документов указанные письма не содержат, кадастровые паспорта земельных участков могут быть истребованы у ответчика. Кроме того, истец ссылается на то, что техническая документация необходима ТСЖ "Вертикаль" для сдачи общего имущества дома в аренду.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащих судебной защите.

Истцом заявлено требование об истребовании технической и исполнительной документации на многоквартирный дом, полагая, что данная документация находится у ответчика.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлены доказательства, что данная документация находится либо должна находиться у ответчика.

Исходя из писем от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письма от 23.10.2006 N514 техническая документация на многоквартирный дом передавалась не ответчиком, а МУП "Служба капитального строительства", которое являлось техническим заказчиком при строительстве названного дома.

В соответствии с указанным письмами техническая документация была передана ООО "БизнесПремиум", которое также было выбрано ТСЖ "Вертикаль" в качестве управляющей организации.

В судебное заседание апелляционного суда представлены подлинники писем МУП "Служба капитального строительства" от 16.02.2006 N 119/7 и N 117/7, а также письма от 23.10.2006 N514 о передаче технической документации ООО "БизнесПремиум" (т.2 л.д.33-35).

Доказательств нахождения у ответчика иной технической документации на многоквартирный дом по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.112а, истцом в материалы дела не представлено.

Требование истца о предоставлении кадастрового плана земельного участка также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок предоставлялся истцу в аренду под строительство многоквартирного дома, а не для его эксплуатации. Как указал в судебном заседании ответчик, арендные отношения между ответчиком и собственником земельных участков прекратились, а кадастровая документация на земельные участки под многоквартирным домом у него отсутствует.

Поскольку земельные участки, на которых осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.112а, прошли кадастровый учет, следовательно они возникли в качестве объекта земельных отношений в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Истец как представитель интересов собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме вправе обратиться в Управление Роснедвижимости по Московской области за получением кадастровых выписок в отношении земельного участка, на котором расположен дом.

Апелляционный суд приходит к выводу, что, требуя от ответчика передачи технической и исполнительной документации на многоквартирной дом, истец фактически требует от ответчика исправить недоделки и дефекты, которые, по мнению истца, были допущены ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" при строительстве дома.

Истец вправе, выбрав способ защиты, соответствующий последствиям нарушенного права, обратиться в суд с требованиями к ответчику или иным лицам, если полагает, что ими не исполнены надлежащим образом обязательства из договоров на строительство многоквартирного дома по адресу: Московская область, г.Одинцово, Можайское шоссе, д.112а, в том числе на основании акта приема-передачи дома от 02.08.2006 и приложения к нему.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2009 года по делу N А41-2272/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич