Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 10АП-4033/2009

г. Москва

07 сентября 2009 г.

Дело N А41-7708/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Кирсанов С.А., по доверенности от 26.01.09 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-7708/09, принятое судьей Самойловой Л.П., по иску ЗАО "ЭКСПЕРТ" к ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЭКСПЕРТ" (ЗАО "ЭКСПЕРТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" (ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО") о взыскании задолженности по договору N 02-11/06 от 07.11.06 г. в размере 43 660 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 620 руб.

Арбитражный суд Московской области решением от 02 июля 2009 года удовлетворил заявленные ЗАО "ЭКСПЕРТ" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" просит решение суда первой инстанции от 02.07.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "ЭКСПЕРТ", арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 ноября 2006 года ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" (заказчик) и ЗАО "ЭКСПЕРТ" (исполнитель) заключили договор N 02-11/06 на создание (передачу) научно-технической продукции, в соответствии с п.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ (л.д. 13-14).

Пунктом 3 вышеуказанного договора установлена стоимость выполняемых истцом работ в размере 59 000 руб. с учетом НДС.

Как указывает истец, ЗАО "ЭКСПЕРТ" надлежащим образом выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается Актом N 1 от 10.07.08 г. "О завершении работ по договору N 02-11/06 от 07.11.06 г." (л.д. 15).

ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" выполненные истцом работы оплатило не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 660 руб.

Ответчик в добровольном порядке вышеуказанную задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ЗАО "ЭКСПЕРТ" требования, исходил из того, что задолженность ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что договор N 02-11/06 от 07.11.06 г. является незаключенным, поскольку срок начала выполнения работ определен указанием на событие - перечисление ответчиком аванса.

ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" указывает, что суд необоснованно не проверил, имел ли место отказ заказчика от исполнения договора, соблюдены ли истцом сроки выполнения работ, поскольку Акт о завершении работ датирован только 10 июля 2008 года.

Ответчик полагает, что в связи с незаключенностью договора N 02-11/06 от 07.11.06 г. суд первой инстанции неправомерно взыскал с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2006 года ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" (заказчик) и ЗАО "ЭКСПЕРТ" (исполнитель) заключили договор N 02-11/06 на создание (передачу) научно-технической продукции, в соответствии с п.1. которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ (л.д. 13-14).

Пунктом 2 вышеуказанного договора установлено, что началом выполнения работ является получение ответчиком аванса, который в силу п. 5 договора составляет 15 340 руб. с учетом НДС, при этом срок выполнения работ составляет 3 месяца с даты его получения.

ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" во исполнение п. 5 договора перечислило ЗАО "ЭКСПЕРТ" 15 340 руб., что подтверждается платежным поручением N 977 от 13 ноября 2006 года (л.д. 5).

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что договор N 02-11/06 от 07.11.06 г. является незаключенным, поскольку срок начала выполнения работ определен указанием на событие - перечисление ответчиком аванса, арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованной.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Момент начала течения срока выполнения работ по договору N 02-11/06 определен наступлением срока исполнения обязанности заказчика по перечислению предварительной оплаты, что позволяет сделать вывод о том, что условие о сроке начала выполнения работ сторонами согласовано, а указанный договор является заключенным, при этом сроком окончания работ является 13 февраля 2007 года.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписание акта выполненных работ является основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В материалах дела имеется Акт N 1 от 10.07.08 г. "О завершении работ по договору N 02-11/06 от 07.11.06 г.", которым подтверждено выполнение ЗАО "ЭКСПЕРТ" работ на общую сумму 59 000 руб. (л.д. 15).

Вышеуказанный документ подписан ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" без каких-либо возражений относительно объема, сроков, качества и стоимости выполненных ЗАО "ЭКСПЕРТ" работ и заверен печатью ответчика.

В силу п. 4 договора заказчик оплачивает выполненные работы по счету, выставленному исполнителем, в течение календарного месяца с даты подписания акта о выполнении работ.

Одновременно с актом N 1 о завершении работ истец выставил ответчику счет N 23 от 10.07.08 г. на оплату работ на сумму 43 660 руб. (л.д. 17).

ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" выполненные истцом работы в нарушение условий договора в полном объеме не оплатило.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что предусмотренные договором N 02-11/06 работы выполнены ЗАО "ЭКСПЕРТ" с нарушением сроков, в связи с чем у заказчика не возникло обязанности по их оплате, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 3 вышеуказанной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" к ЗАО "ЭКСПЕРТ" с претензией относительно срока выполнения истцом работ по договору.

Предложений расторгнуть договор в связи с нарушением исполнителем сроков их выполнения со стороны ответчика также не поступало.

Задолженность ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела Актом сверки расчетов между сторонами спора по состоянию на 26 декабря 2008 года, согласно которому ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" признало задолженность по договору N 02-11/06 в размере 43 660 руб.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции с учетом ранее перечисленного ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" аванса правомерно взыскал с заказчика стоимость выполненных ЗАО "ЭКСПЕРТ" работ в размере 43 660 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы денежное обязательство ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ" не исполнено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2008 года по 13 февраля 2009 года (181 день просрочки) с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ в размере 11, 12 и 13% за различные периоды просрочки, арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела в сумме 2 619 руб. 60 коп.

ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что с ЗАО "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" подлежит взысканию госпошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2009 года по делу N А41-7708/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КОЛБАСЫ И ДЕЛИКАТЕСЫ СОФРИНО" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова