Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 10АП-3098/2008

г. Москва

10 сентября 2009 г.

Дело N А41-К1-7309/07

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Пятыгиной Н.А., адвоката (доверенность N 090111/4 от 11.01.2009 года),

от ответчиков:

от гражданина Федотова А.А.: представитель не явился, извещен (уведомление о вручении от 26.08.2009 года),

от ООО "Фланцы-Гельдбах": представитель не явился, извещен (уведомление о вручении от 25.08.2009 года),

от ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания": представитель не явился, извещен (уведомление о вручении от 21.08.2009 года),

от ООО "АБС Травел": представитель не явился, извещен (возврат конверта от 31.08.2009 года),

от третьего лица - ОАО "Русполимет": представитель не явился, извещен (уведомление о вручении от 23.08.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "АвиаСплав" на определение Арбитражного суда Московской области

от 14 июля 2009 года по делу N А41-К1-7309/07, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску Закрытого акционерного общества "Авиа-Сплав" к гражданину Федотову Андрею Альбертовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Фланцы-Гельдбах", Закрытому акционерному обществу "Депозитарно-Клиринговая Компания", Обществу с ограниченной ответственностью "АБС Травел" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Авиа-Сплав" (далее - ЗАО "Авиа-Сплав") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к гражданину Федотову Андрею Альбертовичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Фланцы-Гельдбах" (далее - ООО "Фланцы-Гельдбах"), Закрытому акционерному обществу "Депозитарно-Клиринговая Компания" (далее - ЗАО Депозитарно-Клиринговая Компания"), заявив следующие требования:

1) о возложении на гражданина Федотова А.А. обязанностей по передаче истцу подлинного договора купли-продажи 1 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ООО "Кулебакский металлургический завод", заключенного 16 февраля 2004 г. между ЗАО "Авиа-Сплав" в лице гражданина Федотова А.А. и

ООО "Фланцы-Гельдбах";

2) о признании недействительной (ничтожной) договора купли-продажи 16 683 641 обыкновенной акции ОАО "Кулебакский металлургический завод", заключенного 16 февраля 2004 г. между ЗАО "Авиа-Сплав" в лице гражданина Федотова А.А. и

ООО "Фланцы-Гельдбах";

3) о признании недействительными записи от 19.02.2004 г. в реестре акционеров

ОАО "Кулебакский металлургический завод" по лицевому счету ЗАО "Авиа-Сплав" о списании с него 16 683 641 руб. обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Кулебакский металлургический завод", а также записи от 19.02.2004 г. в реестре акционеров ОАО "Кулибакский металлургический завод" по лицевому счету ООО "Фланцы-Гельдбах" о зачислении на него 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Кулибакский металлургический завод";

4) о признании недействительным договора от 09 марта 2004 г. купли-продажи 16 683 641 акции ОАО "Кулебакский металлургический завод", по которому ООО "Фланцы-Гельдбах" продал акции;

5) о признании недействительной записи от 16.03.2004 г. в реестре акционеров ОАО "Кулебакский металлургический завод", записи от 16.03.2004 г. по зачислению 16 683 641 обыкновенной именной бездокументарной акции ОАО "Кулибакский металлургический завод" на лицевой счет ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания"; 6) о признании права собственности истца на 283 621 897 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Русполимет" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55157-Е.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, было привлечено Открытое акционерное общество "Русполимет" (далее - ОАО "Русполимет"), образованное в результате реорганизации ОАО "Кулебакский металлургический завод" путем слияния с ЗАО "Кулебакский кольцепрокатный завод".

Определением суда от 26.02.2008 г. к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "АБС Травал" (далее - ООО "АБСтравал").

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2008 г. в иске ЗАО "Авиа-Сплав" о признании права собственности истца на 283 621 897 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Русполимет" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55157-Е отказано.

Производство по иску ЗАО "Авиа-Сплав" в части остальных исковых требований прекращено (том 8, л.д. 14-21). При вынесении решения суд исходил из того, что истец на момент реорганизации ОАО "Кулебакский металлургический завод" и образования ОАО "Русполимет" (на 28 октября 2005 г.) не являлся акционером "ОАО "Кулебакский металлургический завод", поэтому не приобрел право собственности на акции ОАО "Русполимет".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. решение суда от 05 августа 2008 г. оставлено без изменения (том 7, л.д. 94-98).

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2009 г. судебные акты оставлены без изменения (том 7, л.д. 153-155).

Истец - ЗАО "Авиа-Сплав" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (том 8, л.д. 108-111). В обоснование требования сослалось на обстоятельство, что 26 января 2009 г. бывшему главному директору ЗАО "Авиа-Сплав" Аристовой Л.И. предъявлено обвинение в совершении хищения акций ОАО "Кулебакский металлургический завод", принадлежавших истцу, а также в фальсификации протокола общего собрания акционеров ЗАО "Авиа-Сплав", на котором избран генеральным директором Федотов А.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года в удовлетворении ЗАО "Авиа-Сплав" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2008 года по делу N А41-К1-7309/07 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра решения суда, поскольку не могли повлиять на выводы суда при принятии решения (том 8, л.д. 138-139).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Авиа-Сплав" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить указанное определение полностью и принять по делу новый судебный акт (том 8, л.д.147-148).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков - гражданина Федотова Андрея Альбертовича, ООО "Фланцы-Гельдбах", ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания", ООО "АБС Травел", третьего лица - ОАО "Русполимет", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заявление ЗАО "Авиа-Сплав" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что в протоколе допроса гражданина Федотова А.А. изложены обстоятельства, которые не могли быть известны ЗАО "Авиа-Сплав":

- так называемое внеочередное собрание акционеров ЗАО "Авиа-Сплав" 07 февраля 2004 год проводилось в автомашине Рябыкина Н.М. "где-то в Москве";

- Рябыкин Н.М. дал на подпись Федотову А.А. заранее изготовленный протокол;

- полномочия Рябыкина Н.М. на участие в собрании от имени крупнейшего акционера не проверялись;

- директором ЗАО "Авиа-Сплав" Федотов А.А. был в период времени с 07 по 19 февраля 2004 года, договор с Федотовым А.А. от имени работодателя Рябыкин Н.М. не заключал;

- Рябыкин Н.М. предъявил Федотову А.А. протокол внеочередного собрания акционеров ЗАО "Авиа-Сплав" от 16 февраля 2004 года, согласно которому

Федотову А.А., как исполнительному органу ЗАО "Авиа-Сплав", предписывалось подписать договор купли-продажи ЗАО "Авиа-Сплав" обыкновенных именных бездокументарных акций эмитента - ОАО ""Кулебакский металлургический завод"" в количестве 16 683 641 акция номинальной стоимостью 50 копеек на сумму один миллион рублей.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.07 N 17 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Апелляционный суд считает, что приведенное заявителем обстоятельство, связанное с допросом гражданина Федотова А.А., не может быть расценено как вновь открывшееся обстоятельство по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является новым доказательством по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от 05 августа 2008 года, и по существу направлены на переоценку выводов суда.

Согласно указанному выше пункту Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Данное заявление было предметом рассмотрения как доказательства по делу и не является вновь открывшимся обстоятельством.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что факты, изложенные в протоколе допроса гражданки Аристовой Л.И. при расследовании уголовного дела, не могут иметь доказательственного значения, поскольку приговор по этому уголовному делу до настоящего времени не вынесен.

При таких обстоятельствах заявление ЗАО "Авиа-Сплав" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно отклонено судом первой инстанции. Оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года по делу N А41-К1-7309/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк