Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2009 г. N 10АП-1488/2006

г. Москва

11 сентября 2009 г.

Дело N А41-К2-28015/05

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Коробовское" (СПК "Коробово") - Курилова Э.Н., согласно Определения Арбитражного суда Московской области от 18.01.2007г. по делу N А41-К2-18044/03;

от заинтересованного лица: Казьмина А.А., по доверенности N 03-00064 от 11.01.2009г.;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Шатурагропромснаб" - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2006 года по делу NА41-К2-28015/05, принятое судьей Бирюковой Е.В., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2006 года по делу NА41-К2-28015/05 (т.3 л.д. 69-70).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года по делу N А41-28015/05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельство, на которое ссылается налоговый орган как на основание заявленных требований, возникло после принятия судом решения и является новым доказательством.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы налоговый орган указал, что в соответствии с п.1 ст. 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, которые имеют существенное значение, поскольку было вынесено Решение АСМО от 23 апреля 2009 года по делу N А41-1223/08 о признании действий налогового органа по регистрации реорганизации СПК "Коробово" в форме преобразования в ООО "Коробовское" незаконными и признании записи в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Коробово" о прекращении деятельности лица путем реорганизации в форме преобразования недействительной.

Заявителем и третьим лицом по делу в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу, составленные в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

05 декабря 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Коробовское" (далее - ООО "Коробовское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции о признании незаконными решения МРИ ФНС N 4 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (форма N Р50004); изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р50001); решение МРИ ФНС N 4 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не предоставления определенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов от 16.11.05 (на заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица) (форма N Р50001) и обязании МРИ ФНС N 4 внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица ООО "Коробовское" на основании заявления по форме Р16003, представленного 16.11.05; внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице ООО "Шатурагропромснаб", не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления по форме Р14001, представленного 16.11.05; осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Шатурагропромснаб" на основании заявления по форме Р13001, представленного 16.11.05 (т.1 л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2006 года (т.1 л.д. 99-101), оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года (т.2 л.д. 134-137) и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2008 года (т.3 л.д. 65-68), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При вынесении названных актов, суды трех инстанции исходили из того, что в отношении ООО "Коробовское" дело о банкротстве не возбуждалось, в связи с чем заявителем при государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения будет являться генеральный директор ООО "Коробовское", а не конкурсный управляющий СПК "Коробово", как указал налоговый орган в своем решении об отказе в государственной регистрации от 16 ноября 2005 года.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п.1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как явствует из доводов апеллянта, существенным по данному делу является факт принятия Арбитражным судом Московской области решения от 23 апреля 2009 года по делу N А41-1223/08, которым признаны незаконными действия инспекции по регистрации реорганизации СПК "Коробово" в форме преобразования и недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Коробово" от 01.08.2005 N2055010205699 о прекращении деятельности лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с абз.3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 17 судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1223/08 принято 23 апреля 2009 года, т.е. через 3 года после вынесения решения, которое инспекция просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

На момент вынесения решения Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2006 года, факт незаконности внесения записи в ЕГРЮЛ в отношении СПК "Коробово" о прекращении деятельности лица путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Коробово" не был установлен и не мог быть известен сторонам по делу и суду.

Кроме того, признание незаконным внесения записи о прекращении деятельности одного юридического лица не влечет автоматической отмены и признания недействительной записи о создании другого юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

Запись МРИ ФНС N 4 по Московской области о создании ООО "Коробовское" от 01 августа 2005 года N 1055010205689 в установленном порядке не оспорена и не признана незаконной (т.1 л.д. 29).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам обоснован и подтвержден материалами дела.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2006 года по делу N А41-К2-28015/05 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина Э.П. Макаровская