Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 10АП-3729/2009

г. Москва

15 сентября 2009 г.

Дело N А41-27538/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Хохловой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - Челнокова Н.В. - по нотариальной доверенности от 29.05.08г., зарегистрированной в реестре за N 2с-3266,

от ответчика - Джулинская Л.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ N 7215-У от 07.09.09г.,

от третьего лица - Челнокова Л.Н. - по нотариальной доверенности от 21.11.08г., зарегистрированной в реестре за N 2с-6045,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2009 года по делу N А41-27538/08, принятое судьей Никитиным В.Е. по иску Махмутова Рушана Гаяровича к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" с участием третьего лица Никандрова Александра Геннадьевича о признании недействительным решения общего собрания участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Махмутов Рушан Гаярович (далее Махмутов Р.Г.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее ООО Виктория") с участием третьего лица Никандрова Александра Геннадьевича о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Виктория" от 25 июля 2008 г., оформленного протоколом N 13 от той же даты (л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27538/08 от 29.05.09г. требования истца удовлетворены (л.д.83-84).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Виктория" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д.90-92).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца и третьего лица возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, указанным в отзыве (л.д.15-16), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 25.07.08г. состоялось общее собрание учредителей ООО "Виктория", решения которого оформлены протоколом N 13 от той же даты (л.д.53-54).

Считая, что решения, принятые на указанном собрании, не соответствуют законодательству и нарушают его права, Махмутов Р.Г., как участник ООО "Виктория", на основании ст.ст.10, 28, 33, 34, 35, 36, 37, п.1 ст.43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.4.2 учредительного договора и п.п.3.2, 3.3, 3.5, 3.7 устава ООО "Виктория" обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом участник общества должен доказать, что принятым решением нарушены его права и охраняемые законом интересы как участника данного общества, указать какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для него данное решение, а также обосновать возможность восстановления его прав и охраняемых законом интересов именно при избранном способе защиты.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, в том числе, вправе: участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим ФЗ и учредительными документами общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке; принимать участие в распределении прибыли; продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников; получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении собрания учредителей ООО "Виктория" от 25.07.08г. были нарушены требования норм материального права, содержащихся в ст.ст.33-37 вышеназванного ФЗ.

Компетенция высшего органа управления общества с ограниченной ответственностью, а также порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания участников общества определены в ст.ст. 32-39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно статье 32 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Как видно из материалов дела, 25.07.08г. на общем собрании учредителей ООО "Виктория" приняты решения, оформленные протоколом N 13, об утверждении итогов работы общества за 2007 г., о распределении прибыли в размере 364.317руб. на покрытие кредиторской задолженности по решению суда, выводе из состава учредителей общества Никандрова А.Г., перераспределении доли в уставном капитале ООО "Виктория", а также об утверждении новой редакции устава и учредительного договора ООО "Виктория" и осуществлении регистрации изменений в учредительных документах общества в соответствии с действующим законодательством.

Согласно протоколу N 13 данного собрания, подлинник которого имеется в материалах дела (л.д.53-54), в собрании приняли участие участники названного общества Джулинская Л.В. и Никандров А.Г. Данный протокол подписан Джулинской Л.В.

Как пояснил в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Виктория" Джулинская Л.В., в собрании 25.07.08г. Никандров А.Г. участия не принимал. В мае 2008 года общество получало уведомление об уступке долей от Никандрова А.Г. Махмутову Р.Г.

Из материалов дела следует, что 03.03.08г. по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Виктория" Никандров А.Г. продал, а Махмутов Р.Г. купил 49,95 процентов долей в уставном капитале названного общества (л.д.10).

Во исполнение требований п.6 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о состоявшейся уступке 49,95% долей в уставном капитале общества Никандров А.Г. уведомил ООО "Виктория" в мае 2008 г. (л.д.11, 12).

Таким образом, по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания в состав участников ООО "Виктория" входили Джулинская и Махмутов Р.Г., владеющие соответственно 50,5% и 49,5 долей уставного капитала данного общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-16149/08 от 28.11.08г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.09г., в удовлетворении иска ООО "Виктория" к Никандрову А.Г. и Махмутову Р.Г. о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Виктория" от 03.03.08г., заключенного между Никандровым А.Г. и Махмутовым Р.Г., отказано (л.д.67-69, 70-75).

Махмутов Р.Г. в общем собрании учредителей ООО "Виктория", назначенном на 25.07.08г., участия не принимал, о проведении вышеупомянутого общего собрания участников общества он надлежащим образом не был уведомлен.

Таким образом, решения, принятые на собрании ООО "Виктория" от 25.07.08г., являются недействительными как противоречащие законодательству об обществах с ограниченной ответственностью и нарушающие права и законные интересы истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Махмутов Р.Г. не значится участником ООО "Виктория" ни в учредительных документах, ни в ЕГРЮЛ, является несостоятельной, поскольку закон не связывает момент возникновения или утраты участником общества своих прав с государственной регистрацией в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы (абз.2, 3 п.6 ст.21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ от 08.02.1998г. в ред. от 18.12.06г., действовавшей на момент проведения собрания).

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27538/08 от 29 мая 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк