Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2009 г. N 10АП-3247/2009

г. Москва

10 сентября 2009 г.

Дело N А41-19430/08

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Шабликов Н.В. - представитель, доверенность N 1-Ю от 10.07.2008г.,

от ответчика: Шорина А.Г. - начальник юридического отдела, доверенность N 03-10/0059@ от 13.03.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Апогей - Энерго" и ИФНС России по г.Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу N А41-19430/08, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ООО "Апогей - Энерго" к ИФНС России по г.Ступино Московской области о признании частично недействительным решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апогей-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области N 98 от 04.06.2008 года и требования N 1424 от 01.10.2008 года в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 2 329 084 рубля, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 465 816 рублей 80 копеек и соответствующих пени по налогу на прибыль, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 746 812 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 349 362 рубля 40 копеек и соответствующих пени, в части доначисления единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования в сумме 9 182 рубля, штрафа за неполную уплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 836 рублей 40 копеек и соответствующих пени по единому социальному налогу, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 года по делу А41-19430/08 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа N 98 от 04.06.2008 года и требование N 1424 от 01.10.2008 года в части доначисления заявителю налога на прибыль в сумме 1 713 984 рубля, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 342 796 рублей и соответствующих пени по налогу на прибыль, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 285 488 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 257 096 рублей и соответствующих пени, в части доначисления единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования в сумме 9 182 рубля, штрафа за неполную уплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 836 рублей 40 копеек и соответствующих пени по единому социальному налогу.

Инспекцией ФНС России по г.Ступино Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Апогей-Энерго" поданы апелляционные жалобы, в которых стороны просят решение суда отменить, в части решения, вынесенного не в пользу стороны.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на невозможность осуществления работ силами ООО "Спецэнергопуск", ИНН 7718581273, поскольку не имеется прямых доказательств о том, что работники субподрядчика проходили на территорию ТЭЦ-17. Налоговый орган не согласен с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции по данным обстоятельствам.

Общество не согласно с решением суда в части вывода о нарушении заявителем статей 252 и 169 Налоговго кодекса РФ при заявлении налоговых вычетов и уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по контрагенту Общества - ООО "Спецэнергопуск", ИНН 7702528267.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что при заключении хозяйственных договоров с ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) по ремонту и наладке оборудования на ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго", были проверены полномочия Филиппова Юрия Николаевича, как генерального директора ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267), а также запрошен весь комплект учредительных документов и сформировано юридическое дело. Кроме того, были получены списки работников, осуществляющие выполнение работ по договору, а также копии журнала вводного инструктажа. При таких обстоятельствах у заявителя не возникло сомнений в своем контрагенте.

Опрос свидетеля Филиппова Ю.Н. проведён вне рамок налогового контроля, кроме того, сам налоговый орган не ставил под сомнения счета-фактуры, подписанные гражданином Филипповым Ю.Н. от имени ООО "Спецэнергопуск". Сам Филиппов Ю.Н. в судебные заседания не являлся, хотя его неоднократно вызывали. Иных документов подтверждающих противоправность действий ООО "Апогей-Энерго" налоговым органом не было представлено.

Данные договоры с ООО "Спецэнергопуск" были исполнены, оплачены и затраты, связанные с исполнением договора, были понесены для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Факт совершения Обществом реальных хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается.

Нарушений порядка оформления счетов-фактур, установленного статьей 169 НК РФ, налоговым органом при проведении проверки не выявлено и соответственно, не отражено в акте и решении о привлечении к налоговой ответственности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, апелляционный суд считает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пунктов 1.3 и 2.4 решения N 98 от 04.06.2008 года и требования N 1424 от 01.10.2008 года, а также пени по указанным налогам в оспариваемой налогоплательщиком части.

Материалами дела установлено: на основании акта выездной налоговой проверки от 10.04.2008 года N 68 налоговым органом вынесено решение N 98 от 04.06.2008 года о привлечении ООО "Апогей-Энерго", в том числе о доначислении заявителю налога на прибыль в сумме 2 329 084 рубля, штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 465 816 рублей 80 копеек и соответствующих пени по налогу на прибыль, доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 1 746 812 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 349 362 рубля 40 копеек и соответствующих пени, о доначисления единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования в сумме 9 182 рубля, штрафа за неполную уплату единого социального налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 836 рублей 40 копеек и соответствующих пени по единому социальному налогу.

Не согласившись с решением в указанной выше части ООО "Апогей-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой налогоплательщиком части послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов, связанных с хозяйственными отношениями с ООО "Бристол Маркет", ООО "Спецэнергопуск (ИНН 7702528267), ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7718581273) и неправомерном включении налогоплательщиком в расходы материальных затрат, связанных с хозяйственными отношениями с вышеуказанными контрагентами.

Как установлено судом, заявителем в проверяемый период были заключены договоры с ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго" на выполнение работ: договор N 06 - Э от 10.04.2006 года на капитальный ремонт КИП и А ТГ-4, текущего ремонта КИП и АТГ-1, 2, 3, 4, 5, 6 и вспомогательного оборудования ТЭЦ - 17 (л.д. 92-93 т.2) и N 05 - Э от 20.02.2007 года (л.д. 19-26 т.5).

Указанные договоры были исполнены, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ (л.д.94-113 т.2 и л.д. 1-15 т.3) и платежные документы (л.д. 16-19 т.3). Заявитель получил за выполненные работы оплату от заказчика и исчислил и уплатил с указанной суммы все предусмотренные законом налоги, что не оспаривается налоговым органом.

В свою очередь, во исполнение указанных договоров, ООО "Апогей-Энерго" были заключены договоры с ООО "Бристол Маркет", ООО "Спецэнергопуск (ИНН 7702528267), ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7718581273) на выполнение работ по ремонту и наладке вспомогательного оборудования ТЭЦ - 17 филиала ОАО "Мосэнерго".

Для проверки правомерности отнесения заявителем на расходы затрат по приобретенным товарам и предъявлении налогового вычета по НДС, налоговым органом, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, в рамках проверки были проведены контрольные мероприятия в виде направления запросов в налоговые инспекции, где состоят на учете контрагенты ООО "Апогей-Энерго". Исходя из результатов проверки и полученных налоговым органом ответов на запросы, был сделан вывод о неправомерности предъявления заявителем налоговых вычетов по НДС и, соответственно, неполной уплате НДС и неправомерности отнесения на расходы сумм, уплаченных заявителем по вышеуказанным контрагентам, а также неполной уплате налога на прибыль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Положениями статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Порядок оформления счетов-фактур установлен статьей 169 НК РФ. В силу пункта 6 данной статьи счет-фактура должен быть подписан руководителем организации.

Заявитель, оспаривая решение налогового органа, ссылается на то, что им в установленном порядке подтвержден факт осуществления хозяйственных операций по договорам, заключенным им с ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) и представлены все предусмотренные Налоговым кодексом РФ документы, позволяющие налогоплательщику отнести на расходы затраты по оплате работ "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) и включить в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по указанному контрагенту.

Из материалов дела следует, что ООО "Апогей-Энерго" были заключены договоры с ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) на выполнение работ по ремонту и наладке электрооборудования КИП и А ТЭЦ - 17 филиала ОАО "Мосэнерго" N 18/06 от 17.01.2006 года и договор N 17 от 18.07.2005г. (т.6 л.д.72-74).

Заявителем в подтверждение сделки по договору N 18/06 от 17.01.2006 года представлены выставленные ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) и оплаченные заявителем счет-фактура N 127 от 27.04.2006 года на сумму 640 417 руб., в том числе НДС - 115 275 руб.; счет-фактура N 207 от 26.05.2006 года на сумму 1 087 052 руб., в том числе НДС - 195 669 руб. (т.6 л.д.41-43). Факт оплаты налоговым органом не оспаривается, что следует из акта и решения налогового органа.

В обоснование сделки по договору N 17 от 18.07.2005 года представлены выставленный ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) и оплаченный заявителем счет-фактура N 97 от 31.08.2005 года на сумму 835 445 руб., в том числе НДС - 150 380 руб. (т.6 л.д.59).

Как следует из материалов дела, вышеуказанные счета-фактуры подписаны генеральным директором Филипповым Юрием Николаевичем, который был опрошен в ходе проверки в качестве свидетеля в порядке статьи 90 НК РФ.

Согласно показаниям Филиппова Ю.Н., до 2006 года он занимался регистрацией юридических фирм и дальнейшей их продажей. Он указал, что возможно регистрировал и открыл расчетный счет ООО "Спецэнергопуск", затем продал пакет документов ООО "Спецэнергопуск", кому и при каких обстоятельствах не помнит. Пояснил, что к финансово-хозяйственной деятельности этой организации он не имеет никакого отношения, так как он только зарегистрировал ораганизацию, получил за это деньги и никогда не работал в данной организации, финансовые и бухгалтерские документы не подписывал; ООО "Апогей-Энерго" ему не знакома (протокол допроса от 04.04.2002 года л.д. 79-83 т.8).

Апелляционный суд, в рассматриваемом случае, не может принять одни лишь показания Филиппова Ю.Н. для признания факта ненадлежащего оформления счетов-фактур и неправомерности вычетов по НДС, а также исключения из налогооблагаемой базы по прибыли затрат по произведенным работам, по следующим основаниям. Сделки заключались между юридическими лицами, правоспособность которых не оспаривалась, данные юридические лица зарегистрированы в качестве налогоплательщиков, представляют налоговую отчетность. Кроме того, инспекция не доказала, что налогоплательщик действовал недобросовестно либо неосмотрительно, вступая во взаимоотношения с данной организацией и должен был предвидеть то, что достоверность подписей на отдельных счетах-фактурах может быть поставлена под сомнение.

Как усматривается из материалов дела, согласно письма ИФНС России N 2 по г.Москве, ООО "Спецэнергопуск" состоит на учете в Инспекции с 18.06.2004г., последняя отчетность предоставлялась за 1 квартал 2008 г. - не нулевая, организация имеет четыре признака фирмы - однодневки: массовый руководитель, адрес массовой регистрации, массовый учредитель, массовый заявитель.

Апелляционный суд считает, что заявитель проявил должную осмотрительность при заключении хозяйственных договоров с ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) по ремонту наладке электрооборудования на ТЭЦ - 17 филиала ОАО "Мосэнерго" (заявитель разработал и осуществлял свою деятельность в соответствии с Приказом N 56 от 14 февраля 2005 "Об организации работы с контрагентами" - т.2 л.д.21). При заключении договоров были проверены полномочия - Филиппова Юрия Николаевича, как генерального директора ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) (выписка из ЕГРЮЛ имеется в материалах дела), а также запрошен весь комплект учредительных документов и сформировано юридическое дело (т.7 л.д.141-151). Кроме того, ООО "Апогей - Энерго" были получены списки работников, осуществляющих выполнение работ по договору, а также копии журнала вводного инструктажа (т.8 л.д.22-25). Вводный инструктаж был проведен в соответствии с требованиями Приказа Минтопэнерго от 19 февраля 2000 г. N49 (т.3 л.д.41-52). При таких обстоятельствах у заявителя не возникало сомнения в своем контрагенте.

Как следует из материалов дела, Филиппов Ю.Н. неоднократно вызывался в суд первой инстанции для дачи показаний в качестве свидетеля, однако в судебные заседания не являлся (т.8 л.д.50). Иных документов подтверждающих противоправность действий ООО "Апогей-Энерго" налоговым органом не было представлено.

Договоры с ООО "Спецэнергопуск" (т.6 л.д.72-74) были исполнены (акты выполненных работ - т.6 л.д.75-85), оплачены (т.3 л.д.53-126; л.д.81, 83) и затраты по ним были понесены для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Факт совершения обществом реальных хозяйственных операций налоговой инспекцией также не оспаривается.

Нарушений порядка оформления счетов-фактур, установленного ст.169 НК РФ, Инспекцией при проведении проверки не выявлено и не отражено в акте и решении налогового органа.

Таким образом, заявитель проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности: проверил полномочия на подписание указанных документов, формировал и вел юридические дела контрагентов, в том числе ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Кроме того, исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как установлено судом, ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) было зарегистрировано самим гражданином Филипповым Ю.Н., что свидетельствует о соблюдении действующего законодательства. Более того, данное обстоятельство подтверждает и сам Филиппов Ю.Н. при опросе (т.6 л.д.44).

Также было установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров с ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267), организация имела открытые расчетные счета в банках и выполняло установленную законом обязанность по сдаче отчетности, что следует из справки УФНС России по городу Москве и не оспаривается ИФНС России по городу Ступино Московской области (т.4 л.д.92).

Банковские выписки, подтверждающие перечисление заявителем денежных средств ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) в оплату по вышеуказанным договорам, имеются в материалах дела (т.3 л.д.53-126).

Указанные документы были также представлены в налоговый орган при проведении проверки, что отражено в решении.

Доводы налогового органа о том, что все документы, фигурирующие в деле, Филипповым Ю.Н. не подписывались, опровергаются материалами дела, которые содержат информацию о том, что сотрудники внутренних дел направляли на экспертизу данные документы (т.2, л.д.57-62), по результатам этих проверочных мероприятий уголовные дела не были возбуждены, также необходимо отметить, что со стороны налогового органа ходатайств о проведении судебно-почерковедческой экспертизы на предмет исследования подчерка Филиппова Ю.Н. не заявлялось.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что "Спецэнергопуск" существовало, осуществляло фактически деятельность, генеральным директором в проверяемом периоде являлся Филиппов Ю.Н.

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иными распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Налоговым органом не доказано, что Филиппов Ю.Н. не был уполномочен на подписание подобного документа.

С заявлением о фальсификации представленных Обществом доказательств в порядке ст.161 АПК РФ налоговый орган не обращался, доказательств признания государственной регистрации недействительной не представил.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующие сведения содержатся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.

Сведения о Филиппове Ю.Н., содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.

Установление в ходе налогового контроля сведений, которые не соответствуют данным, содержащимся в регистрационном деле, не может быть признано обстоятельством, которое влечет негативные правовые последствия для налогоплательщика, который основывался на указанных сведениях, поскольку иное бы означало отрицание института государственной регистрации юридических лиц как публичной гарантии безопасности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отрицание принципа законности в деятельности органов государственной власти.

Документов, опровергающих указанные сведения, а также доказательств того, что ООО "Апогей - Энерго" имело основания подвергнуть сомнению содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о своем контрагенте, налоговым органом не представлено.

Кроме того, именно налоговые органы, как единая централизованная система, должны обеспечить контроль за правомерностью осуществления государственной регистрации юридических лиц и ведением Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, у Общества не было оснований предполагать о недобросовестности и незаконности деятельности контрагента, недействительности подписей на документах, поскольку налоговый орган не определил противоправности действий при регистрации организации контрагента и дальнейшей ее деятельности, в связи с чем, Общество действовало с достаточной степенью осмотрительности. Обратного налоговым органом не доказано.

Гражданское законодательство не требует непосредственного общения руководителей организаций-контрагентов для заключения хозяйственных договоров.

В частности, п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) прямо предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Отношений взаимозависимости или аффилированности между ООО "Апогей - Энерго" и ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) также не имеется.

Таким образом, доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать сомнения в добросовестности налогоплательщика, Инспекцией не представлено; Инспекция также не доказала, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки и на которые он ссылается в оспариваемых ненормативных актах, связана с наличием у Общества умысла, направленного на незаконное применение налоговых вычетов.

В связи с чем, налоговым органом неправомерно отказано заявителю в применении налоговых вычетов по НДС в отношении ООО "Спецэнергопуск" (ИНН 7702528267) и отказано в признании правомерным отнесения на затраты при исчислении налога на прибыль сумм, уплаченных заявителем ООО "Спецэнергопуск".

Довод апелляционной жалобы налогового органа о невозможности осуществления работ силами ООО "Спецэнергопуск" и ООО "Бристол Маркет", поскольку не имеется прямых доказательств о том, что работники субподрядчика проходили на территорию ТЭЦ-17, несостоятелен, в связи со следующим.

В материалах дела имеется письмо ООО "Апогей - Энерго" от 17.01.2005г. N 4/1 адресованное заместителю директора по кадрам и режиму ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго" Климкину Б.В., в котором Общество просило разъяснить порядок организации пропуска сотрудников (работников) субподрядных организаций на территорию ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго", в связи с необходимостью привлечения субподрядных организаций для выполнения договорных обязательств перед ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго" (т.2 л.д.33).

ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго" письмом от 27.01.2005г. N 09-30, сообщила, что в соответствии с "Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО "Мосэнерго" (Приказ от 02.01.2001г. N 510) пропуск на территорию ТЭЦ филиала ОАО "Мосэнерго" осуществляется на основании письменных заявок, утвержденных руководителем (его заместителями) филиала. Никаких отличий в допуске субподрядных организаций для выполнения своих договорных обязательств, "Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО "Мосэнерго" не установлено. ТЭЦ филиала ОАО "Мосэнерго" указало на то, что ООО "Апогей - Энерго" вправе включать в заявку работников субподрядных организаций либо субподрядные организации самостоятельно оформляют заявки в соответствии с действующим Положением о пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО "Мосэнерго" (т.2 л.д.32).

Работы субподрядными организациями осуществлялись, как на территории ТЭЦ-17, так и за ее пределами. На ТЭЦ-17 работники проходили по дополнительным пропускам ООО "Апогей-Энерго". В материалы дела представлены списки работников ООО "Апогей - Энерго" для прохода на территорию ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго" от 16.01.2006г. и от 12.05.2006г. (т.8 л.д.26-27), что было предусмотрено действующим регламентом пропускного режима (т.2 л.д.32-33).

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что сотрудниками внутренних дел, действовавших вне рамок налогового контроля запрашивались только списки субподрядных организаций, а списки и дополнительные списки ООО "Апогей-Энерго" не запрашивались. Данная информация не проверялась, иные запросы налоговым органом не направлялись.

Апелляционный суд считает, что Обществом доказано, что работы на ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго" осуществлялись силами ООО "Спецэнергопуск" и ООО "Бристол Маркет", поскольку в материалы представлены достаточные доказательства того, что работники субподрядчика проходили на территорию ТЭЦ-17 филиала ОАО "Мосэнерго", что подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы налогового органа о том, что Рогов С.В. назначен на должность директора ООО "Бристол Маркет" в ноябре 2008 г. со ссылкой на сведения ЕГРЮЛ, поскольку данный документ не отражает сведений по кадровым вопросам организации. Соблюдение юридическим лицом сроков внесения изменений в ЕГРЮЛ налоговым органом не проверялось.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда изменению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2009 г. по делу А41-19430/08 изменить, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Апогей - Энерго" - удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области от 04.06.08г. N 98 и требование N 1424 от 01.10.08г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 615 100 руб. (п.1.3 решения) и доначисления НДС в сумме 461 324 руб. (пункт 2.3 решения), в сумме штрафа по налогу на прибыль - 123 020 руб., по НДС - 92 964 руб. 80 коп., и пени на вышеуказанные суммы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области - отказать.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов