Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 10АП-3463/2009

г. Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А41-7435/09

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубициной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТехноСтарПроект": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - ООО "МегаСтрой": Гонашвили Г.Л., представитель по доверенности от 15.04.2009 г.,

от третьего лица - ЗАО "Стройметресурс": представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Администрации города Ивантеевка: представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Министерства строительного комплекса: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтарПроект" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года по делу N А41-7435/09, принятое судьей Антоновым В.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтарПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" с участием в качестве третьих лиц: закрытого акционерного общества "Стройметресурс", Администрации города Ивантеевка Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСтарПроект" (далее - ООО "ТехноСтарПроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтрой" (далее - ООО "МегаСтрой") о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Колхозная, мкр.N 21, дом 9, а именно: двухкомнатную квартиру N 7 общей площадью 61,02 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 12 общей площадью 61,02 кв.м.; трехкомнатную квартиру N 51 общей площадью 88,19 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 57 общей площадью 60,29 кв.м.; однокомнатную квартиру N 60 общей площадью 40,52 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 65 общей площадью 62,29 кв.м.; однокомнатную квартиру N 130 общей площадью 42,93 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 178 общей площадью 61,02 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 200 общей площадью 62,29 кв.м. (том 1 л.д.7-11).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статей 12, 309, 310, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Закона РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", нормы Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных сложений" и обстоятельства возникновения у него права на результаты инвестиций - спорные объекты недвижимого имущества вследствие вступления ООО "ТехноСтарПроект" в отношения по инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18.05.2002 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "Стройметресурс" (далее - ЗАО "Стройметресурс"), Администрация города Ивантеевка Московской области (далее - Администрация города Ивантеевка), Министерство строительного комплекса Московской области (далее - Министерство строительного комплекса).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 год в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д.42-44).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТехноСтарПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (том 2 л.д.56-59).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "МегаСтрой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца-заявителя апелляционной жалобы, и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (том 2 л.д.95-100, 102, 103, 104-110).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2002 г. между Министерством строительного комплекса, Администрацией города Ивантеевка и ЗАО "Стройметресурс" (инвестор) был заключен инвестиционный контракт N СМР-2002/689-Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г.Ивантеевка Московской области, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на площадке по адресу: г.Ивантеевка, ул.Колхозная с ориентировочным общим объемом инвестиций 558 000 000 рублей (том 1 л.д.19-29).

На основании указанного инвестиционного контракта 30.10.2003 г. между инвестором - ЗАО "Стройметресурс" и ООО "ТехноСтарПроект" был заключен договор генерального подряда N 2003/3035Д на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Колхозная, дом 9, по условиям которого ООО "ТехноСтарПроект" (генподрядчик) обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по строительству монолитно-кирпичного дома, а ЗАО "Стройметресурс" (заказчик) - принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (том 1 л.д.30-39).

В связи с отсутствием средств для оплаты выполненных генподрядчиком работ по договору N 2003/3035Д от 30.10.2003 г., между ООО "ТехноСтарПроект" (соинвестор) и ЗАО "Стройметресурс" (инвестор) 16.06.2005 г. был заключен договор N СМР-2005/348Д. Согласно условиям этого договора (пункт 1.4. договора N СМР-2005/348Д от 16.06.2005 г.) задолженность ЗАО "Стройметресурс" по договору генерального подряда N 2003/3035Д от 30.10.2003 г. в сумме 6 863 197 рублей была принята сторонами в качестве инвестиций ООО "ТехноСтарПроект" в строительство корпуса 9 жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Колхозная, мкр.21 (том 1 л.д.46-49).

В приложении N 3 к договору N СМР-2005/348Д от 16.06.2005 г. поименован конкретный перечень квартир, права на которые переходят к ООО "ТехноСтарПроект" после окончания строительства названного жилого дома. Этот перечень включает в себя двухкомнатную квартиру N 7 общей площадью 61,02 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 12 общей площадью 61,02 кв.м.; трехкомнатную квартиру N 51 общей площадью 88,19 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 57 общей площадью 60,29 кв.м.; однокомнатную квартиру N 60 общей площадью 40,52 кв.м.; однокомнатную квартиру N 130 общей площадью 42,93 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 178 общей площадью 61,02 кв.м.; двухкомнатную квартиру N 200 общей площадью 62,29 кв.м. (том 1 л.д.50)

Одновременно, 21.07.2005 г. между ООО "ТехноСтарПроект" и ЗАО "Стройметресурс" был подписан договор N СМР-2005/393Д о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, согласно условиям которого ООО "ТехноСтарПроект" внесло инвестиционный взнос в сумме 1 022 054 рубля 32 копейки в строительство того же жилого дома, а ЗАО "Стройметресурс" обязалось предоставить соинвестору имущественные права на двухкомнатную квартиру N 65 общей площадью 62,29 кв.м. (том 1 .д.51-56).

Полагая, что в результате заключения названных двухсторонних договоров от 16.06.2005 г. и от 21.07.2005 г. ООО "ТехноСтарПроект" стало соинвестором по инвестиционному контракту N СМР-2002/689-Д от 18.05.2002 г., и соответственно приобрело право на результаты инвестирования - квартиры N N 7, 12, 51, 57, 60, 65, 130, 178, 200 в жилом доме по адресу: Московская область, г.Ивантеевка, ул.Колхозная, мкр.21, дом 9, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для возникновения у ООО "ТехноСтарПроект" права собственности на заявленные объекты недвижимого имущества.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, а пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из текста искового заявления, в качестве основания возникновения у ООО "ТехноСтарПроект" права собственности на спорные объекты недвижимого имущества назван инвестиционный контракт N СМР-2002/689Д от 18.05.2002 г. (том 1 л.д.7-11).

Под инвестиционной деятельностью согласно положениям пункта 2 статьи 1 Закона РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статьи 1 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 2 Закона РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и нормой статьи 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности и другие участники инвестиционного процесса.

По смыслу положений норм указанных законов именно у субъектов инвестиционной деятельности возникают те или иные права в отношении результатов инвестиционной деятельности (статья 5 Закона РСФСР N 1488-1 от 26.06.1991 г. "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статья 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

В отношении результатов инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18.05.2002 г. имущественные права сторон определены в статье 3. Раздел имущества по реализации данного контракта определен сторонами в процентном соотношении, без указания конкретных объектов (квартир) в долях сторон. Одновременно, в статье 7 названного контракта определены условия уступки прав третьим лицам, предусматривающие либо согласование таковой с другими участниками контракта, либо заключение дополнительного соглашения к контракту.

Как следует из материалов дела, уступка прав по инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18.05.2002 г. в соответствии с указанными условиями, между ЗАО "Стройметресурс" и ООО "ТехноСтарПроект" не производилась, стороной и субъектом инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18.05.2002 г. ООО "ТехноСтарПроект" также не является.

Факт заключения между ООО "ТехноСтарПроект" и ЗАО "Стройметресурс" договоров N СМР-2005/348Д от 16.06.2005 г. и N СМР-2005/393Д от 21.07.2005 г. не свидетельствует об уступке ЗАО "Стройметресурс" в пользу ООО "ТехноСтарПроект" прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18.05.2002 г. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-18099/07 и, в силу положений нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения указанных норм гражданского права и законодательства об инвестиционной деятельности, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО "ТехноСтарПроект" оснований для обращения в суд с иском о признании права собственности на результаты инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту N СМР-2002/689Д от 18.05.2002 г. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года по делу N А41-7435/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова Л.Н. Иванова