Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 10АП-2602/2009

г. Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А41-25776/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Слесарева А.А., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ракитиной Ю.Ю., по доверенности б/н от 26.05.2009г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-25776/08, по заявлению открытого акционерного общества "Ступинская металлургическая компания" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ступинская металлургическая компания" (далее - ОАО "Ступинская металлургическая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области, Управление) о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации от 16.10.2008 г. N 33/049/2008-230 перехода права собственности на объект недвижимого имущества - хлораторная станция очистных сооружений маслоэмульсионных стоков, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, владение 7/2 - и об обязании Управления провести государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности ОАО "Ступинская металлургическая компания" на указанный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи N 275/4121 от 08.01.2004 (т.1 л.д. 2-6, 42).

Заявленные требования Общество мотивировало тем, что оспариваемый отказ противоречит Федеральному закону от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), поскольку для проведения регистрационных действий были представлены все необходимые документы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-25776/08 заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Московской области пришел к выводу, что ОАО "Ступинская металлургическая компания" на государственную регистрацию представило все необходимые документы и оснований для отказа в регистрации перехода права собственности и права собственности ОАО "Ступинская металлургическая компания" на указанный объект недвижимости у Управления не имелось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и не соответствующим обстоятельства дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, составленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворена с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между ОАО "Ступинский металлургический комбинат" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. и ОАО "Ступинская металлургическая компания" в лице Директора по экономике и финансам Гурьева А.А. был заключен договор N 275/4121 от 08.01.2004г. купли-продажи недвижимого имущества (т. 1 л.д.10-11), в том числе хлораторной станции очистных сооружений, расположенной по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, д.19 (в настоящее время согласно справке Управления архитектуры и градостроительства г. Ступино от 27.02.2004г. - Московская область, г.Ступино, ул. Пристанционная, владение 7/2).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1193/98 от 30.03.2004г. в отношении ОАО "Ступинский металлургический комбинат" завершено конкурсное производство и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о ликвидации ОАО "Ступинский металлургический комбинат", о чем выдано Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 50 N 004572582 от 31.03.2004г. (т. 1 л.д. 27)

18.08.2008г. ОАО "Ступинская металлургическая компания" было подано заявление N 33/049/2008-230 в УФРС по Московской области о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - хлораторной станции очистных сооружений маслоэмульсионных стоков, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, владение 7/2.

Уведомлением от 12.09.2008 N 33/049/2008/230 Управление сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи ввиду недостаточности представления документов, необходимых для государственной регистрации (т.1 л.д. 102).

09.10.2008 Общество обратилось с заявлением в УФРС по Московской области о внесении дополнительных документов, необходимых для государственной регистрации (т.1 л.д. 101).

Сообщением от 16.10.2008г. N 33/049/2008-230 Управление отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - хлораторную станцию очистных сооружений маслоэмульсионных стоков (т.1 л.д. 9).

В качестве оснований для отказа Управление сослалось на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ОАО "Ступинский металлургический комбинат" на заявленный объект недвижимого имущества; непредставление заявления от имени ОАО "Ступинский металлургический комбинат"; непредставление учредительных документов ОАО "Ступинский металлургический комбинат"; отсутствие документа, подтверждающего полномочия конкурсного управляющего Кузнецова А.А., подписавшего договор купли-продажи от 08.01.2004г. от имени ОАО "Ступинский металлургический комбинат"; непредставление документов, подтверждающих соблюдение требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, с учетом требований пункта 6 указанной статьи; из содержания договора не представляется возможным удостовериться в соблюдении требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости является незаконным, "Ступинская металлургическая компания" обратилась в арбитражный суд.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о несостоятельности доводов УФРС по Московской области о непредставлении заявления от имени ОАО "Ступинский металлургический комбинат" на государственную регистрацию, о непредставлении документов, подтверждающих соблюдение требований пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, (с учетом требований пункта 6 указанной статьи), о том, что из содержания договора не представляется возможным удостовериться в соблюдении требований статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов Управления об отсутствии в ЕГРЮЛ сведений о правах ОАО "Ступинский металлургический комбинат" на заявленный объект недвижимости.

В соответствие со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

ОАО "Ступинский металлургический комбинат" являлось владельцем проданного недвижимого имущества на основании Плана приватизации Ступинского металлургического комбината, утвержденного Заместителем председателя Московского областного комитета по управлению имуществом Бореховым Н.П. (т. 2 л.д. 62-98)

Из статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ) следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом; государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, государственная регистрация ранее возникших прав на недвижимое имущество признана в этой же статье обязательной в тех случаях, когда необходимо зарегистрировать права на недвижимое имущество, возникшие после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ.

Обязательность государственной регистрации права, возникшего до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ, при совершении после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, введена Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ.

Так, в соответствие с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Указанная норма действовала на момент оформления договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе хлораторной станции очистных сооружений, расположенной по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Пристанционная, д.19 от 08.01.2004г. N 275/4121, заключенного ОАО "Ступинский металлургический комбинат" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. и ОАО "Ступинская металлургическая компания" в лице Директора по экономике и финансам Гурьева А.А.

Для того, чтобы в соответствие с требованиями Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ зарегистрировать переход права собственности к ОАО "Ступинская металлургическая компания" на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора 08.01.2004г. N 275/4121, ОАО "Ступинский металлургический комбинат" должно было зарегистрировать свое право собственности на эти объекты.

Таким образом, отказ УФРС по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности к ОАО "Ступинская металлургическая компания" на основании отсутствия государственной регистрации права собственности ОАО "Ступинский металлургический комбинат" является правомерным.

Данная позиция подтверждается постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.05.2006г. по делу N А41-К2-4414/05, от 04.03.2009 по делу N А41-10120/08, от 03.06.2009 по делу N А41-1316/09.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N А41-25776/08 подлежит отмене, апелляционная жалоба Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области - удовлетворению.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ с ОАО "Ступинская металлургическая компания" в доход Федерального бюджета подлежит взыскать госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2009 года по делу N 41-25776/08 - отменить.

Отказать ОАО "Ступинская металлургическая компания" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 16.10.2008 г. N 33/049/2008-230 и об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества. Взыскать с ОАО "Ступинская металлургическая компания" (ИНН.5045023416, ОГРН.1025005917551) в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

А.А. Слесарев И.В. Чалбышева