Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 г. N 10АП-3760/2009

г. Москва

15 сентября 2009 г.

Дело N А41-12975/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мамыриной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Кустова Е.Н., доверенность N 001 от 16.03.2009г.

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьский Водоканал" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-12975/09, принятое судьей Г.А.Гарькушовой, по иску Муниципального унитарного предприятия "Октябрьский Водоканал" к Закрытому акционерному обществу "РИК" о взыскании задолженности по договорам на водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Октябрьский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "РИК" о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные по договорам N В/58 от 30.06.2007г., N В/59 от 30.06.2007г. и N В/67 от 30.06.2007г. в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года сумме 3 477 603руб. 21 коп., (л.д. 2-4).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец уточнил исковые требования: от взыскания задолженности по договору N В/67 от 30.06.2007г. в сумме 452 887 руб. 51 коп. отказался; просил взыскать долг за оказанные услуги по договору N В/58 - в сумме 3 271 655 руб. 86 коп., по договору NВ/59 - в сумме 1 042 007 руб. 15 коп., а всего - в сумме 4 313 663 руб. 01 коп. (л.д. 53).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года (л.д. 59-60) производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору N В/67 от 30.06.2007г. прекращено связи с отказом истца от иска и его принятием судом.

В части требований о взыскании задолженности по договорам N В/59 от 30.06.2007г., N В/58 от 30.06.2007г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 64-68), в которой просит его отменить в части отказа во взыскании задолженности по договорам N В/59 от 30.06.2007г., N В/58 от 30.06.2007г. и принять новый судебный акт.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в иске и возврата госпошлины по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами, содержащимися в ст.ст. 539 и 544 ГК РФ, предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения, содержащиеся в ст.ст. 539 - 547 Кодекса, применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2007 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) были заключены договоры на водоснабжение и водоотведение N В/59 и NВ/58 (л.д. 7-9, 12-14).

Предметом указанных договоров является отпуск истцом питьевой воды на объекты ответчика, а также отведение сброшенных в сети истца сточных вод.

Ответчик обязан производить оплату стоимости потребленной воды и стоимость отведения сточных вод.

Истцом и ответчиком в указанных договорах согласованы также условия о порядке проведения расчетов.

В соответствии с пунктами 3.4 договора N В/59 (л.д. 7) от 30.06.2007г. и 3.3. договора NВ/58 (л.д. 12) оплата услуг производится абонентом не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании Актов оказанных услуг и счетов-фактур.

В подтверждение оказанных в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года услуг истцом в материалы дела представлены: Акты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению (л.д. 95-102), счета-фактуры (л.д.75-86), а также Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 106-113).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они подтверждают оказание истцом услуг по водоснабжению и водоотведению в ноябре 2008 года - апреле 2009 года по договорам N В/58 и N В/59 от 30.06.2007.

Потребленные в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком оплачены не были.

Претензиями от 12.02.2009г. N 33, N 92 от 30.04.2009г. и N 94 от 30.04.2009г. (л.д. 103-105) истец извещал ответчика о наличии задолженности за потребленные услуги и просил произвести оплату задолженности.

Однако доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договорам N В/58 и N В/59 от 30.06.2007г. услуги подтверждается также Актами сверки расчетов по состоянию на 30.04.2009г., подписанными истцом и ответчиком (л.д. 90,94), подлинники которых были обозрены арбитражным апелляционным судом в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 333 663,01 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, потребленные по договорам N В/58 и N В/59 от 30.06.2007г. в период с ноября 2008 года по апрель 2009 года, подлежат удовлетворению. Решение арбитражного суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В связи с рассмотрением настоящего иска истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35432 руб. 75 коп. (л.д. 5, 49).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика и подлежат уплате в сумме 34 168,3 рубля в пользу истца.

В связи с прекращением производства по делу в связи с частичным отказом от исковых требований и принятием его арбитражным судом истцу подлежит возвращению из Федерального бюджета госпошлина в сумме 2 264,45 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-12975/09 отменить в части отказа в иске и возврата государственной пошлины.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "РИК" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Октябрьский водоканал" задолженность по договорам N 58 от 30.06.2007г., N 59 от 30.06.2007г. на водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2008 года по апрель 2009 года в сумме 4 333 663,01 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 34 168,3 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Октябрьский водоканал" из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 264,45 руб.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк