Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 10АП-4162/2009

г. Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А41-14092/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление от 22.08.2009 г.),

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (сообщение сайта Почты России о вручении судебного извещения 03.09.09 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Гурман" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2009 года по делу N А41-14092/09, принятое судьей Макаровой Т.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа ТРИНИТИ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" о взыскании задолженности в сумме

277 478 руб. 24 коп., пени в сумме 131 741 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа ТРИНИТИ" (далее - ООО "Группа ТРИНИТИ") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гурман" (далее - ООО "Гурман") о взыскании задолженности в сумме 277 478 руб. 24 коп. по договору N 148 от 06 августа 2008 г., неустойки в сумме 131 741 руб. 95 коп. за нарушение сроков оплаты в период с 30 сентября 2008 года по 10 апреля 2009 года

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2009 года с ООО "Гурман" в пользу ООО "Группа ТРИНИТИ" взысканы долг в сумме 277 478 руб.

24 коп., неустойка в сумме 70 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 684 руб.

40 коп.; в остальной части иска отказано. При вынесении решения судом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижен размер пени в связи с несоразмерностью ее последствиям нарушения обязательств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Гурман" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с общества неустойки, уменьшив ее размер до 32 935 руб. 49 коп.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей

ООО "Группа ТРИНИТИ" и ООО "Гурман", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, между ООО "Группа ТРИНИТИ" (поставщик) и ООО "Гурман" (покупатель) заключен договор N 148 от 06 августа 2008 г., в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать алкогольную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений, являющихся его неотъемлемой частью (л.д.8-11)

ООО "Группа ТРИНИТИ" осуществило поставку товаров по товарной накладной N 988 от 13 августа 2008 года на сумму 287 478 руб. 24 коп.

Поскольку ООО "Гурман" оплатило поставленный товар лишь частично, на сумму 10 000 руб. (платежное поручение N 732 от 22 декабря 2008 года), ООО "Группа ТРИНИТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалах дела имеются доказательства исполнения истцом своих обязательств по передаче покупателю товара надлежащего качества на сумму 287 478 руб. 24 коп. (товарная и товарно-транспортная накладная от 13.08.2008 г.) (л.д.12-24)

О принятии покупателем продукции свидетельствует факт наличия на товарной и товарно-транспортной накладной подписи и печати покупателя - ООО "Гурман".

ООО "Гурман" оплатило полученный товар на сумму 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22 декабря 2008 года N 732.

Согласно двухстороннему акту сверки расчетов за период с 01 января 2008 года по 01марта 2008 года, ответчик признал свою задолженность перед поставщиком в размере 277 478 руб. 24 коп. (л.д.7) Доказательства оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены. Вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования истца о взыскании задолженности в сумме 277 478 руб. 24 коп., является правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Гурман" неустойки в сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 1 пункт 3.1 договора стороны установили срок оплаты полученного товара - не позднее 45 календарных дней с момента передачи продукции.

Пунктом 4.1. договора стороны установили ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции (при отсрочке платежа) в виде пени в размере 0,3 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая факт просрочки покупателем оплаты товара, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Истец представил расчет неустойки в сумме 131 741 руб. 95 коп. (с учетом суммы долга без НДС, периода просрочки - с 30 сентября 2008 года по 10 апреля 2009 года).

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии оснований для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки с 131 741 руб. 95 коп. до 70 000 руб., в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, в частности, высокий процент неустойки, установленный договором (109,5 процентов годовых). Оснований для повторного снижения неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд находит несостоятельными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2009 года по делу N А41-14092/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк