Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 10АП-4111/2009

г. Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А41-9503/09

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от ответчика - Мещанова Е.М. - по доверенности N ИС-3401 от 16.03.2009г.,

от третьего лица Правительства Московской области - Долгова О.Г. - по доверенности N 1-16802/1 от 20.09.06г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2009 года по делу N А41-9503/09, принятое судьей Пахаревой Т.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЗемПроект" к Министерству имущественных отношений Московской области (третьи лица Правительство Московской области, Министерство финансов Московской области) о взыскании задолженности в размере 30.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗемПроект" (далее ООО "ЗемПроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области (далее МИО МО) о взыскании 30.000руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту N 431 от 05.06.08г. (л.д.2-3).

Определениями суда от 25.03.09г., от 13.05.09г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Московской области и Министерство финансов Московской области (л.д.1, 34 соответственно).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9502/09 от 30.06.09г. исковые требования удовлетворены (л.д.56-57).

Не согласившись с указанным судебным актом, МИО МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д.64-66).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица Министерства финансов Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.79, 81-83, 85).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов Московской области.

Представитель третьего лица Правительства Московской области оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.06.08г. между МИО МО (государственный заказчик) и ООО "ЗемПроект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 431 на выполнение кадастровых работ и обеспечению постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, согласно условиям которого государственный заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ и обеспечению постановки на государственный кадастровый учет за счет средств, предусмотренных частью 1 статьи 135 Закона Московской области от 24.10.07г. N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 г., земельного участка ориентировочной площадью 0,793га, местонахождением: М.О., г.Раменское, ул.Высоковольтная, 4а, землепользователь Государственное медицинское образовательное учреждение "Московский областной медицинский колледж N 2" (л.д.8-13).

Согласно п.1.3 названного контракта технические, экономические и другие требования выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, соответствующими нормативными правовыми актами, Техническим заданием на выполнение кадастровых работ и обеспечению постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение N 1).

Наименование и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом на выполнение кадастровых работ и обеспечению постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, составляющим неотъемлемую часть настоящего контракта (Приложение N 2) - п. 1.4 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта устанавливается в размере 60.000руб. и неизменна в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.3 контракта и действующим законодательством.

Пунктом 3.9 названного контракта предусмотрена выплата государственным заказчиком аванса подрядчику в размере 25 процентов от суммы, указанной в п.3.1 контракта, что составляет 15.000руб.

Пунктом 3.5 контракта стороны предусмотрели, что перечисление сумм производится в течение 30 календарных дней с даты подписания акта (актов) сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с настоящим контрактом, при наличии указанных выходных материалов в календарном плане. Счет-фактура выдается подрядчиком государственному заказчику не позднее 5 календарных дней с момента его подписания.

Исковые требования ООО "ЗемПроект" предъявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 711 ГК РФ о взыскании с МИО МО 30.000руб. задолженности за выполненные истцом, но не оплаченные ответчиком работы по государственному контракту N 431 от 05.06.09г.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст.702, 758 ГК РФ заказчик обязан принять результат подрядных работ и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно условиям государственного контракта N 431 от 05.06.08г. с учетом технического задания (Приложение N 1) и календарного плана выполнения работ (Приложение N 2) работы по контракту выполняются в три этапа: работы по проведению инвентаризации и сбору информации о земельном участке (первый этап), кадастровые работы (второй этап) и обеспечение постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (третий этап).

Основанием для оплаты этапа (этапов) работ является подписанный сторонами акт (акты) сдачи-приемки выполненных работ (п.3.4 государственного контракта).

В обоснование исковых требований ООО "ЗемПроект" ссылается на двусторонний акт сдачи-приемки выполненных работ к данному контракту по этапу 2 "Кадастровые работы" Календарного плана (Приложение N 2 к госконтракту N 431 от 05.06.08г.) - л.д.20-21.

Согласно данному акту подрядчиком выполнены кадастровые работы по земельному участку ориентировочной площадью 0,24га, местонахождением: М.О., г.Раменское, ул.Высоковольтная, 4а, землепользователь Государственное медицинское образовательное учреждение "Московский областной медицинский колледж N 2". Сумма к оплате подрядчику составляет 30.000руб.

Указанный акт сдачи-приемки выполненных работ подписан со стороны государственного заказчика первым заместителем министра имущественных отношений Правительства Московской области - В.М.Витринским, со стороны подрядчика - генеральным директором ООО "ЗемПроект" О.В.Мартусиной без каких-либо замечаний.

Таким образом, с момента подписания вышеуказанного акта у государственного заказчика возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ по этапу 2 "Кадастровые работы" по спорному государственному контракту.

Доказательств оплаты данных работ в указанной выше сумме ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Московской области.

Данный довод заявителя является несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.764 ГК РФ сторонами государственного контракта являются подрядчик и государственный заказчик, которым могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации на размещение заказов на выполнение подрядных работ для нужд субъектов Российской Федерации бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Сторонами государственного контракта N 431 от 05.06.08г. являются ООО "ЗемПроект" и Министерство имущественных отношений по Московской области (государственный заказчик).

Министерство финансов Московской области стороной государственного контракта не является.

В соответствии с пунктом 2.3 государственного контракта государственный заказчик обязан оплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Обязанность по оплате выполненных подрядных работ по государственному контракту N 431 на Министерство финансов Московской области не возложена.

Согласно условиям спорного государственного контракта оплата предусмотренных контрактом работ производится за счет средств, предусмотренных частью 1 статьи 135 Закона Московской области от 24.10.07г. N 186/2007-ОЗ "О бюджете Московской области на 2008 г.

В соответствии с п.1 ст.135 Закона Московской области N 186/2007-03 от 24.10.07г. "О бюджете Московской области на 2008 год" в расходах бюджета Московской области на 2008 год предусматривается 16.850 тысяч рублей на формирование землеустроительных дел, межевание земель и постановку на кадастровый учет земельных участков, находящихся в пользовании государственных учреждений Московской области, государственных унитарных предприятий Московской области, при разграничении государственной собственности на землю.

Расходы, определенные частью 1 настоящей статьи, предусматриваются Министерству имущественных отношений Московской области (ч.2 ст.135 вышеназванного Закона).

Таким образом, обязанность по оплате выполненных подрядных работ по государственному контракту N 431 от 05.06.08г. лежит на Министерстве имущественных отношений по Московской области.

Указание в разделе 9 государственного контракта реквизитов Министерства финансов Московской области как плательщика не означает, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту данное лицо несет ответственность как непосредственный исполнитель этих обязательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Доводы, указанные в ней, является несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-9503/09 от 30 июня 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич