Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 10АП-4118/2009

г. Москва

14 сентября 2009 г.

Дело N А41-24553/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Губанов С.А., представитель по доверенности N ис-14955 от 23.12.2008 г.;

от ответчика: Коробкова Л.А., представитель по доверенности от 12.03.2009 г.; Булкина С.И., представитель по доверенности от 12.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сабул-Р" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2009 года по делу N А41-24553/08, принятое судьей Колкановым И.П.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сабул-Р" с участием в качестве третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Министерство имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Сабул-Р" (далее - ООО "Сабул-Р") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.07.2002 г. N 18013-Z в сумме 819 358 рублей 93 копейки и неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы по указанному договору в сумме 61 807 рублей 05 копеек (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 819 358 рублей 93 копеек основанного долга и 2 000 рублей пени. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.75-76).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сабул-Р" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда изменить в части взыскания основного долга и принять в данной части новый судебный акт о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 29 171 рубля 73 копеек.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 04.07.2002 г. между Министерством имущественных отношений (арендодатель) и ООО "Сабул-Р" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности N 18013-Z (л.д.5-10).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору земельные участки в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора передаче в аренду подлежали земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:090105:0004 и 50:12:090105:0005 общей площадью 7 567 кв.м. из земель поселений, расположенные по адресу: Московская область, Мытищинский район, Коргашинский с/о, поселок Мытищинского ДОЗ, ул.Труда, д.2.

Срок аренды установлен сторонами с 22.10.2001 г. по 21.03.2050 г.

Размер и порядок внесения арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за земельные участки вносится арендатором в размере, определяемом в приложении N 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью (л.д. 14).

В соответствии пунктом 3.3 договора арендная плата на земельные участки вносится ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

За несвоевременное внесение арендной платы стороны предусмотрели ответственность в виде пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа (пункт 5.2 договора).

04 марта 2005 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключено дополнительное соглашение N 3 к договору аренды земельного участка N 18013-Z от 04.07.2002 г., которым был изменен порядок внесения и определения размера арендной платы (л.д.18-22).

В нарушение договора аренды N 18013-Z от 04.07.2002 г. в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2005 г. арендатором с октября 2007 года обязательства по внесению арендной платы не исполнялись, в результате чего по состоянию на 10.04.2008 г. за ООО "Сабул-Р" образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 819 358 рублей 93 копейки.

На указанную сумму задолженности арендодателем были начислены пени за период с 01.10.2007 г. по 10.04.2008 г. в сумме 61 807 рублей 05 копеек.

В связи с неуплатой задолженности и неустойки в добровольном порядке в адрес ООО "Сабул-Р" арендодателем была направлена претензия (исх.N ИС-9704 от 20.08.2009 г.), содержащая требование об уплате долга (л.д.32).

Оставление арендатором указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения Министерства имущественных отношений в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств наличия у ООО "Сабул-Р" задолженности по арендной плате в заявленной сумме и отсутствия в материалах дела доказательств ее погашения.

Оспаривая решение, заявитель апелляционной жалобы указывает на применение судом неверной базовой ставки арендной платы при расчете задолженности ООО "Сабул-Р". По мнению заявителя жалобы, размер годовой арендной платы на 2008 год, по сравнению с 2007 годом, неправомерно увеличен истцом, поскольку в расчете арендной платы должен быть применен базовый размер арендной платы (Аб) равный 1,95 рублей за 1 кв. м арендуемой площади земельного участка.

Арбитражный апелляционный суд считает данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды N 18013-Z от 04.07.2002 г. подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно норме статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения от 04.03.2005 г. размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы (А6), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом. При этом размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Указанное дополнительное соглашение подписано представителями и скреплено печатями обеих сторон (л.д.18-22).

Таким образом, изменение Законом Московской области N 186/2007-ОЗ от 24.10.2007 г. "О бюджете Московской области на 2008 год" базовой ставки арендной платы для поселков, влечет изменение размера арендной платы вне зависимости от внесения сторонами соответствующих изменений в договор аренды N 18013-Z от 04.07.2002 г.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Постановлению Губернатора Московской области от 29.01.2007 г. N 10-ПГ "Об учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области", территория Мебельной фабрики относится к землям сельских населенных пунктов (поселок).

Следовательно, при расчете арендной платы за спорный период к земельным участкам, арендуемым ООО "Сабул-Р", подлежит применению базовый размер арендной платы, установленный в размере 47,04 руб/кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО "Сабул-Р" задолженности по арендной плате по договору аренды N 18013-Z от 04.07.2002 г. за период с 01.10.2007 г. по 10.04.2008 г. в сумме 819 358 рублей 93 копейки, рассчитанной с применением указанного базового размера арендной платы, являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2009 года по делу N А41-24553/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич