Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 10АП-3623/2009

г. Москва

17 сентября 2009 г.

Дело N А41-6913/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление строительно-монтажных работ-7" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года по делу N А41-6913/09, принятое судьей Сороченковой Т.В., по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ОАО "Управление строительно-монтажных работ-7" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление строительно-монтажных работ-7" (ОАО "УСМР-7") о взыскании ущерба в сумме 79 508 руб. 80 коп., а также расходов по госпошлине в размере 2 885 руб. 26 коп.

Арбитражный суд Московской области решением от 11 июня 2009 года удовлетворил заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "УСМР-7" просит решение суда первой инстанции от 11.06.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "УСМР-7" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

13 июня 2006 года ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ОАО "Управление строительно-монтажных работ - 7" (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину МАЗ-5516, регистрационный знак А 376 КН 177, что подтверждается страховым полисом ААА N 0277369424 (л.д. 6).

03 июня 2007 года в 10 часов 30 минут в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по адресу: Московская область, г. Одинцово, Красногорское шоссе, д. Лайково, были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В 455 ОВ, находившемуся под управлением Башмакова А.Б. и застрахованному на момент аварии в ООО "Росгосстрах-Столица", что подтверждается полисом страхования N ААА 029927922.

ДТП произошло вследствие нарушения управлявшим автомашиной МАЗ-5516, государственный регистрационный знак А 376 КН 177, водителем Стручковским П.А. пункта 13.12 Правил дорожного движения.

Водитель Стручковский П.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", на момент аварии находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой ГИБДД 2 отдела ДПС от 03.06.2007 г., актом N 1103 медицинского освидетельствования, протоколом об административном правонарушении N 0532184 и Постановлением об административном правонарушении N 0671534 (л.д. 8-9, 79-80).

Повреждения, причиненные автомобилю ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В 455 ОВ, зафиксированы Актом осмотра транспортного средства N 534/9-6107 от 07.06.2007 г., составленного ЗАО "Лэнком" (л.д. 13-14).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 79 508 руб. 80 коп. подтверждается Калькуляцией N 534/9-6/07 (л.д. 15-24).

ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора обязательного страхования и п. 70 Правил страхования перечислило Башмаковой А.Ю. страховое возмещение в размере 79 508 руб. 80 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером N 725 от 21.06.2007 г. (л.д. 25), и обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" требования, исходил из того, что факт причинения вреда истцу подтвержден материалами дела и подлежит возмещению в полном объеме ответчиком, причинившим вред.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что иск о возмещении вреда должен быть заявлен ОСАО "РЕСО-Гарантия" непосредственно к причинителю вреда - Стручковскому П.А.

По мнению ответчика, суд первой инстанции при разрешении спора не принял во внимание возражения ОАО "УСМР-7" относительно суммы ущерба, заявленной ко взысканию, поскольку установленные Актом осмотра автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В 455 ОВ, повреждения причинены не прямым столкновением с автомобилем, принадлежащим истцу, а в результате столкновения транспортного средства с деревом.

ОАО "УСМР-7" ссылается на то обстоятельство, что решение суда от 11 июня 2009 года направлено в адрес ответчика с нарушением срока.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что причиной ДТП, произошедшего 03 июня 2007 года в 10 часов 30 минут по адресу: Московская область, г. Одинцово, Красногорское шоссе, д. Лайково, явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Стручковским П.А., управлявшим автомашиной МАЗ-5516, государственный регистрационный знак А 376 КН 177, принадлежащей ответчику и застрахованной ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ААА N 0277369424.

Из Справки ГИБДД 2 отдела ДПС от 03.06.2007 г., акта N 1103 медицинского освидетельствования, протокола об административном правонарушении N 0532184 и Постановления об административном правонарушении N 0671534 (л.д. 8-9, 79-80) усматривается, что в результате освидетельствования Стручковского П.А. был установлен факт нахождения указанного водителя в состоянии алкогольного опьянения.

ОАО "УСМР-7" указанные документы в установленном законом порядке не обжаловало, каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения Стручковского П.А. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ответчиком не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении при рассмотрении данного дела статьей 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ и статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" арбитражный апелляционный суд не может признать обоснованным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (в том числе к страхователю) в размере произведенной страховщиком выплаты, в случае если вред был причинен страхователем при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В данном случае страховщик, предъявив настоящий иск, воспользовался установленным вышеуказанной статьей правом с учетом того, что ответчик является владельцем транспортного средства.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Осуществление ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплаты Башмаковой А.Ю. страхового возмещения в размере 79 508 руб. 80 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером N 725 от 21.06.2007 г. (л.д. 25).

Материалами дела подтвержден тот факт, что вред автомобилю, принадлежащему Башмаковой А.Ю., был причинен Стручковским П.А. , управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и принимая во внимание выплату истцом страхового возмещения в размере 79 508 руб. 80 коп., суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что при определении размера ущерба судом не были учтены возражения ответчика, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о размере возмещения вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п.2 ст. 15 ГК РФ, согласно которому под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

Согласно вышеуказанной норме права в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак В 455 ОВ, подтверждается Калькуляцией N 534/9-6/07, составленной ЗАО "Лэнком" на основании Акта осмотра транспортного средства N 534/9-6107 от 07.06.2007 г. (л.д. 13-24).

Заявитель апелляционной жалобы не представил своего контррасчета восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОСАО "РЕСО-Гарантия" требования в полном объеме.

Что касается ссылки ОАО "УСМР-7" на нарушение сроков направления решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, то в силу ст. 270 АПК РФ данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "УСМР-7" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2009 года по делу N А41-6913/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич