Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 10АП-4021/2009

г. Москва

16 сентября 2009 г.

Дело N А41-6429/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Самарин Р.Г. - доверенность от 02.06.2009 б/н; Носов И.И. - доверенность от 07.09.2009 б/н,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

3-и лица: от Министерства культуры Московской области - Лоскутова А.Л. - доверенность от 06.10.2008 N 16-980 исх/123; Зайчиков Е.Н. - доверенность от 01.09.2009 N 16-1364 исх/1-42; от Хирьякова С.А. - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства культуры Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2009 г. по делу N А41-6429/09, принятое судьей Козловым Р.П. по заявлению индивидуального предпринимателя Самариной Татьяны Евгеньевны к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третье лицо - Министерство культуры Московской области о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самарина Татьяна Евгеньевна (ИП Самарина Т.Е., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (Администрация) о признании недействительным постановления Администрации от 15.01.2009 N 21 "О приостановлении действия разрешения на строительство N 40/Ю базы отдыха коттеджного типа Самариной Т.Е. в районе с. Тишково Пушкинского района". В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство культуры Московской области, Хирьяков С.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Министерство культуры Московской области подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить.

В судебном заседании представители Министерства культуры Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Администрацией Пушкинского муниципального района представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация поддерживает доводы апелляционной жалобы; полагает, что оспариваемое постановление соответствует нормам действующего законодательства; считает, что заявление ИП Самариной Т.Е. об отмене постановления Администрации удовлетворению не подлежит.

Представители ИП Самариной Т.Е. против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу (письменных объяснениях), просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей Министерства культуры Московской области и ИП Самариной Т.Е., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2009 Администрация Пушкинского муниципального района Московской области на основании Представления об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, вынесенного Пушкинской городской прокуратурой Московской области, от 02.12.2008 N 342ж, Распоряжения Министерства культуры Московской области от 21.07.2006 N 352-р, частью 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", статьи 13 Закона Московской области от 21.01.2005 N 26/2005-03 "Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) в Московской области", вынесла Постановление N 21 "О приостановлении действия разрешения на строительство N 40/Ю базы отдыха коттеджного типа Самариной Т.Е. в районе с. Тишково Пушкинского района", в соответствии с которым приостановлено действие разрешения на строительство N 40/Ю базы отдыха коттеджного типа в районе с. Тишково сельского поселения Ельдигинское Пушкинского района Московской области, выданного Самариной Татьяне Евгеньевне, до получения согласования в Министерстве культуры Московской области (т.1, л.д. 10).

Не согласившись с постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 15.01.2009 N 21, ИП Самарина Т.Е. обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания нормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Как усматривается из материалов дела, ИП Самарина Т.Е. до 08.07.2008 являлась собственником земельного участка общей площадью 8 373 кв.м., кадастровый номер 50:13:04 03 38:0112, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Тишковский с.о., в районе с. Тишково, предоставленного ей для строительства базы отдыха коттеджного типа (категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2006 (т.1, л.д. 33).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.5.4 Территориальных строительных норм (ТСН), утвержденных Распоряжением Министерства строительства Московской области от 10.01.2000 N 2, пунктом 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации Управление архитектуры и градостроительства Администрации Пушкинского района на основании обращения ИП Самариной Т.Е. от 18.10.2006 N С-3682/1-6 разработало градостроительную проработку N 76 от 22.12.2006 по размещению базы отдыха на указанном земельном участке.

08.02.2008 Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Пушкинского района Московской области подготовлен Градостроительный план земельного участка RU50522000-GPU01208 с описанием границ земельного участка, согласно которому на данном земельном участке "объекты, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации отсутствуют" (т.1, л.д. 25-30).

18.03.2008 Глава Пушкинского муниципального района Московской области Постановлением N 380 "Об утверждении Градостроительного плана земельного участка Самариной Т.Е. для размещения базы отдыха по адресу: МО, Пушкинский район, в районе с. Тишково" утвердил Градостроительный план земельного участка N RU50522000-GPU01208, общей площадью 8 373 кв.м., расположенного по названному адресу (т.1, л.д. 23).

23.06.2008 Администрацией ИП Самариной Т.Е. выдано Разрешение на строительство базы отдыха коттеджного типа на спорном земельном участке N 40/Ю (т.1, л.д. 22).

08.07.2008 ИП Самарина Т.Е. по договору купли-продажи, зарегистрированному в УФРС по МО 02.09.2008, продала вышеуказанный земельный участок гражданину Хирьякову Сергею Анатольевичу (т.1, л.д. 31-32).

08.09.2008 гражданин Хирьяков С.А. (Инвестор-застройщик), ИП Самарина Т.Е. (Инвестор) и ООО "Компания Финар" (Подрядчик) заключили Договор об инвестировании строительства базы отдыха, в соответствии с пунктом 4.2.2 которого ИП Самарина Т.Е. обязалась организовать получение разрешения на строительство и обеспечить взаимосвязь с Подрядчиком в ходе выполнения подготовительных и строительно-монтажных работ (т.1, л.д. 34-36).

15.01.2009 Администрация Пушкинского муниципального района Московской области на основании Представления об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия, вынесенного Пушкинской городской прокуратурой Московской области от 02.12.2008 N 342ж/05 (т.1, л.д. 90-92), вынесла Постановление N 21 "О приостановлении действия разрешения на строительство N 40/Ю базы отдыха коттеджного типа Самариной Т.Е. в районе с. Тишково Пушкинского района", в соответствии с которым приостановлено действие разрешения на строительство N 40/Ю базы отдыха коттеджного типа в районе с. Тишково сельского поселения Ельдигинское Пушкинского района Московской области, выданного ИП Самариной Т.Е. до получения согласования в Министерстве культуре Московской области.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, - осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (п. 10).

Согласно ч.3 ст.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ст. 35 "Особенности проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия" Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются: в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 4 Закона Московской области от 21.01.2005 N 26/2005-03 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Московской области" определено, что областной орган охраны объектов культурного наследия согласовывает проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объектов культурного наследия регионального (областного) значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также выявленных объектов культурного наследия и в зонах их охраны.

Часть 8 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта лицо, осуществляющее строительство, должно приостановить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, известить об обнаружении такого объекта органы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия.

Согласно Акту осмотра выявленного объекта культурного наследия - парка усадьбы "Тишково" от 06.03.2007 на совещании собственники были проинформированы об обязательном согласовании градостроительной и проектной документации с Министерством культуры Московской области (т.1, л.д. 85).

Из материалов дела усматривается, что в Министерство культуры Московской области в 2007 году представлялась градостроительная проработка на размещение базы отдыха в районе с. Тишково Пушкинского района Московской области на земельном участке ИП Самариной Т.Е.

Министерство культуры Московской области в письме от 13.04.2007 N 98-с/1-39 (т.1, л.д. 21) ответило заявительнице, что считает возможным размещение базы отдыха на указанном земельном участке при условии:

- разработки проекта планировки территории;

- определения регламентов освоения и застройки участка на основе историко-культурного и архитектурно-ландшафного градостроительного обоснования;

- уточнения границ территории памятника и режимов зон его охраны.

Учитывая, что земельный участок на момент подготовки заключения находился в собственности заявительницы, а на момент рассмотрения представленной градостроительной проработки достоверными сведениями об особенностях и площади территории усадебного парка Министерство культуры Московской области не располагало, запрещать проектирование и освоение данной территории Министерство культуры Московской области было не в праве.

В связи с этим Министерство культуры определило условия проектирования: в составе проекта планировки должно быть разработано историко-культурное и архитектурно-ландшафтное градостроительное обоснование размещения заявленной базы отдыха. Задачи данного обоснования:

- определить на основе историко-культурного опорного плана, подготовленного на основе историко-архивных и натурных исследований земельного участка, оптимальный вариант размещения объектов базы отдыха, при котором территория усадебного парка не будет затронута новым строительством или подвергнута иному хозяйственному воздействию, отличному от реставрационного подхода;

- определить условия (регламенты) размещения проектируемых объектов в непосредственной близости от памятника, т.е. на сопряженной с ним территории.

В случае если результаты историко-культурного обоснования покажут, что территория усадебного парка распространяется на земельный участок, принадлежащей заявительнице, эта часть участка должна быть исключена из освоения под новое строительство и использована под рекреационные цели с определенным режимом использования, а собственник части парка обязан оформить с Министерством культуры охранное обязательство на сохранение выявленного объекта культурного наследия.

В случае если территория парка не распространяется на земельный участок, в историко-культурном обосновании определяются регламенты освоения участка, которые позволят разместить ряд объектов нового строительства или благоустройства без ущерба для сохранности памятника.

Таким образом, результатом историко-культурного обоснования является документально подтвержденные и натурно обоснованные границы памятника и зоны с особыми условиями освоения, которые окружают памятник.

ИП Самариной Т.Е. не представлена на согласование проектная документация в Министерство культуры Московской области.

В письме от 05.11.2008 N 16-5582/1-23 ИП Самариной Т.Е. предложено приостановить все строительные и иные работы на участке до согласования указанной выше документации.

Кроме того, Распоряжением Министерства от 21.07.2006 N 352-р "О внесении изменений в Список выявленных объектов культурного наследия Московской области" Усадьба "Тишково", парк, 1760-1790-е гг. 19 в., (местонахождение объекта: Пушкинский район, с. Тишково) отнесена к выявленным объектам культурного наследия (т.1, л.д. 55, оборот).

Паспорт памятника истории и культуры "Усадьба Тишково. Парк" представлен в материалы дела (т.1, л.д. 109-113).

Доводы ИП Самариной Т.Е. о том, что ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности такого действия органа местного самоуправления как приостановление действия разрешения на строительство; указанная норма регламентирует только порядок выдачи разрешения на строительство, порядок продления его срока и порядок отказа в выдаче, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оспариваемое Постановление Администрации от 15.01.2009 N 21 соответствует требованиям законодательства, в том числе ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", предусматривающего, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, которым, в том числе, является и постановление местной администрации (ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Учитывая изложенное, Постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 15.01.2009 N 21 "О приостановлении действия разрешения на строительство N 40/Ю базы отдыха коттеджного типа Самариной Т.Е. в районе с. Тишково Пушкинского района" вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2009 по делу N А41-6429/09 подлежит отмене, апелляционная жалоба Министерства культуры Московской области - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2009 г. по делу N А41-6429/09 отменить.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Самариной Татьяны Евгеньевны о признании недействительным Постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 15.01.2009г. N 21 "О приостановлении действия Разрешения на строительство N 40/Ю базы отдыха коттеджного типа Самариной Т.Е. в районе с. Тишково Пушкинского района" - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Самариной Татьяны Евгеньевны, ИНН 770903308199, ОГРН 309774602901043 в доход Федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в сумме 50 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов