Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 10АП-4265/2009

г. Москва

16 сентября 2009 г.

Дело N А41-8436/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Тренина А.А. по доверенности от 29.12.2008г. N 03-03-01/0551;

от заинтересованных лиц:

Общество с ограниченной ответственностью "Авант-Авто" - не явился, извещён;

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тверской области - не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года по делу N А41-8436/09, принятое судьёй Торосяном М.Г. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области о признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Авант-Авто",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее - заявитель, МРИ ФНС России N18 по Московской области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительной государственную регистрацию изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Авант-Авто" (далее - ООО "Авант-Авто", Общество), произведённую на основании решений МРИ ФНС России N 9 по Тверской области от 30.07.2008г. N 457А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года по делу N А41-8436/09 заявленные требования МРИ ФНС России N18 по Московской области оставлены без удовлетворения.

Арбитражный суд Московской области исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), в связи с чем у МРИ ФНС России N9 по г. Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 18 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы МРИ ФНС России N 18 по Московской области указала, что решение арбитражного суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель в жалобе указал, что действительной может быть признана регистрация, произведённая не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона о государственной регистрации, но и произведённая на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Представитель МРИ ФНС России N 18 по Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 года по делу N А41-8436/09 отменить, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 18 по Московской области удовлетворить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

30.07.2008г. МРИ ФНС России N 9 по г. Тверской области вынесено решение N 457А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ООО "Авант-авто", и решение N 458А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы. На основании заявления Общества, а также документов, представленных для государственной регистрации, согласно которым ООО "Авант-авто" изменило адрес местонахождения с адреса: Тверская область, Калининский, д. Прибытково, с/п., на адрес: Московская область, г.Кашира, ул. Чапаева, д.2.

Заявителем при регистрации являлся Виноградов А.А. как руководитель постоянно действующего исполнительного органа и единственный участник Общества.

06.08.2008г. сотрудниками МРИ ФНС России N 18 по Московской области в присутствии понятых Бевзенко Р.М., Бакуновой С.А. произведен осмотр помещения, находящегося по адресу: Московская область, г.Кашира, ул. Чапаева, д.2.

В результате осмотра установлено, что по указанному адресу отсутствуют юридические лица. В протоколе осмотра от 06.08.2008г. N 23 отражено, что по адресу: Московская область, г.Кашира, ул. Чапаева, д.2 находится жилой дом и на данной территории никакой организации не находится. Из объяснений, проживающих по данному адресу Бевзенко Р.М., Бакуновой С.А., никакая фирма по данному адресу никогда не была зарегистрирована и не находилась.

Учитывая изложенное, МРИ ФНС России N 18 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России N 9 по г. Тверской области (в настоящее время - МРИ ФНС России N 12 по г. Тверской области) от 30.07.2008г. 457А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2009г. по делу N А 41-8436/09 в удовлетворении МРИ ФНС России N 18 по Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС России N 18 по Московской области обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающей гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что МРИ ФНС России N 18 по Московской области не представлено доказательств того, что оспариваемая государственная регистрация нарушает ее права и законные интересы.

Согласно п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как следует из материалов дела, ООО "Авант-авто" были представлены все необходимые документы, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Как установлено п.1 ст.25 Закона о государственной регистрации, ответственность за представление недостоверных сведений для включения в государственные реестры несут заявители (ООО "Авант-авто").

При этом в силу Закона правом проведения правовой экспертизы представляемых для государственной регистрации документов регистрирующий орган не обладает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не установлено факта несоответствия оспариваемой государственной регистрации закону и нарушения указанной регистрацией прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушении МРИ ФНС России N 12 по г. Тверской области, ООО "Авант-авто" прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно п.п.1, 2 ст.25 Закона о государственной регистрации, за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также, в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, на основании ч.3 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2009 г. по делу N А41-8436/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева