Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 10АП-4157/2009

г. Москва

17 сентября 2009 г.

Дело N А41-8220/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Дендеберя В.В. - представитель по доверенности от 07.07.09,

от ответчика: Оськина В.П. - представитель по доверенности от 24.08.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Поликомпласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года по делу N А41-8220/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску ЗАО "Поликомпласт" к ОАО "Жилевский завод пластмасс" о взыскании 884 769 рублей 55 копеек стоимости неотделимых улучшений,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Поликомпласт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) "Жилевский завод пластмасс" о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 884 769, 55 рублей.

Иск предъявлен на основании статьи 309, пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Поликомпласт", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и удовлетворить исковые требования, ссылаясь при этом на незаконность и необоснованность судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 01 января 2003 года между ОАО "Жилевский завод пластмасс" (Арендодатель) и ОАО "Поликомпласт" (Арендатор) был заключен договор аренды производственных помещений, предметом которого является аренда нежилых зданий и помещений, находящихся на территории ОАО "ЖЗПМ" и являющихся собственностью Арендодателя, согласно Перечню - приложению N 1 к настоящему Договору (л.д. 7-11).

Согласно пункту 2.10 договора аренды Арендатор обязался производить капитальный ремонт помещений в счет уменьшения арендной платы по согласованным сметам. Согласование смет и необходимой документации производится до начала капитального ремонта.

ОАО "Жилевский завод пластмасс" согласовало локальную смету капитального ремонта помещений 4-го этажа цеха N 2, арендуемых по договору от 01.01.03 (л.д. 13-15).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 24.07.08 стоимость работ по капитальному ремонту арендуемых помещений составила 831 868, 35 рублей (л.д. 17-20).

По акту о приемке выполненных работ за апрель 2008 года ОАО "Жилевский завод пластмасс" приняло у ЗАО "Поликомпласт" работы по капитальному ремонту арендуемых помещений на сумму 52 901, 2 рубля (л.д. 21-22).

Указывая на то, что ОАО "Жилевский завод пластмасс" не возместило стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, ЗАО "Поликомпласт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что они не подтверждены материалами дела.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Пунктом 2.10. договора аренды от 01.01.03 установлено, что Арендатор обязан производить капитальный ремонт помещений в счет уменьшения арендной платы по согласованным сторонами сметам. Согласование смет и необходимой документации производить до начала капитального ремонта.

В материалы дела представлена согласованная сторонами смета на сумму 831 868, 35 рублей (л.д. 13-16) и акты о приемке выполненных работ на общую сумму 884 769, 55 рублей (л.д. 17-22).

Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Договором аренды от 01.01.03 предусмотрено, что капитальный ремонт помещений производится в счет уменьшения арендной платы.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела письма ОАО "Жилевский завод пластмасс" N 326 от 04.03.09 следует, что стоимость капитального ремонта может быть принята в счет погашение арендной платы при условии проведения оплаты суммы НДС - 126 895, 16 рублей через расчетные счета по отдельному составленному Акту о проведении взаимозачета (л.д. 67-68).

Доказательств проведения взаимозачета в материалы дела не представлено, факт того, что стоимость капитального ремонта в счет арендной платы зачтена не была ответчиком не оспаривается, что следует из встречного искового заявления (л.д. 58-59), которое было возвращено определением от 27.05.09 (л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2008 года по делу N А41-19512/08 договора аренды от 01.01.03 был расторгнут с 03.10.08 (л.д. 23-26).

Поскольку договор аренды от 01.01.03 был прекращен, Арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшении арендованного имущества.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2009 года по делу N А41-8220/09 отменить.

Взыскать с ОАО "Жилевский завод пластмасс" в пользу ЗАО "Поликомпласт" стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 884 769 рублей 55 копеек, расходы по госпошлине 16 347 рублей 70 копеек за подачу иска и апелляционной жалобы, всего 901 117 рублей 25 копеек.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич