Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2009 г. N 10АП-4326/2009

г. Москва

18 сентября 2009 г.

Дело N А41-13159/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Слесарева А.А.,

Судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещён надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Эфендиев Э.Г. по доверенности от 26.12.2008г. N 590-Д,

от третьего лица - не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 года по делу N А41-13159/09, принятое судьёй Козловым Р.П. по заявлению Управления внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району Московской области о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в государственной регистрации права оперативного управления, об обязании произвести государственную регистрацию права оперативного управления, при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району Московской области (далее - заявитель, УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по Московской области) в государственной регистрации права оперативного управления от 01.03.2009г. N N 012/085/2008-96; 012/085/2008-97; 012/085/2008-98; 012/085/2008-99; 012/085/2008-100; 012/085/2008-101 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- административное здание 1 ОМ, расположенное по адресу: Московская область, ул. Абрамова, д. 14/17;

- административное здание 4 ОМ, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, рабочий посёлок Пироговский, ул. Мытищинская, д.12;

- административное здание 3 ОМ, расположенное по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. 3-я Новая, д.17;

- административное здание УВД, расположенное по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Колпакова, д.15/2;

- административное здание ОВО, расположенное по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Карла Маркса, д. 20;

- гараж, расположенный по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Колпакова, д. 15/2, а также об обязании УФРС по Московской области зарегистрировать право оперативного управления УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области на указанное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 года по делу N А41-13159/09 заявленные требования УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите. Заявителем в регистрирующий орган не представлены надлежащие документы, отвечающие требованиям ст.17 Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997г. N 122-ФЗ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в связи с нарушением материальных норм права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель УФРС по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области по мотивам, изложенным в судебном акте. Просил решение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.11.2008 г. УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области обратилось в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на следующее недвижимое имущество: - административное здание 1 ОМ, расположенное по адресу: Московская область, ул. Абрамова, д. 14/17;

- административное здание 4 ОМ, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, рабочий посёлок Пироговский, ул. Мытищинская, д.12;

- административное здание 3 ОМ, расположенное по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. 3-я Новая, д.17;

- административное здание УВД, расположенное по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Колпакова, д.15/2;

- административное здание ОВО, расположенное по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Карла Маркса, д. 20;

- гараж, расположенный по адресу: Московская область, г.Мытищи, ул. Колпакова, д.15/2.

26.11.2008г. УФРС по Московской области уведомило УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления с 26.11.2008г. по 26.12.2008г., в связи с непредставлением на государственную регистрацию документов, подтверждающих вручение указанных объектов недвижимости приобретателю.

01.03.2009г. УФРС по Московской области приняло решения об отказе в государственной регистрации права оперативного управления УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области на вышеуказанные объекты недвижимости N N 012/085/2008-96; 012/085/2008-97; 012/085/2008-98; 012/085/2008-99; 012/085/2008-100; 012/085/2008-101, ссылаясь на п.1 ст.19, п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ, ст.ст.224, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с непредставлением необходимых документов, подтверждающих вручение объектов недвижимого имущества на государственную регистрацию.

Посчитав решения УФРС по Московской области об отказе в государственной регистрации от 01.03.2009 г. N N 012/085/2008-96; 012/085/2008-97; 012/085/2008-98; 012/085/2008-99; 012/085/2008-100; 012/085/2008-101 незаконными, УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2009г. по делу N А 41-13159/09 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 64-68, 71 АПК РФ, правильно применены соответствующие нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок осуществления регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентирует Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что регистрирующий орган законно и обоснованно принял 01.03.2009 г. решения N N 012/085/2008-96; 012/085/2008-97; 012/085/2008-98; 012/085/2008-99; 012/085/2008-100; 012/085/2008-101 об отказе в государственной регистрации права оперативного управления имуществом.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области (далее - ТУ ФАУФИ по МО) распоряжением от 27.02.2008г. N 146 "О закреплении объектов федерального недвижимого имущества за Управлением внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району Московской области" закрепило за УВД по Мытищинскому муниципальному району на праве оперативного управления спорные объекты федерального недвижимого имущества.

Право собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, Свидетельства о государственной регистрации права представлены в материалы дела (т.1 л.д. 48-54).

Во исполнение уведомления от 26.11.2008г. УФРС по Московской области о приостановлении государственной регистрации права оперативного управления, заявитель 15.12.2008г. письмом N 67/10377 обратился в ТУ ФАУФИ по Московской области с просьбой выдать документы, подтверждающие передачу объектов недвижимости для оформления права оперативного управления (т.1 л.д.39).

22.01.2009г. ТУ ФАУФИ по Московской области сообщило заявителю, что на основании ст. 299 ГК РФ, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", Распоряжения от 27.02.2008г. N 146 "О закреплении объектов федерального недвижимого имущества за Управлением внутренних дел по Мытищинскому муниципальному району Московской области" для регистрации права оперативного управления и права собственности Российской Федерации дополнительных решений собственника имущества не требуется. Документы, на основании которых возникло право собственности Российской Федерации и право оперативного управления (акты ввода объектов недвижимого имущества в эксплуатацию, акты приёма-передачи, договора купли-продажи и иные документы) предоставляются в УФРС по Московской области непосредственно балансодержателем (т.1 л.д. 40-41).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, балансодержателем спорных объектов недвижимости является УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, запись о регистрации прав в Едином государственном реестре носит правоподтверждающий характер.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является в частности - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абз. 8 ст.17 Федерального закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ перечислен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В этой же статье предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд (арбитражный суд).

В соответствии с абз.4 и 10 п.1 ст.20 Федерального закона N 122-ФЗ, в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и если, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Законом, для государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области не представлено на государственную регистрацию права оперативного управления акт приёма-передачи спорного недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите, так как в нарушение требований ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области в регистрирующий орган не представлены надлежащие документы.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 июня 2009 г. по делу N А41-13159/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу УВД по Мытищинскому муниципальному району Московской области - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.А. Слесарев

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов