Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 10АП-3996/2009

г. Москва

21 сентября 2009 г.

Дело N А41-9781/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гусельниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Семиков О.В., доверенность от 20.04.2009,

от ответчика: Бабахин Д.В., доверенность от 26.12.2008 N 588-Д,

от третьи лица - Бобровой В.В. не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 по делу N А41-9781/09, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛКО" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом и обязании произвести регистрацию, при участии в качестве третьего лица: Бобровой Валентины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛКО+" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - Управление) от 08.12.2008 N 25/024/2008-264 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение - кафе "Чайная", расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Черусти, улица Вокзальная, и обязании последнего зарегистрировать переход права собственности на указанное строение от заявителя к Бобровой Валентине Викторовне (далее - Боброва В.В.).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Боброва В.В.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 1, л.д. 129-130).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению Управления, законность и обоснованность отказа в государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом подтверждается имеющимися в деле доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (том 1, л.д. 149-150). По мнению общества, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба Управления - необоснованной.

В судебное заседание не явилась Боброва В.В., представив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, считает решение арбитражного суда от 08.07.2009 законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (том 1, л. д. 148).

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании договора от 10.09.2007 купли-продажи недвижимого имущества приобрело у Черустинского потребительского общества (продавец) в собственность недвижимое имущество - кафе "Чайная", назначение: нежилое, общая площадь 152,60 квадратных метра, инвентарный номер 319:094-2111, литера Б-Б1, расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Черусти, улица Вокзальная. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности (том 1, л.д. 43-45).

Общество обратилось в Управление для регистрации перехода к нему права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании названного договора от 10.09.2007. Сообщением от 07.11.2007 Управление отказало обществу в осуществлении государственной регистрации. Данный отказ Управления обжалован обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2008 по делу N А41-К2-21700/07 отказ Управления от 07.11.2007 признан незаконным, при этом суд обязал Управление произвести государственную регистрацию. Данный судебный акт исполнен Управлением в соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2008 по делу N А41-К2-21700/07 отменено, поскольку продавец недвижимого имущества - Черустинское потребительское общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2006 по делу N А41-К2-13650/06, то есть до заключения договора от 10.09.2007 купли-продажи с обществом. Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не применены положения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)", подлежащие применению. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу N А41-К2-21700/07 оставлено без изменения постановлением от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Московского округа (том 1, л.д. 138-144).

Между тем заявителем 25.08.2008 заключен договор купли-продажи кафе "Чайная" с Бобровой В.В. (покупатель) (том 1, л.д.111).

09.10.2008 заявитель и Боброва В.В. обратились в Управление для проведения государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество - кафе "Чайная" от общества к Бобровой В.В.

10.10.2008 Управлением в арбитражный суд первой инстанции подано заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу N А41-К2-21700/07, на основании которого заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на кафе "Чайная".

При рассмотрении заявления Управления о повороте исполнения судебного акта, арбитражным судом установлено, что определением от 18.03.2009 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13650/06 в отношении Черустинского потребительского общества завершена процедура банкротства и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Московской области внесены соответствующие изменения о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство от 06.04.2009 50 N 011848143. Таким образом поворот исполнения признан судом неприменимым.

Сообщением от 08.12.2008 N 25/024/2008-264 Управлением отказано в проведении государственной регистрации перехода права собственности на кафе "Чайная", расположенное по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Черусти, улица Вокзальная, со ссылкой на абзацы 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (том 1, л.д. 13-14).

Считая отказ Управления от 08.12.2008 N 25/024/2008-264 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, что отказ Управления в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество принят с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А41-К2-21700/07 объявлена 21.08.2008 в присутствии представителя общества Семикова О.В., присутствующего в судебном заседании по доверенности от 15.08.2008. В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2008.

Договор купли-продажи кафе "Чайная" между обществом и Бобровой В.В. заключен в простой письменной форме 25.08.2008.

Таким образом, заявителю на момент заключения с Бобровой В.В. договора купли-продажи недвижимого имущества - кафе "Чайная" было известно об отмене решения арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу N А41-К2-21700/07 и о признании отказа Управления от 07.11.2007 в государственной регистрации законным.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - кафе "Чайная" общество и Боброва В.В. обратились в Управление только 09.10.2008.

Сообщением от 08.12.2008 N 25/024/2008-264 административным органом заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на кафе "Чайная" (том 1, л.д. 13-14).

В сообщении об отказе в государственной регистрации перехода права собственности Управление ссылается, что решение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу N А41-К2-21700/07, на основании которого зарегистрировано право собственности общества на кафе "Чайная", отменено постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2008. В связи с этим отказ административного органа о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, в том числе кафе "Чайная", от Черустинского потребительского общества к заявителю продолжает действовать. Кроме этого Управлением уведомило, что в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд первой инстанции 10.10.2008 подано заявление о повороте исполнения решения арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу N А41-К2-21700/07.

Таким образом на момент обращения общества и Бобровой В.В. в Управление для производства государственной регистрации права собственности на рассматриваемый объект недвижимого имущества к Бобровой В.В. Управление располагало сведениями о вступившем в законную силу судебном акте по делу N А41-К2-21700/07, в связи с чем правовые основания для осуществления заявленной государственной регистрации отсутствовали.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Управление обязано произвести государственную регистрацию перехода права собственности на кафе "Чайная" от заявителя к Бобровой В.В., поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества - кафе "Чайная" между заявителем и Бобровой В.В. заключен 25.08.2008, то есть до изготовления в полном объеме постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.08.2008 по делу N А41-К2-21700/07 признан арбитражным судом апелляционной инстанции необоснованным, так как на момент заключения указанного договора купли-продажи и на момент обращения в Управление с заявлением обществу было известно, что решение арбитражного суда первой инстанции от 04.07.2008 по делу N А41-К2-21700/07, на основании которого заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на кафе "Чайная" отменено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

1) право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

3) документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

4) акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

5) лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

6) лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

7) правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

8) правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

9) не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

(абзац введен Федеральным законом от 09.06.2003 N 69-ФЗ)

10) имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

11) осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 5 статьи 25.2 названного Федерального закона.

На основании абзацев 8, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ Управлением правомерно отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества к Бобровой В.В.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что у Управления отсутствовали законные основания для проведения государственной регистрации перехода права собственности на кафе "Чайная" к Бобровой В.В., поскольку у общества отсутствует право на указанный объект недвижимости, что подтверждено судебными актами по делу N А41-К2-21700/07. Иных, предусмотренных действующим законодательством доказательств, подтверждающих право общества на рассматриваемый объект недвижимого имущества, заявителем не представлено.

При названных обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся по данному делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии действующему законодательству отказа Управления от 08.12.2008 N 25/024/2008-264 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - кафе "Чайная" от общества к Бобровой В.В..

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности отказа Управления от 08.12.208 N 25/024/2008-264 в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - кафе "Чайная", расположенного по адресу: Московская область, Шатурский район, поселок Черусти, улица Вокзальная не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.07.2009 по делу N А41-9781/09 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АЛКО+" о признании незаконным отказа в государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 08.12.2008 N 25/024/2008-264 перехода права собственности на объект недвижимого имущества и обязании произвести государственную регистрацию отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.А. Слесарев