г. Москва
|
21 сентября 2009 г.
|
Дело N А41-11919/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александрова Д.Д.,
судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Славинской А.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя: Свиридовой И.Б., доверенность от 06.07.2009 г., Емельянова Н.А., доверенность от 16.09.2009 г. N 16/09/09,
от ответчика: Кравченко Н.А., доверенность от 11.01.2009 г. N 13,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "предприятие КОНТАКТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2009 г. по делу N А41-11919/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "предприятие КОНТАКТ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области о возврате излишне уплаченных сумм налога,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "предприятие КОНТАКТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция, МРИФНС России N 7 по Московской области) с заявлением, с учетом уточненных требований, принятых судом, о возврате излишне уплаченных сумм единого социального налога (далее - ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 1085573 руб. (т. 1 л.д. 89-90).
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что возврат ЕСН является невозможным, в связи с наличием у налогоплательщика недоимки по иным налогам, зачисляемым в федеральный бюджет, а именно: по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), удержанному, но не перечисленному в бюджет, а также по пеням и штрафам по данным видам налогов (т. 2 л.д. 130-131).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не получил надлежащей оценки суда довод общества о том, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в размере 1085573 руб. погашена, следовательно, у налогоплательщика возникла переплата по ЕСН на указанную сумму, которая подлежит возврату налогоплательщику. Налоговым органом не были своевременно произведены действия по зачету переплаты по ЕСН в счет погашения недоимки по другим видам налогов. Однако указанные существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда (т. 3 л.д. 2-5).
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя инспекции и представителей общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по ЕСН за 2006 г. инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 04.05.2007 г. N 437, на основании которого вынесено решение от 08.06.2007 г. N 2259 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщику предложено уплатить недоимку по ЕСН, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 1085573 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 20137,38 руб. (т. 1 л.д. 35).
Основанием для вынесения данного решения послужил вывод инспекции о неуплате обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. в сумме 1085573 руб.
Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.06.2007 г., в соответствии с которым организации предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 1085573 руб. и пени в сумме 20137,38 руб. (т. 1 л.д. 36).
Указанная задолженность была списана с расчетного счета общества по инкассовым поручениям от 25.07.2007 г. N 46428, от 25.07.2007 г. N 46429 (т. 1 л.д. 37,38).
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по ЕСН за 6 месяцев 2007 г., инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.10.2007 г. N 1111 и вынесено решение от 22.11.2007 г. N 2558, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, и ему предложено уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 578147 руб. и пени в сумме 24860,33 руб. (т. 1 л.д. 40).
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о неуплате обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2007 г. в сумме 578147 руб.
Обществом 04.12.2007 г. в адрес налогового органа направлено письмо с просьбой зачесть 578147 руб. в счет оплаты по решению от 22.11.2007 г. N 2558 (т. 1 л.д. 41).
Решением инспекции о зачете от 21.12.2007 г. N 10-20/2233 произведен зачет налога в сумме 551432 руб. (т. 1 л.д. 42).
Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 1437 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 21.12.2007 г., в соответствии с которым организации предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 26715 руб. и пени по ЕСН в сумме 24860,33 руб. (т. 1 л.д. 44).
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по ЕСН за 6 месяцев 2008, инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.09.2008 г. N 5442 и вынесено решение от 30.09.2008 г. N 3285/34, которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 770551 руб. и пени в сумме 14126,77 руб. (т. 1 л.д. 48).
Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о неуплате обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2008 г. в сумме 770551 руб.
Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 3510 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 28.10.2008 г., в соответствии с которым организации предложено уплатить ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 770551 руб. и пени по ЕСН в сумме 14126,77 руб. (т. 1 л.д. 49).
Задолженность была списана по платежному ордеру от 25.11.2008 г. N 3559 в сумме 338343,43 руб., от 03.12.2008 г. N 64461 в сумме 415217,57 руб. (т. 1 л.д. 50, 51).
Налогоплательщиком 25.11.2008 г. в ОАО Банк "Возрождение" предъявлено платежное поручение от 03.12.2008 г. N 64462 на перечисление в бюджет суммы 14126,77 руб. по требованию от 28.10.2008 г. N 3510.
Налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 146967 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.12.2008 г., в соответствии с которым организации предложено уплатить недоимку в сумме 1089603,43 руб. и пени в сумме 32409,80 руб.
Задолженность списана с расчетного счета общества по инкассовым поручениям от 15.01.2009 г. N 68589 на сумму 1089603,43 руб. и от 15.01.2009 г. N 68590 на сумму 32409,80 руб., по платежным ордерам от 23.01.2009 г. N 4519 на сумму 63000 руб., от 23.01.2009 г. N 2074 на сумму 1710,19 руб.
В связи с погашением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1085573 руб., общество просит возвратить из бюджета излишне уплаченный ЕСН в сумме 1085573 руб.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 235 НК РФ общество является плательщиком ЕСН.
В соответствии с п. 1 ст. 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога определены ст. 243 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 243 НК РФ сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и в каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 Кодекса "Единый социальный налог", с особенностями, предусмотренными пунктом 3 указанной статьи.
Налоговым органом установлено, что налогоплательщик в 2006-2008 г.г. применял при исчислении ЕСН налоговый вычет в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, однако фактически страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не уплачивал, в связи с чем инспекция правомерно доначислила ему ЕСН, в том числе за 2006 г.
Указанный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.10.2005 г. N 436-О, в котором указано, что, связав исчисление и уплату ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в единый процесс и возложив контроль за правильностью их исчисления и уплаты на налоговые органы, федеральный законодатель с учетом предназначения данного налога, взаимозависимости сумм обоих платежей и в целях обеспечения их уплаты, а также исходя из того, что обязанность по уплате страховых взносов признается исполненной при зачислении их суммы на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ, определил разницу между примененным налоговым вычетом, равным сумме начисленных страховых вносов, и фактически уплаченными страховыми взносами как занижение суммы ЕСН.
