Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 10АП-4285/2009

г. Москва

22 сентября 2009 г.

Дело N А41-8800/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Марулина Е.В., по доверенности N 58/09 от 25.05.09 г.;

от ответчика: Баранова О.А., по доверенности от 03.07.08 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2009 года по делу N А41-8800/08, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску МУП "УО "Жилсервис" к ООО "Элина" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управляющая организация "Жилсервис" (МУП "УО "Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элина" (ООО "Элина"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома N 5 по проспекту Юбилейный г. Реутов в размере 161 853 руб. 58 коп. за период с 01 февраля 2007 года по 01 апреля 2008 года, а также задолженность за услуги по вывозу мусора в размере 8 016 руб. 07 коп. за период с 01 февраля 2007 года по 01 апреля 2008 года (т.1 л.д. 51).

Арбитражный суд Московской области решением от 10 июля 2009 года отказал МУП "УО "Жилсервис" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе МУП "УО "Жилсервис" просит решение суда первой инстанции от 10.07.09 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 161 853 руб. 58 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу МУП "УО "Жилсервис" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Элина" является правопреемником Товарищества с ограниченной ответственностью "Меховое ателье" (устав Общества от 5 февраля 1999 года).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 01-48.1071 от 18 декабря 1997 года ООО "Элина" принадлежит на праве собственности встроенно-пристроенное нежилое помещение, общей площадью 667,4 кв.м., инв. N 594, литер А,Б, объект 01, часть 05, 1 этаж, расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, Юбилейный проспект д. 5.

05 января 2000 года муниципальное предприятие Производственно-техническое объединение городского хозяйства г. Реутова (правопредшественник ответчика) и ООО "Элина" заключили договор N 169/6, по условиям которого истец принял на себя обязательства возмещать ответчику фактические затраты за предоставляемые коммунальные услуги в связи с использованием ООО "Элина" нежилого помещения площадью 667,4 кв.м. в здании по адресу: г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 5 (т.1, л.д. 108-109).

Актом приема-передачи от 30 декабря 2005 года правопредшественнику истца - МУП ПТО ГХ г. Реутова передан на обслуживание муниципальный жилой фонд и муниципальные нежилые помещения, в том числе, дом 5 на проспекте Юбилейный в г. Реутов (т.1, л.д. 63-66).

В соответствии с пунктом 2.2. Устава МУП "УО "Жилсервис", утвержденного 17 февраля 2005 года Комитетом по управлению имуществом города Реутова, предметом деятельности истца является техническая эксплуатация и содержание жилого фонда города Реутова, предоставление коммунальных услуг, вывоз твердых бытовых отходов, благоустройство и озеленение территории (т.1, л.д. 13).

Тарифы эксплуатационного сбора установлены постановлениями Главы города Реутова N 42-п от 31.01.07 г. и N 940-п от 03.12.07 г. (т.1, л.д. 7-10).

Как указывает МУП "УО "Жилсервис", ООО "Элина" в период с 01 февраля 2007 года по 01 апреля 2008 года не производило оплату расходов по управлению, эксплуатации и текущему ремонту занимаемого помещения, в результате чего образовалась задолженность в размере 161 853 руб. 58 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную задолженность не погасил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая МУП "УО "Жилсервис" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества в доме N 5 по проспекту Юбилейный г. Реутов в заявленной сумме, а также доказательств, подтверждающих оказание истцом ответчику услуг по вывозу мусора.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что обязательства ООО "Элина" по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества возникли в силу договора N 169/6 от 05.01.00 г., заключенного сторонами спора, при этом вывод суда первой инстанции о том, что занимаемое ответчиком помещение находится не в жилом доме, необоснован, поскольку согласно техническому паспорту на дом N 5 по проспекту Юбилейный г. Реутова помещение ответчика является встроено-пристроенным в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик как собственник части общего имущества должен оплачивать его содержание.

Истец ссылается на то обстоятельство, что материалами дела подтверждено фактическое пользование ответчиком общедомовых инженерных коммуникаций и систем горячего и холодного водоснабжения, при этом вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств выставления ответчику актов выполненных работ и счетов на оплату услуг необоснован.

МУП "УО "Жилсервис" полагает, что вывод суда об отсутствии согласования тарифов за оказание услуг с ООО "Элина" неправомерен, поскольку п. 7.2. договора N 169/6 установлен порядок расчетов между сторонами спора, согласно которому тарифы могут изменяться в соответствии с распоряжениями администрации г. Реутов.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 05 января 2000 года муниципальное предприятие Производственно-техническое объединение городского хозяйства г. Реутова (правопредшественник ответчика) и ООО "Элина" заключили договор N 169/6, по условиям которого истец принял на себя обязательства возмещать ответчику фактические затраты за предоставляемые коммунальные услуги в связи с использованием ООО "Элина" нежилого помещения площадью 667,4 кв.м. в здании по адресу: г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 5 (т.1, л.д. 108-109).

Пунктом 1.3. вышеуказанного договора установлен срок его действия с 01 января 2000 года по 31 декабря 2005 года, при этом в силу п. 7.8. договора он пролонгируется на следующий год при условии отсутствия возражения сторон.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами спора договорных отношений на обслуживание принадлежащего ответчику помещения площадью 667,4 кв.м. в здании по адресу: г. Реутов, Юбилейный проспект, д. 5, в период с 01.02.2007 года по 01.04.2008 год.

Направленный в адрес ООО "Элина" договор N ОБ-198/07 от 01.01.07 г. на управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме ответчиком не подписан.

Отсутствие между сторонами спора договорных отношений по ремонту и содержанию занимаемого обществом помещения в заявленный период подтверждается письмом МУП "УО "Жилсервис" N 856 от 21.03.07 г., а также письмами ООО "Элина" от 23.04.08 г. и от 13.01.09 г. (т.2, л.д. 61-65; т.3, л.д. 69-71).

В отсутствие между сторонами спора договорных отношений МУП "УО "Жилсервис" в подтверждение фактического оказания услуг обязано было представить доказательства обоснованности расчета стоимости расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Размеры обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Пунктом 3 договора N 169/6 установлено, что оплата эксплуатационных расходов производится арендатором поквартально до 15-го числа первого месяца.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих объем и качество оказанных в заявленный истцом период услуг, а также доказательств выставления истцом ежемесячно счет-фактур на их оплату и направление актов приемки оказанных услуг в адрес ООО "Элина".

Факт представления истцом в материалы дела счет-фактур и актов приемки оказанных услуг без доказательств их направления в адрес ответчика не свидетельствует о получении ООО "Элина" указанных документов.

Доказательств, подтверждающих направление счет-фактур и актов приемки выполненных работ в адрес ответчика, истцом не представлено ни в суд первой инстанции, ни в арбитражный апелляционный суд.

МУП "УО "Жилсервис" не представлено документов, свидетельствующих о составе общего имущества собственников дома N 5 по проспекту Юбилейный и расчета доли истца в содержании общего имущества, а также перечня работ и услуг, оказываемых истцом и доказательств их выполнения.

Кроме того, пунктом 7.2. договора установлена обязанность сторон согласовать стоимость эксплуатационных услуг, при этом предусмотрено, что в случае несогласия с указанной суммой договор подлежит расторжению.

МУП "УО "Жилсервис" не представило доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе, договора подряда на содержание и эксплуатацию здания, соглашения на содержание и текущий ремонт жилого дома, доказательств предъявления к оплате счетов на оплату оказанных услуг, актов сверок взаимных расчетов, при этом осуществление МУП "УО "Жилсервис" вышеперечисленных услуг и ремонта материалами дела не подтверждено.

Тот факт, что в соответствии с Уставом МУП "УО "Жилсервис" предметом деятельности истца является техническая эксплуатация и содержание жилого фонда г. Реутов не может служить доказательством непосредственного предоставления ответчику услуг, а также их объема и стоимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях ФАСМО от 04.06.08 г. N КГ-А41/4436-08 и от 24.02.09 г. N КГ-А41/309-09.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

МУП "УО "Жилсервис" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2009 года по делу N А41-8800/08 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич