Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 10АП-3829/2009

г. Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А41-5660/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Арис-Карт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ЗАО "Водремстрой-Транс" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-5660/09, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт" к Закрытому акционерному обществу "Водремстрой-Транс" о взыскании 958 793 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арис-Карт" (далее - ООО "Арис-Карт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Водремстрой-Транс" (далее - ЗАО "Водремстрой-Транс") о взыскании задолженности по Договору N 310/р-07 от 10.09.2007 г. в сумме 958.793 руб. 24 коп., из которых: 860.085 руб. 31 коп. - основной долг; 98.707 руб. 93 коп. - неустойка за просрочку платежа.

ООО "Арис-Карт" на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и просил взыскать с ЗАО "Водремстрой-Транс" в свою пользу основной долг в сумме 855 085 руб. 31 коп. и неустойку за просрочку платежа в сумме 98 707 руб. 93 коп.

Указанные уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года с ЗАО "Водремстрой-Транс" в пользу ООО "Арис-Карт" взыскан основной долг в сумме 855 085 руб. 31 коп, неустойка за просрочку платежа в сумме 98 707 руб. 93 коп., расходы по госпошлине в сумме 16 087 руб. 93 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Водремстрой-Транс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Определением от 27 августа 2009 года Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Апелляционный суд, установив обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Арис-Карт" (поставщиком) и ЗАО "Водремстрой-Транс" (покупателем) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 10 сентября 2007 года N 310/р-07.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Арис-Карт" передало в собственность ЗАО "Водремстрой-Транс" нефтепродукты, что подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами.

ЗАО "Водремстрой-Транс" произведена частичная оплата отпущенных нефтепродуктов, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2008г. по 10.12.2008г., подписанным сторонами.

Таким образом, с учетом частичной оплаты нефтепродуктов сумма задолженности ЗАО "Водремстрой-Транс" перед ООО "Арис-Карт" составляет 860.085 руб. 31 коп.

В связи с неисполнением ответчиком свих договорных обязательств по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309-310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, поставив ответчику нефтепродукты, что подтверждается счетами-фактурами (л.д. 31-61).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Оплату поставленной продукции ответчик в полном объеме не произвел, чем нарушил требования статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора ответчик обязан был оплатить товар не позднее десяти календарных дней с момента выставления счета.

Однако ответчик в установленный срок товар не оплатил.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 855 085 руб. 31 коп., заявленного ООО "Арис-Карт".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, истец вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненных обязательств, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Размер пени определен истцом с учетом периода просрочки оплаты (с учетом стоимости товара без НДС), размер договорной пени (0,2 процента от суммы неисполненных обязательств, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа).

ООО "Арис-Карт" заявило требования о взыскании с ЗАО "Водремстрой-Транс" неустойку за просрочку платежа в сумме 98 707 руб. 93 коп.

ЗАО "Водремстрой-Транс" просило уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, ссылаясь на то, что истцом затягивался срок обращения в арбитражный суд с иском. Срок наступления платежа по договору - 28 сентября 2008 года, а исковое заявление подано 17 февраля 2009 года.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Договорная неустойка носит компенсационный характер, в то время как договором установлен высокий процент неустойки.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в более ранний срок, не допуская роста периода просрочки и, как следствие, размера неустойки.

Апелляционный суд считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика неустойку до 80 940 руб. 50 коп., в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом суд принимает во внимание, что истец поздним обращением в арбитражный суд способствовал увеличению неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 910 руб. 25 коп. относятся на ответчика - ЗАО "Водремстрой-Транс".

Руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2009 года по делу N А41-5660/09 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Водремстрой-Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арис-Карт" основной долг в сумме 855 085 руб. 31 коп., неустойку в сумме 80 940 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 910 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева