Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 г. N 10АП-4410/2009

г. Москва

25 сентября 2009 г.

Дело N А41-К2-20914/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зимина А.А., представителя (доверенность от 25.03.2009 года),

от заинтересованных лиц:

от ООО "Михайловка": Захаровой О.В., представителя (доверенность от 07.08.2009 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области: Серовой О.И., главного специалиста (доверенность N 05-03/00055 от 03.03.2009 года),

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области: представитель не явился, извещен (уведомление от 11.09.2009 года),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Талдом" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-К2-20914/07, принятое судьей Антоновым В.И.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Калинка-Талдом" к Обществу с ограниченной ответственностью "Михайловка", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании о признании недействительной реорганизации ЗАО "Родос" в форме преобразования в ООО "Михайловка", признании незаконными действий Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области по государственной регистрации прекращения деятельности Закрытого акционерного общества "Родос" при реорганизации в форме присоединения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Калинка-Талдом" (далее - ООО "Калинка-Талдом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Михайловка" (далее - ООО "Михайловка"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России N 3 по Московской области (далее - МРИ ФНС N 3 по Московской области) о признании недействительной реорганизации Закрытого акционерного общества "Родос" (далее - ЗАО "Родос") в форме преобразования в ООО "Михайловка", о признании незаконной осуществленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области 17 октября 2007 года государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования, а также о возложении на МРИ ФНС N 3 по Московской области обязанностей по отмене государственной регистрации от 17 октября 2007 года прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, просил:

- признать недействительной реорганизацию ЗАО "Родос" в форме преобразования в ООО "Михайловка";

- признать незаконной осуществленную Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой N 3 по Московской области 17 октября 2006 года государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Московской области отменить государственную регистрацию прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации и форме преобразования от 17 октября 2007 года.

Определением суда от 20 мая 2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС по г. Сергиеву Посаду) (том 2, л.д. 37).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-К2-20914/07 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд, руководствуясь статьями 12, 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходил из пропуска заявителем срока на обращение в суд, а также отсутствия у заявителя права на оспаривание решений общества.

Не согласившись с решением суда, ООО "Калинка-Талдом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, требования удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Московской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить.

Представители ООО "Михайловка", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не нашел оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ООО "Калинка-Талдом", являясь единственным участником ЗАО "Родос", приняло решение от 06 сентября 2006 г. о реорганизации и создании ООО "Михайловка" путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Родос". Установлен порядок обмена акций ЗАО "Родос" на доли в уставном капитале ООО "Михайловка"; утвержден передаточный акт о передаче от ЗАО "Родос" к ООО "Михайловка" всех прав, обязанностей и имущества. На должность директора ООО "Михайловка" назначен Калинин О.Л., которому было поручено осуществить все мероприятия, связанные с государственной регистрацией ООО "Михайловка".

Подписан передаточный акт от 06 сентября 2996 г. (Приложение N 2 (регистрационное дело ООО "Михайловка"), л.д. 68, 75).

На основании представленных Калининым О.Л. 11 октября 2006 г. документов МРИ ФНС N 3 по Московской области принято решение N 7-с от 13 октября 2006 г. о государственной регистрации ООО "Михайловка", созданного при создании путем реорганизации в форме преобразования (Приложение N 2, л.д. 66).

На основании представленных 11 октября 2006 г. документов МРИ ФНС N 3 по Московской области принято решение N 7-с/1 от 13 октября 2006 г. о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО "Родос" при реорганизации в форме преобразования (Приложение N 1 (регистрационное дело ЗАО "Родос"), л.д. 1).

ООО "Калинка-Талдом" не согласилось с принятыми решениями о реорганизации ЗАО "Родос" и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации установлен главами IV и VIII Закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации").

Статьей 14 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также передаточный акт или разделительный баланс.

Как видно из регистрационных дел, регистрационному органу были представлены все необходимые документы, поэтому у него отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Основным доводом заявителя было указание на то, что им не принималось решение о реорганизации ЗАО "Родос". Фактически им оспаривалось решение о создании ООО "Михайловка".

Как видно из материалов дела, решение N 01/11 о реорганизации ЗАО "Родос" в форме преобразования ООО "Калинка - Талдом" в лице Калининой И.С. первоначально принималось еще 10 ноября 2004 года (л.д. 67 Приложения N2). Указанное решение ООО "Калинка - Талдом" не оспаривалось и не признавалось недействительным. Полномочия Калининой И.С. как директора ЗАО "Родос" никем не оспаривались.

Фактические действия по реорганизации ЗАО "Родос" и создании ООО "Михайловка" совершались в 2006 г. Решение о реорганизации от 10 ноября 2004 года дополнительно подтверждено 06 сентября 2006 года решением ООО "Калинка-Талдом" N 01/09 как единственного акционера ЗАО "Родос" (л.д. 68 Приложение N2).

В ходе реорганизации ЗАО "Родос" заявитель не исключался из состава вновь созданного ООО "Михайловка". Как видно из Устава ООО "Михайловка", утвержденного решением единственного акционера ЗАО "Родос" N 01/09 от 06 сентября 2006 г., единственным участником общества являлось ООО "Калинка - Талдом" (Приложение N 2, л.д. 69-75).

Следовательно, при реорганизации ЗАО "Родос" и создании ООО "Михайловка" права ООО "Калинка - Талдом" не нарушены.

Согласно пункту 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая, что заявителем нарушен срок на обжалование решений ЗАО "Родос", в требовании о признании недействительным решения о реорганизации ЗАО "Родос" отказано.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что в настоящее время ООО "Калинка - Талдом" не является участником ООО "Михайловка", поскольку по договору от 23 ноября 2006 года продало свою долю гражданам Абдуллаеву А.А. и

Заглиеву М.М. (по 50 процентов каждому) (Приложение N 2, л.д. 54-55, 59, 85). Договоры купли-продажи подписаны генеральным директором ООО "Калинка-Талдом" Пуховым В.Н., его полномочия заявителем не оспариваются.

Договоры купли-продажи ООО "Калинка-Талдом" не оспорены и не признаны недействительными.

Впоследствии граждане Абдуллаев А.А. и Заглиев М.М. продали свои доли Гершанову Л.В. (договоры от 30 ноября 2006 года); Гершанов Л.В. продал свою 100 процентную долю в уставном капитале ООО "Михайловка" Акционерному обществу "Фелмасто С.А." (договор от 16 января 2007 года); ОАО "Фелмасто С.А." продало долю ООО "НЕО Консалтинг" (договор от 28 ноября 2008 года) (Приложение N 2).

Следовательно, на момент обращения в арбитражный суд ООО "Калинка-Талдом" не являлось участником ООО "Михайловка" и не имело права на оспаривание решений о создании этого общества.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске заявителем срока на обращение в суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемые решения налогового органа приняты 13 октября 2006 г., а требования о признании их недействительными заявлены в суд 01 ноября

2007 г., то срок на обращение в суд пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ООО "Калинка-Талдом" было известно о реорганизации ООО "Родос" в форме преобразовании в ООО "Михайловка". Однако в установленный законом срок заявителем не было направление заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, то есть в соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель утратил права на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Причины для восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ООО "Калина-Талдом".

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года, по делу N А41-К2-20914/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев