Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2009 г. N 10АП-2349/2009.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 24 сентября 2009 г. N 10АП-2349/2009

г. Москва

24 сентября 2009 г.

Дело N А41-14908/08

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: Зырянов И.Е. по доверенности от 09.09.2009 N ИЛ/08-9687;

от общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит": Абрамян-Ефременко Е.А. по доверенности от 21.09.2009 N 20;

от государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекций и семеноводства овощных культур" Российской академии сельскохозяйственных наук: Миронова А.Н. по доверенности от 24.08.2009 N 05/339;

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области: представитель не явился, извещена;

от Российской академии сельскохозяйственных наук: представитель не явился, извещена;

от Правительства Московской области: Рубан Е.Н. по доверенности от 14.03.2007 N I-682 исх.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-14908/08, по иску Территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит", с участие третьих лиц: государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт селекций и семеноводства овощных культур" Российской академии сельскохозяйственных наук; администрации Одинцовского муниципального района Московской области; Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее - ТУ Росимущества по Московской области) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Монолит" (далее - ООО "Дружба-Монолит") о взыскании с ООО "Дружба-Монолит" убытков в сумме 1021860000 рублей.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт селекций и семеноводства овощных культур" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ "ВНИИССОК"); администрация Одинцовского муниципального района Московской области; Российская академия сельскохозяйственных наук.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2009 по делу N А41-14908/08 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ТУ Росимущества по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции допущено нарушение нормы процессуального права, предусмотренной пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к участию в деле не привлечено Правительство Московской области.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества по Московской области проведя проверку порядка использования недвижимого имущества, закрепленного за ГНУ "ВНИИССОК" установило, что ООО "Дружба-Монолит" ведет жилищное строительство на земельных участках из состава земель сельскохозяйственного назначения, представленных ГНУ "ВНИИССОК" в постоянное (бессрочное) пользование по государственному акту на право пользования землей N 558 от 20.05.1993.

Истец считает, что строительство ведется с нарушением прав Российской Федерации как собственника застраиваемых земельных участков, которым не принималось решение об изменении их категории и отводе под жилищное строительство.

Строительство ведется на четырех земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером 502:20:007 02 27:0071, общая площадь 6700 кв.м., категория - земли поселений, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Юдинский, в р. дер. Бородки, ВНИИСОК;

- земельный участок с кадастровым номером 502:20:007 02 27:0272, общая площадь 1794 кв.м., категория - земли поселений, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Юдинский, в р. дер. Бородки, ВНИИСОК;

- земельный участок с кадастровым номером 502:20:007 02 27:0273, общая площадь 107186 кв.м., категория - земли поселений, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Юдинский, в р. дер. Бородки, ВНИИСОК;

- земельный участок с кадастровым номером 502:20:007 02 18:0013, общая площадь 4320 кв.м., категория - земли поселений, местоположение: Московская область, Одинцовский район, с/о Юдинский, в р. дер. Бородки, ВНИИСОК.

Основанием для строительства является инвестиционный контракт от 25.08.2005 N 05-1, заключенный между ГНУ "ВНИИССОК" - застройщик и ООО "Дружба-Монолит" - инвестор.

Постановлением Правительства Московской области от 28.12.2007 N 1041/48 земельные участки были включены в границы дер. Бородки городского округа поселения Лесной городок Одинцовского района с изменением вида разрешенного использования на строительство жилого многоэтажного комплекса.

В связи с тем, что вышеуказанным постановлением изменен вид землепользования спорных земельных участков, апелляционный суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Правительство Московской области.

В соответствии с частью 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 по делу N А41-14908/08, суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Московской области от 13.08.2007 N 766 и Плана проверок ТУ Росимущества по Московской области, утвержденного 15.11.2007, ТУ Росимущества по Московской области с 25.04.2008 по 06.05.2008 проведена проверка порядка использования и сохранности недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного ведения за ГНУ "ВНИИССОК".

По результатам проведенной проверки составлен Акт, утвержденный заместителем руководителя ТУ Росимущества по Московской области Лобачевым А.В. от 20.06.2008, из которого следует, что акт составлен на основании информации, полученной при фактическом осмотре имущества, а также анализа имеющихся в распоряжении комиссии и полученных в ходе проверки документов.

В ходе проведенной проверки установлено, что решением Исполкома Одинцовского городского Совета народных депутатов от 12.10.1990 N 1288/20 за экспериментальным хозяйством "Грибовское" ВНИИССОК было закреплено 673 га земельных участков. В дальнейшем в соответствии с Государственным Актом землепользования от 20.05.1993 серия А-1 N 220975 за Всесоюзным научно-исследовательским институтом селекции и семеноводства овощных культур, правопреемником которого является ГНУ "ВНИИССОК", было закреплено на праве бессрочного и бесплатного пользования 673 гектара земли (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно изменений в землепользовании, заверенных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Одинцовского района Московской области, только в период с 1993 по 1997 годы различным юридическим лицам и органам местного самоуправления (65,12 га) было отчуждено решениями органов муниципального образования - Одинцовского района земельных участков общей площадью 245, 90 га. Других изменений в указанный Акт землепользования не представлено. То есть фактически, за ГНУ "ВНИИССОК" осталось в пользовании 427 га.

При проведении проверки, Комиссией установлено, что на территории, прилегающей к пос. Дубки ведется жилищное строительство.

Строительство ведется на четырех земельных участках:

Основанием для строительства является инвестиционный контракт от 25.08.2005 N 05-1, заключенный между ГНУ "ВНИИССОК" - застройщик и ООО "Дружба-Монолит" - инвестор, вместе именуемые в дальнейшем "Стороны".

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта на строительной площадке, которая в соответствии с пунктом 1.7. инвестиционного контракта от 25.08.2005 состоит из указанных земельных участков.

Целью инвестиционной деятельности сторон по инвестиционному контракту является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта для решения социальных задач по обеспечению жильем сотрудников застройщика и соинвесторов, привлеченных инвестором (т. 1 л.д. 49-56).

В материалах дела имеется выписка из протокола N 8 заседания Президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 16.07.2003, согласно которой в целях улучшения жилищных условий сотрудников ВНИИССОК и других научных учреждений и организаций Россельхозакадемии, Академией дано согласие ВНИИССОК на отвод 19 га сельскохозяйственных земель под многоэтажное жилищное строительство на инвестиционной договорной основе (т. 1 л.д. 84).

Постановлением Правительства Московской области от 28.12.2007 N 1041/48 земельные участки были включены в границы дер. Бородки городского поселения Лесной городок Одинцовского района с изменением вида разрешенного использования на строительство жилого многоэтажного комплекса (т.1 л.д. 60).

В настоящее время, как пояснили представители сторон, а также ВНИИССОК, жилые дома построены и введены в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, право возведения указанных объектов не распространяется на субъектов права бессрочного пользования к которым относится ВНИИССОК.

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

В связи с этим пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ) земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук и созданных такими академиями наук организаций относятся к федеральной собственности.

Принимая во внимание, что спорные земельные участки не изымались у ВНИИССОК до вступления в силу указанной нормы права, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы истца о том, что земельные участки относятся к федеральной собственности.

Заключая инвестиционный контракт на строительство многоквартирных жилых домов, ВНИИССОК в нарушение статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации осуществил в отношении спорных земельных участков полномочия собственника - Российской Федерации, а также распорядился данными участками в нарушение пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, осуществление на спорных земельных участках строительства многоквартирных домов влечет за собой отчуждение земельных участков в частную собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заключенный инвестиционный контракт от 25.08.2005 не соответствует названным нормам права и является поэтому ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате исполнения инвестиционного контракта от 25.08.2005 Российская Федерация понесла убытки в размере рыночной стоимости четырех спорных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, представленных ГНУ "ВНИИССОК" в постоянное (бессрочное) пользование по государственному акту на право пользования землей N 558 от 20.05.1993.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: причинение убытков и их размер, причинную связь между возникновением убытков и действиями ответчика, а также вину ответчика.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, предусмотрена обязанность компенсации собственнику земли убытков, причиненных изъятием либо временным занятием принадлежащих им земельных участков. В пункте 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В подтверждение размера убытков в размере 1021860000 рублей истцом представлен отчет об оценке спорных земельных участков составленный ООО "Иола" 05.03.2008.

Вместе с тем из данного отчета видно, что оценщики исходили из того, что спорные земельные участки предназначены для многоквартирной жилой застройки, в связи с чем стоимость земельных участков определялась, исходя из их привлекательности для размещения жилых объектов (л.д. 6, 32 приложения).

Рыночная стоимость земельных участков, как предназначенных для сельскохозяйственного производства и которые были отчуждены в результате заключения и исполнения инвестиционного контракта, ООО "Иола" не определялась.

Судом апелляционной инстанции неоднократно разъяснялось истцу его право на проведение судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако соответствующее ходатайство не было заявлено.

Иного отчета об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, как предназначенных для сельскохозяйственного производства, истец также не представил.

Таким образом, истцом не доказан полный состав правонарушения для применения ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь статьей 176, пунктом 4 части 4 статьи 270, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2009 года по делу N А41-14908/08 отменить.

В иске отказать.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская
Е.В. Черникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.