Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 10АП-4025/2009

г. Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А41-9321/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года,

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Гагариной В.Г., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: Губиной О.В., по доверенности б/н от 16.06.2009г.;

от заинтересованного лица: Филиной Е.В., по доверенности N 582-Д от 26.12.2008г.;

от третьих лиц:

- общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "АРГО" - Козленко О.В., по доверенности б/н от 18.08.2008г.;

- общества с ограниченной ответственностью "Рамстрой"- не явились, извещены,

- общества с ограниченной ответственностью "Вист-М"- не явились, извещены,

- Администрации города Ивантеевки Московской области - не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года по делу N А41-9321/09, принятое судьей Козловым Р.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - УФРС по МО, управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, квартал 20 (т.1 л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года по делу N А41-9321/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель просил зарегистрировать права на 58 квартир (2 295, 46 кв.м.), которых еще не существует.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указало, что регистратор, в случае если решение суда не содержит необходимых сведений, в порядке раздела 2 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных вступившим в законную силу судебным актом вправе запросить суд о порядке исполнения данного решения или выдать в письменной форме заключение правообладателю. По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации на основании того, что кадастровый паспорт представлен на 1 610,1 кв.м., а заявитель просит зарегистрировать право на 2 295, 46 кв.м. незаконен, ввиду того, что представление кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является обязательным в силу ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ.

УФРС по МО в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО Строительная компания "АРГО" в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил состоявшийся судебный акт отменить как необоснованный и незаконный.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании права на получение в собственность по завершении строительства жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, 2 295, 46 кв.м. площади квартир, а также о признании права долевой собственности в незавершенном объекте инвестиционной деятельности по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, пропорционально фактически произведенным инвестициям, эквивалентным 2 295, 46 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу N А41-К1-22683/07 (т.1 л.д. 147-149) утверждено мировое соглашение, согласно которому за заявителем подлежало государственной регистрации право общей долевой собственности в незавершенном объекте инвестиционной деятельности по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская пропорционально фактически произведенным инвестициям, эквивалентным 2 295, 46 кв.м. площади квартир.

02 декабря 2008 года заявитель обратился в УФРС по МО с Заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, квартал 20 (т.1 л.д. 154).

Письмом N 43/019/2008-220 от 02.02.2009г. (т.1 л.д. 16) обществу отказано в регистрации права долевой собственности на объект недвижимого имущества (объект незавершенного строительства) по следующим основаниям:

- в представленном Определении Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу N А41-К1-22683/07 не указана доля, принадлежащая обществу;

- не представлены документы, подтверждающие факт завершения строительства, а также кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества общей площадью 2 295, 46 кв.м.

Не согласившись с данным решением общество в порядке п.5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (далее - Закон о государственной регистрации) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Представление кадастрового паспорта данного объекта недвижимого имущества не требуется, если кадастровый паспорт, план данного объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый паспорт или кадастровый план такого земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества на основании судебного акта необходимо представить как сам судебный акт, так и кадастровый паспорт объекта недвижимости, право на которое подлежит регистрации.

Как явствует из материалов дела, в качестве основания для государственной регистрации объекта незавершенного строительства заявитель представил Определение Арбитражного суда Московской области от 04.02.2008г. и Кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 23.10.2008г. (Расписка в получении документов на государственную регистрацию от 02.12.2008г. - т.1 л.д. 124).

Согласно Определения Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2008 года по делу N А41-К1-22683/07 (т.1 л.д. 147-149) за обществом подлежала регистрации доля в объекте незавершенного строительства, а именно: 2 295, 46 кв.м. площади квартир.

Однако, из Кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 23.10.2008г. (т.1 л.д. 145-146) следует, что на момент подачи Заявления в управление площадь возведенного жилого дома составляла 1 610, 1 кв.м.

Поскольку указанным судебным актом, вступившими в законную силу, признано право долевой собственности заявителя на конкретные помещения в общей долевой собственности (58 квартир) площадью 2 295, 46 кв.м., а фактически требуемая площадь квартир еще не была возведена, государственная регистрация на основании Определения Арбитражного суда Московской области не могла быть произведена.

Кроме того, в материалы дела представлено Определение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2007 года по делу N А41-К1-1920/07 (т.2 л.д. 10-11), из которого видно, что ООО "Строительная компания "АРГО" также принадлежало право долевой собственности на 552, 31 кв.м. жилой площади на спорный объект незавершенного строительства.

Следовательно, при осуществлении государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности УФРС по МО требовалось учитывать и интересы третьего лица.

В целях защиты интересов владельцев долей в праве общей собственности пунктом 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 219 от 18 февраля 1998 года (далее - Правила) предусмотрено, что при государственной регистрации прав в отношении объектов, находящихся в общей долевой собственности, доля в праве в подразделе II-1 указывается в виде правильной простой дроби.

При указании доли в виде дроби, произвести государственную регистрацию права долевой собственности возможно вне зависимости от площади уже построенного объекта, при этом, в процессе возведения объекта недвижимости перерегистрации права собственности на долю не требуется, поскольку размер доли выражен не в абсолютных величинах.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что общество не лишено возможности вновь обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением с указанием доли в виде дроби.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный об отсутствии у управления оснований для проведения государственной регистрации права долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Хлебозаводская, квартал 20, и эквивалентный 2 295, 46 кв.м. площади квартир.

Доказательств обратному, обществом суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом ни в апелляционной жалобе, ни в пояснениях представителя заявителя данных в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2009 года по делу N А41-9321/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Г. Гагарина А.А. Слесарев