Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 10АП-4340/2009

г. Москва

28 сентября 2009 г.

Дело N А41-2630/09

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от дачного некоммерческого партнерства "Корсат" - Барабаш С.Ю. - протокол общего собрания от 14.04.09г., Синяговская М.Е. - по доверенности от 17.08.09г.;

от садоводческого некоммерческого товарищества "Полянка-2" - Нечаев М.Ю. - председатель - выписка из протокола N 5-08-06-ОС общего собрания от 20.08.06г., Аксенов П.А. - по доверенности от 16.03.09г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Корсат" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2009 года по делу N А41-2630/09, принятое судьей Борсовой Ж.П., по иску дачного некоммерческого партнерства "Корсат" к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка-2" и администрации Истринского муниципального района Московской области об установлении сервитута (третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области),

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Корсат" (далее ДНП "Корсат") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения - л.д. 95-96 т.1) к садоводческому некоммерческому товариществу "Полянка-2" (далее СНТ "Полянка-2") и администрации Истринского муниципального района Московской области об установлении постоянного частного сервитута земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:08:050343:287, общей площадью 23.140 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с. Павловская Слобода, СНТ "Полянка-2, на следующих условиях:

- назначение сервитута: для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 50:08:05 03 51:0041 и 50:08:05 03 51:0042, принадлежащим ДНП "Корсат" на праве собственности и находящимся по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение, в 1.000 метов восточнее деревни Захарово, ДНП "Корсат";

- срок действия сервитута: постоянно;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка в границах точек 1-54, 54-1 согласно чертежу границ земельного участка;

- общая площадь обременяемой части земельного участка: 1.930кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее УФРС по МО) и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (Управление Роснедвижимости по МО).

Решением суда от 24 июля 2009 года по делу N А41-2630/09 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в пользу СНТ "Полянка-2" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7.583руб. 33коп. (л.д. 127-129 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ДНП "Корсат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 135-138 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей администрации Истринского муниципального района Московской области, УФРС по МО и Управления Роснедвижимости по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 1-3 т.3).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ДНП "Корсат" поддержали в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Представители СНТ "Полянка-2" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ДНП "Корсат" является собственником двух земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для дачного строительства с кадастровыми номерами 50:08:05 03 51:0041 и 50:08:05 03 51:0042, площадью 9.270кв.м. и 2.920кв.м., соответственно, находящихся по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение, в 1.000 метов восточнее деревни Захарово, ДНП "Корсат" (л.д.13-14 т.1).

В сентябре и ноябре 2008 г. истец обращался к СНТ "Полянка-2", являющемуся пользователем соседнего земельного участка, с предложением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении принадлежащего последнему земельного участка (15 т.1).

Истец также обращался к администрации Истринского муниципального района с просьбой предоставить ему право ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего СНТ "Полянка-2" (л.д. 18 т.1).

В ответ на указанное обращение администрация Истринского муниципального района Московской области предложила ДНП "Корсат" для урегулирования вопроса о порядке пользования земельным участком, принадлежащим СНТ "Полянка-2", обратиться непосредственно к названному товариществу (л.д. 23 т.1).

Письмом от 28.10.08г. СНТ "Полянка-2" отказало ДНП "Корсат" в предоставлении права проезда через территорию СНТ "Полянка-2", сославшись на то обстоятельство, что геоподоснова дороги не позволяет увеличить интенсивность ее эксплуатации (л.д. 21 т.1).

Ссылаясь на то обстоятельство, что единственным вариантом проезда к принадлежащим истцу земельным участкам, является часть дороги, находящейся на земельном участке СНТ "Полянка-2", ДНП "Корсат" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Иск предъявлен со ссылкой на ст. 274 ГК РФ и ст.23 Земельного кодекса РФ.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из смысла вышеназванных норм материального права следует, что требование о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком может быть предъявлено лишь к лицу, являющемуся собственником земельного участка, в отношении которого истец просит установить сервитут.

Однако ни один из ответчиков собственником земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:08:050343:287, не является. Данное обстоятельство исследовано судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что СНТ "Полянка-2" и администрация Истринского муниципального района Московской области не являются надлежащими ответчиками по предъявленному ДНП "Корсат" требованию.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что фактически существующий на земельном участке КN 50:08:050343:287 проезд был построен и сдан в эксплуатацию в установленном порядке и что данный проезд обладает техническими характеристиками, позволяющими увеличить интенсивность его эксплуатации (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В деле также отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о невозможности организации въезда-выезда на территорию истца, иначе, чем через территорию СНТ "Полянка-2".

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2009 года по делу N А41-2630/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова