Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 10АП-4704/2009

г. Москва

29 сентября 2009 г.

Дело N А41-14459/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Куденеевой Г.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца: Будова Л.В., доверенность N 47 от 10.06.2008г., юрисконсульт,

от ответчика: Пронченко И.С., доверенность N 222 от 29.05.2009г., заместитель начальника общеправового отдела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красногорский завод им.С.А.Зверева" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2009 года по делу N А41-14459/09, принятое судьей Н.Н.Маковской, по иску открытого акционерного общества "Красногорский завод им. С.А.Зверева" к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" об урегулировании разногласий по условиям договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Открыто акционерное общество "Красногорский завод им.С.А.Зверева" (далее - ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") об урегулировании разногласий по условиям договора поставки газа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2009 года иск оставлен без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что истцом не был соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулировании спора (л.д.77).

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить (л.д.80-81).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом (ст. ст. 258, 268, 272 АПК РФ).

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы. Определение суда считает законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Оставляя исковое заявление ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева" без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в нарушении п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ не соблюден претензионный порядок.

Согласно п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2008 года ООО "Мосрегионгаз" направило в адрес ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" проект договора поставки газа N 61-13-0986/09 от 05.11.2008г.

11 декабря 2008 года ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" направило в адрес ООО "Мосрегионгаз" протокол разногласий к договору (л.д.13-14).

Ответчик направил в адрес истца письмо от 03 февраля 2009 года N МС-803 об отклонении протокола разногласий к договору поставки газа N 61-13-0986/09 от 05.11.2008г. (л.д.15-16).

В ответ истец направил в адрес ответчика письмо N 264-130 от 27.02.2009г., согласно которому настаивала на принятии разногласий к договору в редакции покупателя. (л.д.17).

03 апреля 2009 года ООО "Мосрегионгаз" письмом N ЮЩ-2691 отправлен ответ в адрес ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" (л.д.18).

17 апреля 2009 года ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области по преддоговорному спору о рассмотрении разногласий по условиям договора поставки газа N 61-13-0986/09 от 05.11.2008г. (л.д.2-4).

Таким образом, между истцом и ответчиком велась переписка по условиям договора поставки газа N 61-13-0986/09 от 05.11.2008г. по апрель 2009 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку договор об осуществлении технологического присоединения является публичным для ответчика согласно требованиям статьи 426 Гражданского кодекса РФ, в данном случае подлежат применению нормы пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие процедуру урегулирования разногласий при заключении договора по оферте лица, для которого заключение договора обязательно.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В данном случае истец осуществил выбор способа защиты права путем передачи на рассмотрение суда в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 Гражданского кодекса РФ, разногласий, возникших при заключении публичного договора, со ссылкой на направление ответчику извещения об акцепте оферты на иных условиях.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основан на указанных нормах материального права.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем определение суда от 11.02.2009 подлежит отмене, а вопрос - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2009 года по делу N А41-14459/09 отменить.

Направить исковое заявление ОАО "Красногорский завод им.С.А.Зверева" в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Г.А. Куденеева С.В. Мальцев