Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 10АП-4515/2009

г. Москва

29 сентября 2009 г.

Дело N А41-21151/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Чернявской Д.А.,

при участии в заседании:

от истца - гражданина Суринова П.И.: Колерова И.А., представителя (доверенность, удостоверенная нотариально 21.07.2009 года по реестру за N 3809),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Суринова Петра Ильича на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2009 года по делу N А41-21151/09, принятое судьей Антоновым В.И., по иску гражданина Суринова Петра Ильича к гражданам Марковой Наталье Геннадьевне, Лобачевой Марии Юрьевне, Шишлянникову Владимиру Ивановичу, Трофимову Михаилу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное внедренческое предприятие "ТЕХАТОМ" о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Суринов Петр Ильич обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гражданам Марковой Наталье Геннадиевне, Лобачевой Марии Юрьевне, Шишлянникову Владимиру Ивановичу, Трофимову Михаилу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Научно - производственное внедренческое предприятие "ТЕХАТОМ" (далее - ООО НПВП "ТЕХАТОМ") о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2009 года исковое заявление гражданина Суринова П.И. оставлено без движения, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Истцу было предложено в срок до 23 июля 2009 г. представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2009 года возвратил исковое заявление гражданина Суринова П.И. в связи с неустранением обстоятельства, послужившего основанием для оставления искового заявления без движения.

Не согласившись с определением, гражданин Суринов П.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение. Указал на то, что 03 июля 2009 года истец исполнил требования суда и направил в адрес суда заказным письмом квитанцию об оплате государственной пошлины.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал изложенные в ней доводы, просил определение суда отменить. Представил на обозрение суда подлинник почтового уведомления и копию квитанции об уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2009 года подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения суда от 22 июня 2009 года об оставлении искового заявления без движения гражданин Суринов П.И. 03 июля 2009 года отправил почтовой корреспонденцией квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д.12-13).

Апелляционному суду представлены копия квитанции от ОСБ 2580/0060 от 03.07.2009 г., а также оригинал почтовой карточки о направлении в адрес суда 04 июля 2009 г. корреспонденции, полученной судом 07 июля 2009 г.

Следовательно, на дату вынесения обжалуемого определения о возвращении искового заявления суд первой инстанции располагал документами истца, подтверждающими устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Оснований для возвращения искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда от 24 июля 2009 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2009 года по делу N А41-21151/09 отменить.

Направить исковое заявление гражданина Суринова Петра Ильича по делу N А41-21151/09 для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев