Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2009 г. N 10АП-3981/2009

г. Москва

30 сентября 2009 г.

Дело N А41-18519/09

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макаровской Э.П.,

судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Триполитов В.П. - доверенность от 31.08.2009 б/н; Триполитов А.П. - доверенность от 28.09.2009 б/н,

от ответчика: Булкин А.М. - доверенность от 06.08.2009 N 187/08; Першин С.В. - доверенность от 20.01.2009 N 128/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления государственного административно-технического надзора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 г. по делу N А41-18519/09, принятое судьей Кудрявцевой Е.И. по заявлению Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Профессиональное училище N 97 к Главному Управлению государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел N 30 Территориального управления N 4 о признании незаконным постановления от 20.05.2009 N 30/146/55,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Профессиональное училище N 97 (ГОУ НПО ПУ-97, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 N 30/146/55, принятого должностным лицом Главного Управления государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел N 30 Территориального управления N 4 (ГУ Госадмтехнадзора МО, административный орган), а также о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 г. постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2009 N 30/146/55, вынесенное Главным Управлением государственного административно-технического надзора Московской области Территориальный отдел N 30 Территориального управления N 4, признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУ Госадмтехнадзора МО подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, считая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствующие обстоятельствам дела, в решении изложены недоказанные имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными (л.д. 64-67). В качестве доводов жалобы административный орган указывает на то, что ГОУ НПО ПУ-97 не были предприняты все зависящие от него меры, поскольку принадлежавшие ему на праве собственности отходы были размещены в составе навала мусора, что свидетельствует о наличии вины ГОУ НПО ПУ-97 в выявленном правонарушении.

В судебном заседании представители ГУ Госадмтехнадзора МО поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ГОУ НПО ПУ-97 против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в судебном акте и в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2009 начальником ТО N 30 Госадмтехнадзора МО Булкиным А.М. на территории бывшей санитарной площадки ГУ МО "Мосавтодор" по адресу: Можайский район, автодорога Можайск - Большое Тёсово выявлены факты, содержащие признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-03 "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (Закон от 30.11.2004 N 161/2003-03), выразившиеся в создании (размещении) навала мусора на площади около 15 кв.м., объемом около 1 куб.м., в составе которого, кроме прочего, находились книги со штампом "Библиотека Можайского ОПТУ N 7". В связи с отсутствием на месте законного представителя заявителя директору ГОУ НПО ПУ-97 направлено уведомление от 14.05.2009 N 30/146/55 о вызове в ТО N 30 Госадмтехнадзора МО для составления протокола об административном правонарушении.

15.05.2009 в присутствии директора ГОУ НПО ПУ-97 Новикова В.А. составлен протокол об административном правонарушении N 30/146/55, предусмотренном ч.4 ст. 11 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-03 (л.д. 19).

В присутствии директора ГОУ НПО ПУ-97 Новикова В.А. должностным лицом ТО N 30 Госадмтехнадзора рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 20.05.2009 N 30/146/55, в соответствии с которым ГОУ НПО ПУ-97 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-03, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 18).

Не согласившись с постановлением административного органа от 20.05.2009 N 30/146/55, ГОУ НПО ПУ-97 обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-03 установлено, что создание (размещение) несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора на территории Московской области, в том числе в реках, озерах, прудах и в других водных объектах и на территории водоохранных зон влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст.1 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-03 под очаговым навалом мусора понимается скопление отходов производства и потребления, возникшее в результате их самовольного (несанкционированного) сброса (размещения) или складирования, объемом до 30 кубических метров, на площади до 50 квадратных метров.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что на автодороге Можайск - Большое Тёсово выявлено административное правонарушение, выразившееся в создании (размещении) навала мусора на площади около 15 кв.м., объемом около 1 куб.м. При этом ссылка на то, что данное правонарушение совершено ГОУ НПО ПУ-97, в протоколе отсутствует (л.д. 19).

В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что на автодороге Можайск - Большое Тёсово выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-03; установленный факт свидетельствует о нарушении ПУ N 97 требований п. 19 ст. 6 Закона МО N 249/2005-ОЗ, следовательно, оно признается виновным в совершении административного правонарушения (л.д. 18).

Пунктом 19 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249-03 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (Закон от 29.11.2005 N 249-03) установлено, что на территории Московской области запрещается сброс мусора вне отведенных и оборудованных для этой цели мест.

Лицо, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ указанный в акте осмотра факт (наличие в навале мусора, кроме прочего, книг со штампом "Библиотека Можайского СПТУ N 7"), послуживший основанием для привлечения ГОУ НПО ПУ-97 к административной ответственности, не подтвержден доказательством виновности ГОУ НПО ПУ-97.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ГОУ НПО ПУ-97 относительно факта нахождения списанных книг училища в навале мусора на автодороге Можайск - Большое Тёсово, списанные книги в мешках были помещены на оборудованную контейнерную площадку в п. Строитель для вывоза на специализированный полигон в соответствии с договором от 01.01.2009 N 37 (л.д. 37-40), заключенным ГОУ НПО ПУ-97 с МУП "Спецавтохозяйство", и дальнейшей утилизации в соответствии с договором N 37-п, заключенным ГОУ НПО ПУ-97 с МУП "Полигон" (л.д. 41-45). Факт помещения книг на площадку для мусора указал в своих пояснениях в протоколе директор училища.

Копия объяснительной записки Клевцова В.Н. - бывшего супруга библиотекаря ГОУ НПО ПУ-97 (л.д. 8), согласно которой книги им были взяты для растопки бани, но в дальнейшем были оставлены на дороге, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в качестве свидетеля Клевцов В.Н. в судебных заседаниях не вызывался, показаний не давал. Кроме того, в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представителями ГОУ НПО ПУ-97 представлена Личная карточка работника - Клевцова Вадима Николаевича, согласно которой Клевцов В.Н. уволен 19.012009 приказом (распоряжением) от 19.01.2009 N 7 л/с, то есть на момент вынесения постановления административным органом Клевцов В.Н. в ГОУ НПО ПУ-97 не работал (л.д. 89-90).

ГУ Госадмтехнадзора МО не доказано, что именно ГОУ НПО ПУ-97 является виновным в перемещении мусора с площадки для мусора в навал на автодороге Можайск - Большое Тёсово.

Таким образом, доказательства того, что ГОУ НПО ПУ-97 осуществило создание (размещение) несанкционированной свалки мусора, в материалах дела отсутствуют. Факт нарушения ГОУ НПО ПУ-97 п. 19 ст. 6 Закона от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ административным органом не доказан.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена п.4 ст. 11 Закона от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области", не установленным, вину ГОУ НПО ПУ-97 в совершенном правонарушении - не доказанной.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июля 2009 г. по делу N А41-18519/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления государственного административно-технического надзора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.П. Макаровская

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов