Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 10АП-4492/2009

г. Москва

02 октября 2009 г.

Дело N А41-16726/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Мамаев Р.Б. - представитель по доверенности от 11.11.08,

от ответчика: Петровский А.В. - представитель по доверенности N 6 от 19.02.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Национальная картографическая корпорация" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-16726/09, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ЗАО "Национальная картографическая корпорация" к ФГУ "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ о взыскании 379 892 рубля 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Национальная картографическая корпорация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению (ФГУ) "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ о взыскании задолженности по государственным контрактам N 2007/з.к.-27 от 29.11.07, N 2007/з.к.-28 от 29.11.07 и договору N Н2-20 от 04.07.02 в размере 379 892 рубля 43 копейки, из которых 361 644 рубля основной долг, 18 248 рублей 43 копейки пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 110 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N Н/22-20 от 04.07.02 и дополнительному соглашению N 6 от 05.09.07 к нему в размере 97 476 рублей (л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "Национальная картографическая корпорация", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 04 июля 2002 года между ФГУ "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" (Заказчик) и ЗАО "Национальная картографическая корпорация" (Исполнитель) был заключен договор N Н/22-20 на выполнение работ по инвентаризации, межеванию и кадастровой оценке земель (л.д. 11-13).

05 сентября 2007 года между ФГУ "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ и ЗАО "Национальная картографическая корпорация" (Исполнитель) было подписано дополнительное соглашение N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02 на выполнение землеустроительных работ по объекту санаторий-профилакторий "Знамя революции", по условиям которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя выполнение землеустроительных работ по межеванию земельных участков санатория-профилактория "Знамя революции" (л.д. 14-15).

Согласно разделу 2 дополнительного соглашения N 6 за выполненную работу Заказчик перечисляет Исполнителю 151 319 рублей 14 копеек, в том числе НДС 18% - 23 082 рубля 58 копеек. Заказчик обязуется в течение десяти банковских дней после подписания Сторонами Соглашения перечислить Исполнителю, в порядке предварительной оплаты, аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Договору, что составляет 45 395 рублей 74 копейки, в том числе НДС 18% - 6 924 рубля 77 копеек. Дальнейшая оплата производится поэтапно за фактически выполненные работы на основании актов сдачи-приемки работ в течение 15 дней с момента предъявления всех документов.

05 февраля 2008 года ЗАО "Национальная картографическая корпорация" направило ФГУ "ОДО "Шереметьевский" письмо, в котором просило принять решение о закрытии Государственного контракта N 2007/з.к.-27 от 29.11.07, и указало, что в противном случае работы по дополнительному соглашению N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02 будут приостановлены с 11.02.08 (л.д. 112).

20 октября 2008 года ЗАО "Национальная картографическая корпорация" направило в адрес ФГУ "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" технический отчет о выполненных работах по Дополнительному соглашению N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02 и предложило подписать акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 84, 87-111).

Указывая на то, что работы, выполненные по дополнительному соглашению N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02, оплачены не были, ЗАО "Национальная картографическая корпорация" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что доказательств выполнения работ по дополнительному соглашению N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предметом дополнительного соглашения N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02 на выполнение землеустроительных работ по объекту санаторий-профилакторий "Знамя революции" является выполнение землеустроительных работ по межеванию земельных участков санатория-профилактория "Знамя революции", технические требования и объемы которых определены в Техническом задании на выполнение работ (Приложение 1), составляющем неотъемлемую часть настоящего Соглашения.

Согласно Техническому заданию (Приложение 1 к дополнительному соглашению N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02) ЗАО "Национальная картографическая корпорация" обязалась оформить землеустроительное дело и сопроводить процедуры постановки земельных участков на государственный кадастровый учет (л.д. 16-17).

Пунктом 6 Технического задания предусмотрено, что сдаче подлежат землеустроительное дело на объект в 2-х экземплярах (первый экземпляр землеустроительного дела - для архивного хранения, второй экземпляр - Заказчику); описание земельного участка в 1 экземпляре - в территориальный отдел Управления Роснедвижимости по Московской области (ФГУ "ЗКП").

Календарным планом, являющимся приложением N 2 к дополнительному соглашению N 6, установлено начало выполнения работ сентябрь 2007 года, окончание декабрь 2007 года (л.д. 18).

Из материалов дела следует, что в качестве результата работ по дополнительному соглашению N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02, ЗАО "Национальная картографическая корпорация" представило ФГУ "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" 20 октября 2008 года технический отчет о выполненных по Дополнительному соглашению N 6 к договору N Н/22-20 от 04.07.02 работах по межеванию объекта ФГУ ОДО "Шереметьевский" Управления делами Президента РФ Санаторий-профилакторий "Знамя Революции" (л.д. 88-111).

Вместе с тем, ни условиями дополнительного соглашения N 6, ни техническим заданием к нему не предусмотрена сдача Заказчику технического отчета о выполненных работах.

Доказательств того, что ЗАО "Национальная картографическая корпорация" сдало ФГУ "Объединенный дом отдыха "Шереметьевский" землеустроительное дело на объект землеустройства и сопроводило процедуру постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, в материалы дела не представлено.

Пунктом 2.4. дополнительного соглашения N 6 установлено, что оплата производится поэтапно за фактически выполненные работы на основании актов сдачи-приемки работ в течение 15 дней с момента предъявления всех документов.

В материалы дела не представлено актов сдачи-приемки работ по дополнительному соглашению N 6, подписанных Заказчиком и Исполнителем, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2009 года по делу N А41-16726/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова С.К. Ханашевич