Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2009 г. N 10АП-3295/2009

г. Москва

02 октября 2009 г.

Дело N А41-25325/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Минкиной Г.Т., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Кондратюк И.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Степанец П.А., представитель по доверенности от 01.09.2009 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-25325/08

по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СТОРЧ" к индивидуальному предпринимателю Красовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СТОРЧ" (далее - ООО ЧОП "СТОРЧ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Красовой Светлане Александровне (далее - ИП Красова С.А.) о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг N 537 от 01.11.2006 г. в сумме 87 212 рублей 54 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 593 рубля 38 копеек (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.45).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Красова С.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2009 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.73-74).

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года принято в отсутствие представителя ИП Красовой С.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомление было направлено судом по адресу: г.Серпухов, ул.Октябрьская, д.17 (л.д.40, 41), тогда как в исковом заявлении указаны следующие адреса ответчика: 142214, Московская область, г.Серпухов, ул.Весенняя, д.57, кв.144 и 142214, Московская область, г.Серпухов, ул.Октябрьская, д.17 (л.д.2).

Дело N А41-25325/08 рассмотрено арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил требования о взыскании задолженности в сумме

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.96-99, 103-105, 107).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2006 г. между ИП Красовой С.А. (заказчик) и ООО ЧОП "СТОРЧ" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг N 537, по условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, указанных в "Акте обследования" и "Протоколе согласования цены на охранные услуги, оказываемые исполнителем на объектах заказчика", которые являются неотъемлемой частью договора, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны (л.д.6-9).

Заказчик согласно пункту 2.2.12 договора принял на себя встречное обязательство по своевременному внесению абонентской платы по счетам, выставляемым согласно условиям названного договора.

Порядок оплаты был предусмотрен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются соответственно в "Протоколе согласования цены на охранные услуги, оказываемые исполнителем на объектах заказчика".

При этом абонентская плата исполнителю вносится (перечисляется) заказчиком ежемесячно по выставленным счетам, не зависимо от фактического использования предоставленного времени нахождения комплекса технических средств в режиме охраны, путем предоплаты до 10-го числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.3 договора).

Полагая, что за период с мая по октябрь 2007 года заказчику были оказаны услуги по охране принадлежащих ему объектов на общую сумму 87 212 рублей 54 копейки (л.д.19), которые последним не были оплачены, ООО ЧОП "СТОРЧ" обратился в суд с настоящим иском, начислив на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 9 593 рубля 38 копеек.

Отказ ИП Красовой С.А. от оплаты данных услуг мотивирован отсутствием документального подтверждения их оказания ООО ЧОП "СТОРЧ".

Правоотношения, возникшие между сторонами по договору N 537 от 01.11.2006 г. подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-311) и нормами главы 39 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что "Протоколом согласования цены на охранные услуги, оказываемые исполнителем на объектах заказчика" (л.д.10-11), являющимся неотъемлемой частью договора N 537 от 01.11.2006 г., стороны согласовали стоимость охранных услуг с 15.05.2007 г. в сумме 16 683 рубля 79 копеек.

В мае 2007 года заказчику был направлен акт сдачи-приемки работ (услуг) от 31.05.2007 г. на сумму 16 497 рублей 45 копеек, который был подписан ИП Красовой С.А. (л.д.111).

Охранные услуги, принятые ИП Красовой С.А. по указанному акту, последней оплачены не были.

Согласно письма ООО ЧОП "СТОРЧ" (исх.N 168 от 10.10.2007 г.) по состоянию на 01.10.2007 г. задолженность заказчика по оплате оказанных услуг составила 76 622 рубля 54 копейки (л.д.110). Данное письмо было получено заказчиком 10.10.2007 г., о чем свидетельствует ее подпись, однако оставлено без ответа. Задолженность ИП Красовой С.А. в указанной сумме погашена не была, отказ от предоставления охранных услуг также не направлен.

В соответствии с расчетом, представленным ООО ЧОП "СТОРЧ" (л.д.19), по состоянию на 01.11.2007 г. задолженность ИП Красовой С.А. составила 87 212 рублей 54 копейки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных ООО ЧОП "СТОРЧ" охранных услуг, арбитражный апелляционный суд полагает исковые требования в части взыскания 87 212 рублей 54 копейки задолженности по договору N 537 от 01.11.2006 г. подлежащими удовлетворению.

От исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Полномочия лица, заявившего об отказе от иска в части взыскания 9 593 рублей 38 копеек, судом проверены. Отказ заявителя от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявленный отказ, арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его принимает, в связи с чем, производство по иску в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

При обращении в суд с настоящим иском ООО ЧОП "СТОРЧ" уплачена государственная пошлина по иску в сумме 3 404 рубля 18 копеек (л.д.4).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу вышеуказанной нормы процессуального права расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 3 116 рублей 38 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, частью 5 статьи 270, статьей 271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2009 года по делу N А41-25325/08 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СТОРЧ" к индивидуальному предпринимателю Красовой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг N 537 от 01.11.2006 г. в сумме 87 212 рублей 54 копейки за период с мая по октябрь 2007 года удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красовой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СТОРЧ" 87 212 рублей 54 копейки.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СТОРЧ" от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 543 рубля 38 копеек.

Производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СТОРЧ" государственную пошлину по иску в сумме 287 рублей 80 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Красовой Светланы Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "СТОРЧ" судебные расходы по иску в сумме 3 116 рублей 38 копеек.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Г.Т. Минкина С.К. Ханашевич