Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 13АП-1738/2009

г. Санкт-Петербург

18 марта 2009 г.

Дело N А21-7097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1738/2009) ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2008 по делу N А21-7097/2007 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов"

к Управлению по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области

о признании недействительным требования

при участии:

от истца (заявителя): предст. Шпенков И.В. - доверенность N 843 от 12.12.2008; предст. Иванова А.В. - доверенность N 02 от 11.01.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

открытое акционерное общество "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" (далее - ОАО "ОКОС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области (далее - Управление, Ростехнадзор) от 29.08.2007 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в добровольном порядке.

Решением от 04.12.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.03.2008, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Судами установлено, что Общество в результате своей хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду и в силу статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Постановления Правительства РФ от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" обязано осуществлять экологические платежи.

ОАО "ОКОС" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда от 04.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления Общество ссылается на то обстоятельство, что 05.12.2007 Федеральной антимонопольной службой России вынесено решение по делу N 1 15/247-07, в соответствии с которым Федеральная экологическая служба по экологическому, технологическому и атомному надзору признана нарушившей части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-1896/08-21-1 решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные в отношении Ростехнадзора признаны законными и обоснованными.

Определением от 18.12.2008 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.12.2007 по настоящему делу отказано. При этом суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается Общество как на вновь открывшиеся, не являются существенными для настоящего дела, так как с ними не связана правовая оценка законности требования Ростехнадзора. Суд также отметил, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-1896/08-21-1, которое явилось основанием для обращения Общества в суд с заявлением о пересмотре решения, еще не вступило в законную силу.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 18.12.2008 отменить и направить заявление ОАО "ОКОС" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснили, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2008 по делу N А40-1896/08-21-1 обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд и еще не вступило в законную силу, а следовательно, заявление ОАО "ОКОС" следует вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, извещенное надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ жалоба рассмотрена без участия представителей Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Указанные положения согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Пленума N 17 от 12.03.2007. Как указал ВАС РФ, "при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю".

Суд первой инстанции, отказывая в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается ОАО "ОКОС", такими признаками не обладают.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 26.03.2008 по настоящему делу указано, что расчет платы за загрязнение окружающей природной среды осуществляется по формулам, содержащимся в Инструктивно-методических указаниях, утвержденных Министерством природопользования Российской Федерации, согласованных Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономики Российской Федерации (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190). Данные указания разработаны в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Возражений по размеру платежей, указанных в требовании, Общество не представило.

Признание ФАС России в действиях Ростхнадзора нарушений части 3 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" посредством наделения ФГУ "ЦЛАТИ" функциями по администрированию платежей вовсе не свидетельствует о том, что сам расчет платежей был произведен неправильно, с нарушением вышеуказанного Порядка, и не может являться основанием для пересмотра судебного акта, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным требования Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области от 29.08.2007 об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда от 18.12.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "ОКОС" не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2008 года по делу N А21-7097/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова