Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 14АП-1808/2009

29 мая 2009 г.

г. Вологда Дело N А66-8866/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Богатыревой В.А. и Виноградовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области Царевой Е.В. по доверенности от 04.09.2008 N 105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2009 года по делу N А66-8866/2008 (судья Рощина С.Е.),

установил

Комитет по управлению имуществом города Кимры (далее - комитет, КУИ) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - управление, УФРС) о признании незаконным решения от 18.08.2008 N 13/009/2008-682, 683, 684 об отказе в государственной регистрации договоров аренды от 30.05.2008 N 469, 470, 471.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее - комитет по охране историко-культурного наследия), общество с ограниченной ответственностью "САН-СИТИ" (далее - общество, ООО "САН-СИТИ").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.03.2009 по делу N А66-8866/2008 решение от 18.08.2008 N 13/009/2008-682, 683, 684 признано недействительным в части отказа в регистрации договора аренды от 30.05.2008 N 470. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление в удовлетворенной части с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции в этой части его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение суда основано на документе, изготовленном в процессе рассмотрения дела, в то время как следовало оценить законность оспариваемого решения только в рамках тех документов, которые представлены на государственную регистрацию прав и по которым проводилась правовая экспертиза; в пристройке с литерой А1 не имеется помещений N 8, 9.

КУИ и общество в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда в удовлетворенной части законным и обоснованным, просили рассмотреть жалобу без участия их представителей.

Комитет по охране историко-культурного наследия в отзыве сообщил, что часть здания, расположенного по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 22/2, не является объектом культурного наследия. В свою очередь, апелляционная инстанция отмечает, что данный отзыв подписан неустановленным лицом, подпись проставлена за косой чертой, следовательно, должностное положение и расшифровка подписи отсутствуют.

Представители КУИ, комитета по охране историко-культурного наследия и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.11.2005 серии 69-АА N 741273 в собственности муниципального образования "Город Кимры" находится здание, расположенное по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 22/2; в соответствии со свидетельством от 10.04.2007 серии 69 АА N 931896 - встроено-пристроенное помещение магазина в двухэтажном зданий, расположенном по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 21; на основании свидетельства от 10.04.2007 серии 69 АА N 931897 - встроено-пристроенное помещение N 1 в одноэтажном нежилом здании, расположенном по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Володарского, дом 26,1.

Между КУИ и ООО "САН-СИТИ" заключены договоры аренды от 30.05.2008 N 469, 470, 471 для использования названных помещений под нежилые цели.

Комитет 23.06.2008 обратился в УФРС с заявлением о государственной регистрации этих договоров.

Уведомлением от 18.07.2008 N 13/008/2008-682, 683, 684 регистрация приостановлена; поскольку объекты относятся к памятникам истории и культуры, предложено представить дополнительные документы, подтверждающие оформление охранных обязательств.

В письме от 05.08.2008 N 1937 администрация города Кимры указала, что считает представленные для регистрации документы достаточными для ее проведения.

Управление сообщением от 18.08.2008 N 13/009/2008-682, 683, 684 со ссылкой на абзац второй пункта 2 статьи 19, абзацы четвертый, десятый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказало комитету в регистрации договоров аренды от 30.05.2008 N 469, 470, 471.

КУИ посчитал данный отказ необоснованным и обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал недействительным сообщение от 18.08.2008 N 13/009/2008-682, 683, 684 в части отказа в регистрации договора аренды от 30.05.2008 N 470.

В этой части УФРС обжаловало решение суда от 18.03.2009 по настоящему делу.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 26 Закона N 122-ФЗ в том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

В статье 20 Закона N 122-ФЗ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда в государственной регистрации прав может быть отказано.

В частности, согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; а также не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав (абзац десятый пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав, если государственная регистрация была приостановлена в случаях, указанных в пункте 1 данной статьи, на определенный срок и в течение этого срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Условия заключения договора аренды объекта культурного наследия предусмотрены статьей 55 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона N 73-ФЗ обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является оформление охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия. Охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия должно включать в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность объекта требования.

Таким образом, оформление охранного обязательства является существенным условием для заключения договора аренды объекта культурного наследия.

Постановлением губернатора Тверской области от 26.10.2000 N 468 утвержден Государственный список памятников истории и культуры Тверской области местного значения. Спорное здание включено в этот список под N 360.

В соответствии с договором аренды от 30.05.2008 N 470 комитет предоставил ООО "САН-СИТИ" за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилые помещения, литер "А", комнаты N 8, 9 (общей площадью 70,9 кв.м) в здании, расположенном по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 22/2.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.05.2005 указанное здание состоит из основного строения под литером "А" и основной пристройки под литером "А1".

Основное строение под литером "А" построено во второй половине ХIХ века, имеет 3 этажа, пристройка под литером "А1" возведена в 1989 году, число этажей - 2.

В инвентарном плане здания (лист N 3) значится, что комнаты N 8, 9 (площадью 36.1 и 34.8 кв.м) находятся на 2 этаже пристройки под литером "А1".

По предложению суда первой инстанции КУИ и комитет по охране историко-культурного наследия осуществили натуральный осмотр объектов культурного наследия и провели сверку научно-учетной и технической документации БТИ на объекты культурного наследия регионального значения, по результатам которой составлен соответствующий акт.

В пункте 3 акта сверки указано, что спорные помещения N 8, 9 находятся в пристройке под литером А1, поэтому не являются объектами культурного наследия.

Таким образом, при аренде этих помещений не требуется оформления охранного обязательства.

По мнению управления, суду первой инстанции следовало оценить законность вынесенного решения только в рамках тех документов, которые представлены на государственную регистрацию прав и по которым проводилась правовая экспертиза, однако решение суда основано на документе, изготовленном в процессе рассмотрения дела - акте сверки научно-учетной и технической документации БТИ на объекты культурного наследия регионального значения.

Данный довод несостоятелен, поскольку акт сверки является лишь дополнительным доказательством, основной документ - технический паспорт на здание, расположенное по адресу: Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 22/2, подтверждающий месторасположение спорных помещений, представлен на государственную регистрацию.

Не имеет правового значения тот факт, что первоначально комитет по охране историко-культурного наследия письмом от 07.08.2008 N 2713/05 ввел УФРС в заблуждение, не проверив, что помещения N 8, 9 находятся в пристройке, которая не относится к объектам культурного наследия.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 03.11.2005 серии 69-АА N 741273 зарегистрировано право муниципальной собственности на здание общей площадью 1150,2 кв.м, кадастровый номер объекта права 69:42:07:05:06:0012:1/1551/14:1001/А, что соответствует данным технического паспорта, где указано, что общая площадь здания, в том числе, основного строения под литером "А" и пристройки под литером "А1", в целом составляет 1150,2 кв.м.

При проведении правовой экспертизы управление должно было разобраться, что ссылка в договоре аренды от 30.05.2008 N 470 на литер "А" в контексте месторасположения комнат N 8, 9 является некорректной.

Кроме того, в Государственный список памятников истории и культуры Тверской области местного значения включен дом жилой второй половины XIX века без пристройки 1989 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования КУИ о признании недействительным решения УФРС от 18.08.2008 N 13/009/2008-682, 683, 684 в части отказа в регистрации договора аренды от 30.05.2008 N 470.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина по апелляционной жалобе управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 марта 2009 года по делу N А66-8866/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

В.А. Богатырева Т.В. Виноградова