Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 15АП-4138/2009

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2287/2009

25 июня 2009 г.

15АП-4138/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Андреевой Е.В., Захаровой Л.А

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: Веревкин И.В. до доверенности от 20.04.2009г.

от заинтересованного лица: Щербина В.А. по доверенности от 23.03.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 г. по делу N А32-2287/2009

по заявлению ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийская топливно-энергетическая компания" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - инспекция) о признании недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску N 5901 от 19.11.2008 г. и постановления N 5571 от 19.11.2008 г.

Решением суда от 06.04.2009 г. признаны недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску N 5901 от 19.11.2008 г. и постановления N 5571 от 19.11.2008 г.

Решение мотивировано тем, что задолженность по налогам в размере 44 361 912,72 рублей, возникшая до введения в отношении общества процедуры наблюдения, и пени в сумме 9 764 154,95 рублей, начисленные на сумму задолженности по налогам, образовавшуюся до введения процедуры банкротства - наблюдения, не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Поскольку вышеуказанные обязательства возникли до введения в отношении должника процедуры наблюдения, то и вопрос о взыскании с общества налогов и пени должен был решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить решение.

Податель жалобы полагает, что в случае введения процедуры банкротства в отношении юридического лица - должника, запреты и правила, установленные Законом о банкротстве, не распространяются на правоотношения, в которых должник выступает налоговым агентом. НДФЛ не может рассматриваться в качестве обязательных платежей, определенных в ст. 2 Закона о банкротстве, указанные платежи не квалифицируются ни как текущие платежи должника, ни как подлежащие включению в реестр требований кредиторов и должны быть исполнены в порядке, установленном гл. 23 НК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, инспекция ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2008 г. по делу N А32-9973/2008-14/311Б в отношении общества введена процедура наблюдения.

ИФНС России по г. Новороссийску в период с 19.12.2007 г. по 26.05.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ОАО "НовоТЭК" по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 30.11.2007 года.

Результаты проверки были оформлены актом выездной налоговой проверки 26.05.2008 г. N 45 д2.

На основании вышеназванного акта зам.начальника ИФНС России по г.Новороссийску было принято решение N 115д3 от 25.07.2008 г.

Данным решением налоговой инспекции обществу, доначислено 53 012 903 рублей налогов, 9 761 154,95 руб. пени, и заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8123964,4 руб. штрафов.

Налоговая инспекция направила в адрес общества требования от 12.08.2008 г. N 6961 об уплате 52 770 058 рублей недоимки, 9 764 154,95 рублей пени и 8123964 рубля штрафа в срок до 28.08.2008 г.

Ввиду неисполнения обществом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.08.2008 N 6961 заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 32918 от 03.09.2008 г. о взыскании 62 250 032,07 рублей налогов, пени и штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках.

В связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках зам. начальника ИФНС России по г. Новороссийску в порядке статей 31 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N 5901 от 19.11.2008 г. о взыскании 62 250 032,07 рублей налогов, пени и штрафов за счет имущества общества.

19.11.2008 г. заместителем начальника ИФНС России по г. Новороссийску вынесено постановление N 5571 о взыскании 62 250 032,07 рублей налогов, пени и штрафов за счет имущества общества.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" предусматривает, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением налоговой инспекции от 19.11.2008 N 5901 и постановлением от 19.11.2008 N 5571 с общества в бесспорном порядке на основании статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскиваются налоги за 2004 - 2007 годы и начисленные на них пени.

Процедура наблюдения в отношении общества введена определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9973/2008-14/311Б от 31.07.2008 г. Иными словами, оспариваемыми решением и постановлением налоговой инспекции взыскивается задолженность по налогу, возникшая до введения в отношении общества процедуры наблюдения, а также пени, исчисленные с задолженности по налогам, возникшей до введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность по налогам, возникшая до введения в отношении общества процедуры наблюдения, и пени, начисленные на сумму задолженности по налогам, образовавшуюся до введения процедуры банкротства - наблюдения, не относятся к текущим платежам и могут быть предъявлены обществу только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. Вопрос о взыскании с общества налогов и пени не должен был решаться налоговым органом в безакцептном порядке, поскольку взыскивая с общества, в отношении которого введена процедура наблюдения, задолженность по налогам и пене в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, решение ИФНС России по г. Новороссийску N 5901 от 19.11.2008 г. и постановление N 5571 от 19.11.2008 г. включает в себя налог на доходы физических лиц в размере 10 466 439,72 руб., пени - 2 382 323 руб., штраф - 3 824 676 руб.

В пункте 10 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Таким образом, инспекция правомерно вынесла решение N 5901 от 19.11.2008 г. и постановление N 5571 от 19.11.2008 г. в части НДФЛ.

Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 Кодекса).

В силу п.27 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование об уплате пеней, начисляемых в период наблюдения за несвоевременную уплату налогов (сборов), срок платежа которых наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве постольку, поскольку основное требование об уплате недоимки не является текущим.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что порядок взыскания пени определяется порядком взыскания недоимки, на которую указанные пени начислены. Иными словами, поскольку НДФЛ взыскивается вне рамок дела о банкротстве, то и пени по НДФЛ взыскиваются вне рамок дела о банкротстве.

При применении правил о прекращении начисления финансовых санкций за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей с момента введения соответствующей процедуры банкротства (абзац девятый пункта 1 статьи 81, абзац третий пункта 2 статьи 95, абзац третий пункта 1 статьи 126 Закона) судам следует учитывать, что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, названные правила подлежат применению, в частности, в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин (статья 75 НК РФ, статья 349 ТК РФ), за несвоевременный возврат бюджетных средств, предоставленных на возвратной основе, и платы за пользование данными средствами (пункт 11 статьи 76, статьи 290, 291 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ (п.26 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25).

В соответствии со ст.123 НК РФ, неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

С учетом изложенного, решение инспекции в части взыскания штрафных санкции по ст.123 НК РФ в размере 3 824 326 руб. законно.

В соответствии со ст. 126 НК РФ, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Решением ИФНС России по г. Новороссийску N 5901 от 19.11.2008 г. общество привлечено к ответственности за непредставление сведений выплаченных доходах по ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 350 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части признания недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску N 5901 от 19.11.2008 г. и постановления N 5571 от 19.11.2008 г. в части 10 466 439,72 руб. налога на доходы физических лиц, 2 382 323 руб. пени, 3 824 676 руб. штрафа, подлежит отмене. Вышеуказанные доначисления произведены инспекцией в связи с правоотношениями, в которых общество выступало в качестве налогового агента. В пункте 10 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2009 г. по делу N А32-2287/2009 отменить в части признания недействительными решения ИФНС России по г. Новороссийску N 5901 от 19.11.2008 г. и постановления N 5571 от 19.11.2008 г. в части 10 466 439,72 руб. налога на доходы физических лиц, 2 382 323 руб. пени, 3 824 676 руб. штрафа. В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева Л.А Захарова