Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 17АП-3012/09

г. Пермь

08 мая 2009 г.

Дело N А71-12298/2008-А6

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест"- Волкова Т.В., удостоверение 1/116, доверенность от 26.12.2008г. N 092; Желудова А.Г., паспорт 94 03 221007, доверенность от 01.10.2008г. N 062; Нечунаева Н.Г., паспорт 94 00 280338, доверенность от 01.10.2008 года N 064; Анисимов О.Ю., удостоверение N 12, доверенность от 05.12.2008 года N 085; Климентова Т.М., паспорт 94 02 500703, доверенность от 05.12.2008г. N 084;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике- Богданова А.А., удостоверение УР N 242206, доверенность от 12.01.2009г. N 1; Федько Д.В., удостоверение УР N 242953, доверенность от 13.01.2009г. N 11;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2009 года

по делу N А71-12298/2008-А6,

принятое судьей Глуховым Л.Ю.,

по заявлению ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест"

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании недействительными решения и требования налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Девятый трест", г. Ижевск (далее - ООО "ПКП "Девятый трест", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения N 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. и требования N 4552 от 25.11.2008 г. в части доначисления и уплаты 23 169 097 руб. налога на прибыль соответствующих сумм пени и штрафа, 15 451 088 руб. налога на добавленную стоимость соответствующих сумм пени и штрафа, 1 682958,11 руб. единого социального налога соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009г. требования заявителя удовлетворены частично. Признано недействительным решение и требование налогового органа в части доначислении ЕСН 1 682 958,11 руб., начисления пеней на эту сумму и привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа 336 591,6 руб.; взыскания штрафов в сумме 3 629 766,7 руб. ( в том числе 2 291 457,1 руб. по налогу на прибыль и 1 338 309,6 руб. по НДС). В оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить их требования в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании апелляционной инстанции общество уточнило требования по апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований по отношениям с поставщиками: ООО "Ориент" - по НДС в сумме 12 851 539 руб., по налогу на прибыль в сумме 20 169 557 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа; ООО МСК "Аверс" - по НДС в сумме 332 429, 53 руб., по налогу на прибыль в сумме 443 239 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа; по ООО "АТК" (поставка ТМЦ) - по налогу на прибыль в сумме 2 537 891,73 руб. и соответствующих сумм пеней и штрафа. В остальной части просит решение суда оставить без изменения.

Налоговый орган в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Представители общества в судебном заседании настаивают на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, в пределах заявленных требований о незаконности решения суда.

Представители налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, считают законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС России N 8 по УР проведена выездная налоговая проверка ООО "ПКП "Девятый трест", в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2005г. по 31.12.2007 г.

По материалам проверки налоговым органом составлен акт N 12-16/93 дсп от 28.08.2008 г. (т.27 л.д. 76-150, т. 28 л.д.). На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение N 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику, в том числе предложено уплатить налог на прибыль в сумме 23 169 097 руб. начислены пени в сумме 2 723 796,68 руб., предложено уплатить ЕСН 1 682 958, 11 руб., начислены пени 596 042, 89 руб. начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 093 187,95 руб. Общество привлечено к ответственности в том числе по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и единого социального налога в виде штрафов в общей сумме 7 596 125,19 руб.

На решение МРИ ФНС России N 8 по УР налогоплательщиком была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по УР.

Решением УФНС России по УР решение МРИ ФНС России N 8 по УР 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. изменено, п.п. 3.1 его резолютивной части дополнен п. 2 содержащим размер доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме 15 451 088 руб., не указанного налоговым органом при изготовлении решения, ввиду технической ошибки. Жалоба ООО "ПКП "Девятый трест" оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о злоупотреблении правом и недобросовестности налогоплательщика, при включении в состав расходов необоснованных и документально не подтвержденных затрат по поставщикам товаров (работ, услуг) ООО "АФК", ООО "АТК", ООО МСК "Аверс", ООО "Ориент" и приятию к вычету налога на добавленную стоимость при отсутствии документов, подтверждающих обстоятельства с наличием которых законодательство связывает возникновение права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Основанием для доначисления единого социального налога послужили выводы инспекции о применении налогоплательщиком сокрытой "теневой" схемы при выплате заработной платы работникам.

В адрес заявителя налоговым органом на основании решения N 12-28/126дсп от 29.09.2008 г.. выставлено требование N 4552 от 25.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа N 12-28/126дсп от 29.09.2008 г. и требованием N 4552 от 25.11.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в оспариваемой части послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Удовлетворяя требования заявителя в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления ЕСН, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд первой инстанции установил, что налоговым органом не доказан размер единого социального налога, подлежащего взысканию с налогоплательщика. При определении суммы налога расчетным путем налоговым органом не установлен размер дохода, выплаченный налогоплательщиком своим работникам. Доказательства, достоверно подтверждающие размер выплаченной заработной платы, налоговым органом не представлены. Выбор аналогичного налогоплательщика (ОАО "Ижпровентиляция") осуществлен налоговым органом необоснованно. Также с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, обществу был снижен судом размер штрафа в два раза, начисленного на сумму НДС и налога на прибыль. Отказывая в удовлетворении требований общества в части признания недействительным указанного решения налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыли, суд первой инстанции исходил из обоснованности решения инспекции в части отказа в налоговых вычетах по НДС, исключения из состава расходов при исчислении налога на прибыль стоимости товара и услуг по хозяйственным операциям с контрагентами - ООО "АФК", ООО "АТК", ООО МСК "Аверс", ООО "Ориент". Суд считает, что представленные документы содержат недостоверные сведения, действия заявителя носят недобросовестный характер, свидетельствуют о злоупотреблении правами и не подлежат судебной защите.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) ООО "ПКП "Девятый трест", г. Ижевск является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ (определение от 15.02.2005г. N 93-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Федерации на конституционном уровне содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни. Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г. N 138-О суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам продукции, подлежат возмещению из бюджета при условии добросовестности действий налогоплательщика. При злоупотреблении правом арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая определяется как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Таким образом, первичные учетные документы, в первую очередь, должны отвечать требованиям, предъявляемым в целом к бухгалтерскому учету, в соответствии с основными задачами бухгалтерского учета, т.е. должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, и содержат установленные обязательные реквизиты.

Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.

Кроме того, данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции. Налоговые вычеты являются формой компенсации реально понесенных налогоплательщиком затрат по уплате суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связана с необходимостью подтверждения надлежащими документами, в частности, факта оплаты товаров (работ, услуг) (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. N 4047/05).

По взаимоотношениям с ООО "АТК"

Как следует из материалов дела между ООО "АТК" и ООО "ПКП "Девятый трест" в 2005 году существовали взаимоотношения по поставке оборудования на общую сумму 12 477 948,62 руб., в том числе НДС 1 903 399,72 рублей. В подтверждение факта поставки оборудования заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, акты приемки оборудования, а также регистры бухгалтерского учета (т. 28 л.д. 99-112).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "АТК" зарегистрировано 08.06.2000г. по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270. Уставный капитал организации заявлен в размере 10 000,00 руб. Учредителем и генеральным директором ООО "АТК" до 24.03.2006г. являлся Гинатуллин Рашит Камильевич,

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 18АА N 396473, дата выдачи 18.04.2003 года, собственником здания, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270 (адрес регистрации ООО "АТК"), является ОАО "Прикамский институт проектирования промышленных предприятий".

ОАО "Прикампромпроект" в письме от 15.07.2008 года N юр-03/930 сообщило, что договоры аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270, с ООО "АТК" не заключал, сведениями о месте нахождения вышеуказанной организации, ее руководителей и имуществе не обладает.

Таким образом, ООО "АТК" по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

В соответствии с представляемыми Управлением ГИБДД МВД по Удмуртской Республике сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на организации, установлено, что в ООО "АТК" зарегистрированных автотранспортных средств нет.

Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2005 года на балансе организации числилось основных средств на начало отчетного периода - 3 000 руб., на конец отчетного периода - 3 000 руб., транспорта или какого-либо другого имущества, необходимого для осуществления поставок оборудования и оказания транспортных услуг, не числится.

Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда УР от 11.07.2008 г. N 9143/08-21 на запрос Инспекции от 01.07.2008г. N 12-21/21167 установлено, что в Пенсионный фонд были представлены индивидуальные сведения на следующее количество работников: в 2005 г. - 5 человек, в 2006 г., 2007 г. индивидуальные сведения на застрахованных лиц представлены не были ( т. 30 л.д.81).

Отсутствие складских помещений, транспорта, строительного оборудования, соответствующего персонала у ООО "АТК" подтверждается также показаниями Потаниной Р.В., секретаря ООО "Альф"(протокол допроса от 07.08.2008 года N 14).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "АТК" отсутствовала реальная возможность выполнить работы по поставке оборудования по причине отсутствия у него соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Так же из протоколов допросов свидетелей Самойлова К.В., Закирова М.З., Вылегжанина А.С. ( все работники ООО "ПКП "Девятый трест"), Перескокова С.М. ( руководитель ООО "ПКП "Девятый трест"), следует, что руководитель ООО "ПКП "Девятый трест" Перескоков С.М. отрицает факт знакомства с Гинатуллиным Р.К., хотя со слов Столбова Д.А. именно Перескоков С.М. познакомил его с Гинатуллиным Р.К. Никто из прочих опрошенных сотрудников ООО "ПКП "Девятый трест" ни с кем из работников ООО "АТК" никогда не встречался, по телефону не общался. Через отдел снабжения договоры на поставку оборудования и оказание транспортных услуг, заключенные с ООО "АТК", не проходили.

В ходе выездной проверки налоговым органом выявлено наличие особых форм расчетов и сроков платежей между участниками сделок, свидетельствующие о групповой согласованности операций, проведение транзитных платежей между участниками рассматриваемых операций, что в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.

Расчеты с ООО "АТК" на общую сумму 12 568 473,62 руб. осуществлялись путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АТК".

В 2005 г. ООО "ПКП "Девятый трест" на расчетные счета ООО "АТК" были перечислены денежные средства в общей сумме 7 706 473,62 руб.

По запросу Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в г. Ижевске. АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в г. Ижевске были представлены выписки по счету ООО "АТК", ИП Мокрушиной О.В., ИП Гинатуллин Р.К.за 2005 г.

Согласно выпискам установлен факт обналичивания поступивших денежных средств через индивидуальных предпринимателей Мокрушиной О.В. и Гинатуллина Р.К.

Таким образом, из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "АТК", следует, что проведение расчетных операций носило формальный характер, с целью создания видимости расчетов, поскольку не было обеспечено достаточными средствами.

Факт обналичивания денежных средств так же косвенно подтверждается объяснениями Гадршина М.М. - бухгалтера ООО "Фасад" от 21.08.2007 г. полученными в рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Фасад" старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по НМ МВД по УР Черезовым А.С., согласно которым руководителем и главным бухгалтером ООО "Фасад" использовались фирмы по обналичиванию денежных средств. В частности, это ООО "Аверс", с которой заключались фиктивные договора на оказание услуг, перечислялись через расчетный счет денежные средства. Денежные средства возвращались наличными, работ никаких не проводилось. Возможно аналогичным способом работали через ООО "АТК", ООО "АФК"..

Таким образом, расходы ООО "ПКП "Девятый трест" были фактически направлены на выведение денежных средств из оборота ООО "ПКП "Девятый трест" путем перечисления свободных средств для "обналичивания" их через организацию ООО "АТК" путем приобретения ценных бумаг, перечисления на расчетные счета юридических лиц и лицевые счета индивидуальных предпринимателей по указанию владельцев денежных средств.

Также ходе проведения выездной проверки ООО "ПКП "Девятый трест" налоговым органом использованы материалы выездной налоговой проверки ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" за 2004-2006гг., проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, в рамках которой было установлено, что данная организация была участником цепочки, созданной для получения покупателями налоговой выгоды. Оформлялись документы от производителя до потребителя при отсутствии реального выполнения работ, движения товаров, был создан формальный документооборот, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Формальный документооборот подтверждается Письмом от 12.02.2008 N 37/532 УНП МВД по Удмуртской Республике, с которым были направлены копии акта обследования помещений организации ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" с приложениями.

Согласно представленной информации ОРЧ КМ по НП МВД по Удмуртской Республике было проведено обследование помещений по адресу 50 лет Октября, д.6, ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", В ходе данного обследования в рабочем столе Аникиной Н.Н. (работник ООО ПТСФ "Строительные ресурсы") были обнаружены печати следующих организаций: ООО "Шилка" ИНН 1831013924, ООО МСК "Аверс" ИНН 1831096350, ООО "Альф" ИНН 1834024995, ООО "АТК" ИНН 1832028240.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные документы содержат недостоверные сведения, действия заявителя носят недобросовестный характер, свидетельствуют о злоупотреблении правами.

Совокупность установленных обстоятельства свидетельствуют о том, реального осуществления поставки товаров ООО "АТК" не производилось. Формальное наличие документов, без осуществления реальных хозяйственных операций не может служить основанием для отнесения затрат к расходам, которые уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой прибыли.

По взаимоотношениям с ООО МСК "Аверс"

Как следует из материалов дела в 2005 году ООО "МСК "Аверс" для ООО "ПКП "Девятый трест" произведены отделочно-строительные работы в отделе магазина "Радиотехника-1" на сумму 230 876,44 руб. В подтверждение выполнения строительно-отделочных работ ООО "ПКП "Девятый трест" были представлены первичные документы: смета, счет-фактура от 16.02.2005 года N 282, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 16.02.2005г. N1, Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.02.2005г. N1.

В 2006 году ООО "МСК "Аверс" в адрес ООО "ПКП "Девятый трест" поставлено оборудование на общую сумму 1 948 383,79 руб. В подтверждение поставки оборудования ООО "ПКП "Девятый трест" представлены счет-фактура N 2050617 от 02.05.2006 года на сумму 1 554 609,41 руб., в том числе НДС - 237 143,81 руб., товарная накладная N 0205617 от 02.05.2006 года, счет-фактура N 1060616 от 01.06.2006 года на сумму 393 774,38 руб., в том числе НДС - 60 067,28 руб., товарная накладная N 01060616 от 01.06.2006 года.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "МСК "Аверс" зарегистрировано 19.04.2004 г. по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 373, что подтверждается письмом ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска от 30.07.2008 года N 10-37/020514. Уставный капитал заявлен в размере 10 000 руб. Директором данной организации до 14.11.2006 года являлся Крекнин В.Ю., с 14.11.2006 года по 05.10.2007 года, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является Петроченкова Е.В.

Численность работников, согласно ответу из Пенсионного фонда УР от 11.07.2008 г. N 9143/08-21 на запрос от 01.07.2008г. N 12-21/21167 за 2005 г. составляет 3 человека, за 2006 г., 2007 г. индивидуальные сведения на застрахованных лиц представлены не были.

Отсутствие соответствующего персонала у ООО "МСК "Аверс" по выполнению строительно-отделочных работ и поставке оборудования подтверждается также и показаниями самого директора ООО "МСК "Аверс" Крекниным В.Ю., который пояснил, что с момента создания организации в ней работал сначала один человек, потом трое (протокол от 16.06.2006 года N 17-11-01/023/2).

В соответствии с представляемыми Управлением ГИБДД МВД по Удмуртской Республике сведениями о транспортных средствах, зарегистрированных на организации, установлено, что в ООО "МСК "Аверс" зарегистрированных автотранспортных средств нет.

Согласно бухгалтерской отчетности на балансе организации числилось основных средств на начало 2005 года 12 000 руб., на конец 2005 года - 19 000 руб., на конец 3 квартала 2006 года - 19 000 руб., транспорта или какого-либо другого имущества, необходимого для осуществления строительной деятельности, не числилось.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "МСК "Аверс" отсутствует реальная возможность выполнить строительно-отделочные работы и осуществить поставку оборудования по причине отсутствия у него соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Основным видом деятельности ООО "МСК "Аверс", согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является производство общестроительных работ.

Письмом от 08.07.2008 года за N 563 ФГУ Федеральный лицензионный центр сообщило, что ООО "МСК "Аверс" имело лицензию с регистрационным номером ГС-1-77-01-26-0-1831096350-018776-1, выданную 26.07.2004 года сроком действия до 26.07.2007 года; с регистрационным номером ГС-1-77-01-27-0-1831096350-018777-1, выданную 14.07.2005 года сроком действия до 09.08.2007 года.

Согласно ответа ФГУ "Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ" от 31.07.2008 N 1860, с приложенными копиями следующих документов, представленных организацией для получения лицензии: заявление о предоставлении лицензии N 3 от 15.06.2004 г., информационный лист соискателя лицензии юридического лица б/н от 15.06.2004 г., информация о наличии зданий и сооружений, договор аренды нежилого помещения б/н от 15.06.2004 г., сведения о квалификации руководителей и специалистов юридического лица, информация о наличии оборудования и инвентаря ООО МСК "Аверс" (Приложение к акту проверки N 8). Организацией в сведениях, представленных для получения лицензии заявлено, что в штате состоит 73 человека, из них работников, заявленных, как руководителей и специалистов со строительной квалификацией - 55 человек; организация ООО МСК "Аверс" арендует площади по адресу: г. Ижевск, ул. Дерябина,19; у организации имеются транспортные средства: экскаваторы, автомобиль УРАЛ, ЗИЛ-157,бульдозеры, автокран, а также на праве собственности организации принадлежат инвентарь и оборудование, необходимое для осуществления строительной деятельности.

Однако сведения, предоставленные организацией ООО МСК "Аверс" в ФГУ "Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ", носят недостоверный характер. Заявленные работники в количестве 73 человек не работали в данной организации, о чем свидетельствует ответ из Пенсионного фонда УР, согласно которому численность сотрудников ООО МСК "Аверс" в 2005 году составляет 3 человека, в 2006-2077гг. сведения сотрудников не представлены, а также сведения, полученные из Федерального информационного ресурса Инспекции "Сведения о доходах физических лиц". В ОАО "Удмуртэнергоремонт" направлен запрос от 15.08.08г. N 12-20/25905 о предоставлении информации о наличии договора аренды на нежилые помещения по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина,19. ОАО "Удмуртэнергоремонт" является собственником здания по адресу: г. Ижевск, пр. Дерябина,19. Согласно полученному ответу от 02.09.2008 года N 1048-01, ОАО "Удмуртэнергоремонт" сообщило, что договоры аренды за период 2004-2005гг. с ООО "МСК "Аверс" не заключало. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2004 год, представленного налогоплательщиком ООО МСК "Аверс" не имело никакого оборудования или инвентаря, заявленных для получения лицензии в ФГУ "Федеральный лицензионный центр при РОССТРОЕ".

Из показаний свидетелей допрошенных в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании статьи 90 НК РФ Плюснина А.В. (прораб ООО "Гарант" с 1998 г.), Самойлова К.В., Закирова М.З., Вылегжанина А.С., Волкова Т.В. (всех работников ООО "ПКП "Девятый трест"), Перескокова С.М. (руководитель ООО "ПКП "Девятый трест"), установлено, что никто из опрошенных руководителей и сотрудников ООО "ПКП "Девятый трест" с сотрудниками ООО МСК "Аверс" никогда не встречался, по телефону не общался, через отдел снабжения договоры на поставку оборудования и выполнение ремонтных работ, заключенные якобы с ООО "МСК "Аверс", не проходили.

При этом согласно протоколу допроса Плюснина А.В. от 25.07.2008 года N 5 следует, что в феврале 2005 г. ОАО "Гарант" производило ремонтные работы на объекте "Радиотехника-1", связанные с заменой электропроводки, светильников, розеток. Отделочные и ремонтные работы ООО "ПКП "Девятый трест" производил своими силами. Приходил кто-то из руководства ООО "ПКП "Девятый трест" и договорились с начальством ООО "Гарант", что все отделочные работы выполняют они сами, их стройгруппа, а электромонтажные работы-ООО "Гарант".

Таким образом, показаниями Плюснина А.В. косвенно подтверждается, что ремонтные работы на объекте "Радиотехника-1" выполнялись силами самого ООО "ПКП "Девятый трест".

Кроме того установлено наличие особых форм расчетов между участниками сделок, свидетельствующие о групповой согласованности операций, проведение транзитных платежей между участниками рассматриваемых операций, что в совокупности с иными обстоятельствами, установленными проверкой, подтверждает направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды.

Анализ выписок по расчетному счету ООО МСК "Аверс", ИП Файззулиной Г.И., представленных АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в г. Ижевске, показал факт обналичивания поступивших денежных средств через индивидуальных предпринимателей Файззулину Г.И.

При этом, использованные в ходе проведения выездной проверки ООО "ПКП "Девятый трест" материалы выездной налоговой проверки ООО "Фасад" за 2004-2006гг., проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска показали следующее.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Фасад" старшим оперуполномоченным ОРЧ КМ по НМ МВД по УР Черезовым А.С. получены объяснения от Гадршина М.М., бухгалтера ООО "Фасад".

Согласно объяснениям Гадршина М.М. от 21.08.2007г. руководителем и главным бухгалтером ООО "Фасад" использовались фирмы по обналичиванию денежных средств. В частности, это ООО "Аверс", с которой заключались фиктивные договора на оказание услуг, перечислялись через расчетный счет денежные средства. Денежные средства возвращались наличными, работ никаких не проводилось.

Таким образом, расходы ООО "ПКП "Девятый трест" по привлечению ООО "МСК "Аверс" были фактически направлены не на оплату выполненных работ и покупку оборудования, а на выведение денежных средств из оборота ООО "ПКП "Девятый трест" путем перечисления свободных средств для "обналичивания" их через организацию ООО "МСК "Аверс" путем приобретения ценных бумаг, перечисления на расчетные счета юридических лиц и лицевые счета индивидуальных предпринимателей по указанию владельцев денежных средств.

В ходе проведения выездной проверки ООО "ПКП "Девятый трест" использованы так же материалы выездной налоговой проверки ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" за 2004-2006гг., проведенной ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска (решение N 05-11-02/013 от 04.06.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рамках проведения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска выездной налоговой проверки ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" было установлено, что данная организация было участником цепочки, созданной для получения покупателями налоговой выгоды. Оформлялись документы от производителя до потребителя при отсутствии реального выполнения работ, движения товаров, был создан формальный документооборот, с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Формальный документооборот подтверждается Письмом от 12.02.2008 N 37/532 УНП МВД по Удмуртской Республике, с которым были направлены копии акта обследования помещений организации ООО ПТСФ "Строительные ресурсы" с приложениями.

Согласно представленной информации ОРЧ КМ по НП МВД по Удмуртской Республике было проведено обследование помещений по адресу 50 лет Октября, д.6, ООО ПТСФ "Строительные ресурсы", В ходе данного обследования в рабочем столе Аникиной Н.Н. (работник ООО ПТСФ "Строительные ресурсы") были обнаружены печати следующих организаций: ООО "Шилка" ИНН 1831013924, ООО МСК "Аверс" ИНН 1831096350, ООО "Альф" ИНН 1834024995, ООО "АТК" ИНН 1832028240.

Кроме того, юридический адрес ООО МСК "Аверс" совпадает с адресом ООО "Альф", ООО "АТК", ООО "АФК": г. Ижевск, ул. Пушкинская,373, адрес, указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ООО МСК "Аверс" - г. Ижевск, ул. Удмуртская, 263, а/я 3972 совпадает с адресом указанный в счетах-фактурах и товарных накладных ООО "АФК".

Также можно говорить об определенного рода взаимоотношениях и взаимодействии между вышеперечисленными организациями, выражающиеся в создании видимости документооборота в отсутствии реального выполнения работ, движения товара от поставщика к покупателю в целях получения покупателем налоговой выгоды.

Кроме того, счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение поставки оборудования и выполненных работ, заполнены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно: в строке "Адрес" указано: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 263 или г. Ижевск, ул. Удмуртская,263, к.2, а/я 3972.

Однако согласно информации, представленной в ходе выездной налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, данный адрес не является ни юридическим, ни фактическим адресом ООО МСК "Аверс".

Таким образом, представленные счета-фактуры содержат недостоверную информацию в части адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Совокупность установленных обстоятельства свидетельствуют о том, что реального осуществления поставки оборудования и выполнения ремонтных работ ООО МСК "Аверс" не производилось. Формальное наличие документов, без осуществления реальных хозяйственных операций не может служить основанием для отнесения затрат к расходам, которые уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой прибыли и отнесения сумм на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

По взаимоотношениям с ООО "Ориент".

Как следует из материалов дела в 2007 г. между ООО "Ориент" (поставщик) и ООО "ПКП "Девятый трест" (покупатель) был заключен договор поставки от 01.08.2007г. N 54. Согласно п. 1.1 Договора ООО "Ориент" обязуется передать товар, а Покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), срок поставки которого будет определяться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. В подтверждение поставки оборудования ООО ПКП "Девятый трест" представлены первичные документы: счета-фактуры на общую сумму 84 039 818,92 руб., в том числе НДС - 15 127 112,17 руб., товарные накладные за 2007 год.

Счета-фактуры, представленные Обществом в подтверждение поставки оборудования, заполнены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, а именно: в строке "Адрес продавца" и "Адрес Грузополучателя" указано: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а. ООО "Ориент" по данному адресу не располагалось, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 06.06.2008 года N 12-35/16376 ООО "Ориент" снято с налогового учета 30.04.2008 года в связи с изменением места нахождения организации и состоит на учете в ИФНС России по г. Кирову.

Согласно письму ИФНС России по г. Кирову от 02.07.2008 года за N 26-11/3773 дсп. ООО "Ориент" по адресу, указанному в учредительных документах, не располагается. Уставный капитал организации заявлен в размере 10 000,00 руб. Учредителем и генеральным директором ООО "Ориент" до 30.04.2008г. являлся Попов Игорь Евгеньевич, после изменения адреса местонахождения организации - Охапкина Наталья Сергеевна.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Ориент" руководитель организации Попов Игорь Евгеньевич был вызван в УНП по УР для дачи показаний в качестве свидетеля о деятельности ООО "Ориент". Попов И.Е. отказался от дачи показаний в категоричной форме в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается протоколом объяснения от 26.06.2008г.

Кроме того, при дальнейших вызовах в ОРЧ по НП МВД УР Попов И.Е. уклонялся от явки, документы на передачу организации ООО "Ориент" новому директору представить отказался.

Бывший директор ООО "Ориент" Попов И.Е. был по ходатайству заявителя привлечен к участию в деле в качестве свидетеля и допрошен в судебном заседании.

Из показаний Попова И.Е данных в судебном заседании следует, что он на вопрос суда не смог ответить ООО "Ориент" оборудование приобреталось у ООО "ПКП "Девятый трест" или реализовывалось в адрес этого общества. Пояснил, что у ООО "Ориент" транспорта не имелось. Отказался от дачи показаний в отношении вопросов суда о транспортировке оборудования, о дальнейшем перечислении денежных средств поступивших на расчетный счет ООО "Ориент". На вопросы заданные представителем Заявителя, показал, что в 2007 году между ООО "ПКП" Девятый трест" были взаимоотношения с ООО "Ориент" по поставке оборудования, которая осуществлялась силами ООО "Ориент", оплата оборудования производилась безналичным путем, в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Ориент" были отражены суммы по сделке с ООО "ПКП "Девятый трест", учет вел самостоятельно. На все вопросы заданные представителем ответчика в отношении оказания ООО "Ориент" транспортных услуг, заключения договора поставки с ООО "ПКП "девятый трест", осуществления прима товара по договору поставки покупателем, состава поставляемого оборудования, наличия работников у ООО "Ориент", юридического адреса ООО "Ориент" свидетель Попов И.Е. отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Адрес ООО "Ориент", указанный в учредительных документах, г. Ижевск, ул. Орджоникидзе,1а.

Согласно ответа Управления Федеральной Регистрационной службы по УР от 15.07.2008г. N 01/047/2008-922 Управление Федеральной регистрационной службы следует, что по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе,1а расположены следующие объекты: четырехэтажное здание (незавершенное строительство), вещевой рынок (незавершенное строительство), нежилое здание, столовая, котельная, картофелехранилище, холодильник, гараж и другие.

Среди собственников и арендаторов вышеперечисленных объектов ООО "Ориент" не числится. Собственником с максимальной долей в праве на общую долевую собственность, не имеющую ограничений права собственности (арест, запрещение сделок с имуществом) объектов, является ООО "Стан-Авто".

24.07.2008г. за N 12-17/23841 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска направлен запрос об истребовании у ООО "Стан-Авто" информации о наличии договоров аренды с ООО "Ориент", ответ не получен.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике представлена налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Ориент" в связи с отсутствием данных в ИФНС России по г. Кирову.

Так, согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2007 года на начало и конец отчетного периода основные средства, транспорт или какое-либо другое имущество не числится.

Согласно декларации по Единому социальному налогу за 9 месяцев 2007 года численность работников в ООО "Ориент" составляет 1 человек.

Кроме того, по данным Федерального информационного ресурса Инспекции "Сведения о доходах физических лиц" никто другой кроме Попова И.Е. не получал заработную плату и какой-либо другой вид дохода в ООО "Ориент".

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "Ориент" отсутствует реальная возможность осуществить поставку оборудования по причине отсутствия у него соответствующего персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Также согласно показаниям свидетелей, опрошенных налоговым органом в ходе проведения проверки на основании статьи 90 НК РФ, Самойлова К.В., Закирова М.З., Вылегжанина А.С., Волкова Т.В., Перескокова С.М., Кузнецова И.Н., Брагина П.Б., Сентемова И.В., Быкова М.В. (всех работников ООО "ПКП "Девятый трест"), не подтверждается факт наличия реальных взаимоотношений между заявителем и ООО "Ориент". Кроме того, из показаний свидетелей следует, что у ООО "ПКП "Девятый трест" существуют давние налаженные взаимоотношения с крупными предприятиями-поставщиками оборудования в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, поставляющими ООО "ПКП "Девятый трест" системы кондиционирования и вентиляции, обогрева, то есть полный ассортимент продукции, необходимой для деятельности организации.

Материалами дела так же установлено, наличие особых форм расчетов и сроков платежей между участниками сделок, свидетельствующие о согласованности операций, проведение транзитных платежей между участниками хозяйственных операций, что в совокупности с иными установленными обстоятельствами, подтверждает направленность действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды

Расчеты с ООО "Ориент" на общую сумму 19 409 290,56 руб. производились путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Ориент", открытый в АКБ "Ижкомбанк" 30.07.2007 года, то есть не задолго до заключения договора поставки с ООО "ПКП "Девятый трест" (договор поставки от 01.08.2007 года).

Согласно представленной выписке по счету ООО "Ориент" за 2007 г. представленной АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) в г. Ижевске установлено, что денежные средства, перечисленные ООО "ПКП "Девятый трест" в общей сумме 19 409 290,56 руб., перечисляются на расчетный счет ИП Коробейниковой С.Ф. N 40802810450000002408 в АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) с указанием назначения платежа "оплата по договору поручения".

ИП Коробейникова С.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России N 8 по УР 24.07.2008г.

В период с 2005 г. по июнь 2007 г. Коробейникова С.Ф. работала в отделе снабжения ООО "ПКП "Девятый трест".

Согласно объяснениям Коробейниковой С.Ф. она в сентябре 2007 года зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность. При регистрации открыла расчетный счет в "Ижкомбанке" и предоставила его различным организациям для транзита и обналичивания денежных средств. Схема обналичивания заключалась в следующем: заинтересованное юридическое лицо оформляло необходимые документы по взаимоотношениям с ИП Коробейниковой. Какие это были договора, Коробейникова С.Ф. не помнит. После этого на расчетный счет Коробейниковой С.Ф. перечислялись денежные средства. После этого деньги направлялись на покупку векселей. Фактически к финансово-хозяйственной деятельности ИП Коробейниковой отношения не имела, ИП было зарегистрировано для участия в цепочке по обналичиванию денежных средств. Расчетный счет, открытый в "Ижкомбанке" использовался для транзита денежных средств, а также в схеме по обналичиванию денежных средств.

Согласно выписке АКБ "Ижкомбанк" по расчетному счету ИП Коробейниковой С.Ф. все денежные средства, перечисленные ООО "Ориент" и другими организациями перечисляются на расчетный счет ООО "Орфей" ИНН 1835078947 N 40802810450000002408 в АКБ "Ижкомбанк" (ОАО) с указанием назначения платежа "оплата по договору поручения за ценные бумаги".

Согласно сведениям, полученным из Федерального информационного ресурса Инспекции "Единый государственный реестр юридических лиц" ООО "Орфей" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 9 по УР 22.06.2007г. Учредителем и руководителем организации является Сабанин Михаил Владимирович. Согласно сведениям, полученным из Федерального информационного ресурса Инспекции "Единый государственный реестр юридических лиц", Сабанин М.В. также является директором еще 34 организаций.

Совокупность установленных обстоятельства свидетельствуют о том, что реального осуществления поставки оборудования ООО "Ориент" не производилось. Формальное наличие документов, без осуществления реальных хозяйственных операций не может служить основанием для отнесения затрат к расходам, которые уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой прибыли и отнесения сумм на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

В указанной части выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции относится критически к нотариально заверенным противоречивым и непоследовательным показаниям Коробейниковой С.Ф., представленным обществом в ходе судебного заседания. Указанные показания получены в отсутствии налогового органа, в присутствии лица, заинтересованного в получении необходимых для себя сведений.

Доводы заявителя о наличии технической ошибки при расчете налоговым органом доначисленного налога на прибыль по счету-фактуре N 03120740 от 03.12.2007 г., судом отклоняются.

Обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неоприходования и не отнесения в состав расходов по налогу на прибыль за 2007 г. по спорной счет - фактуре суммы 13 121 720, 32 рублей.

В бухгалтерском учете общества поступление оборудования от данного контрагента отражено проводками: дебет счт. 41.1 "товары на складе" и кредит сч.60.1 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", дебет сч. 90.2 и кредит сч. 44.1.1 с последующим отражением по строке 020 "Расходы, умьшающие доходы от реализации" налоговых деклараций по налогу на прибыль, представленных обществом налоговому органу за 2007 год.

Оборотно - сальдовая ведомость по счету 60 и карточка счета 60 за декабрь 2007 г. по контрагенту ООО "Ориент" не опровергают неправомерность доначисления налога на прибыль в указанной части.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признания неправомерным доначисления по контрагенту ООО "Ориент" НДС за 2007 г. в сумме 86 289, 4 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, инспекцией была допущена техническая ошибка, в результате которой не была принята к вычету по НДС сумма 86 336 рублей. Также при отражении сумм НДС по счетам - фактурам ООО "Ориент" N 3090723 от 03.09.2007г. и N 1110734 от 01.11.2007г. в акте и решении выездной налоговой проверки налоговым органом допущены две ошибки, которые привели к искажению в сторону уменьшения суммы НДС, предъявленного к вычету на 47 рублей

Таким образом, общая сумма НДС, ошибочно не принятого к вычету налоговым органом, составила 86 289, 4 рублей.

Судом принимаются доводы налогового органа о наличии в действиях заявителя направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, выразившиеся в неправомерном получении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, увеличение расходов с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Все установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций, и подтверждают, что целью заключенных обществом спорных сделок с поставщиками ООО "АТК", ООО МСК "Аверс", ООО "Ориент" было создание видимости хозяйственных операций для обоснования получения налоговых вычетов и включения в состав расходов документально неподтвержденных и экономически неоправданных затрат.

Доводы заявителя в основание своей добросовестности, и получения обоснованной налоговой выгоды о том, что по взаимоотношениям со спорными поставщиками общество проявило достаточную осмотрительность при заключении сделок, так как убедилось, что они зарегистрированы надлежащим образом и поставлены на учет в налоговом органе, истребовав копию устава, копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о постановке на налоговый учет, копию лицензии, заверенные печатью организации, судом отклоняются.

Представленными по делу доказательствами подтверждено, что заявителем была создана схема расчетов по обналичиванию денежных средств и выводу их из контролируемого оборота, фактически услуги спорными поставщиками не оказывались, товары не поставлялись, работы не выполнялись. Следовательно, тот факт, что формально заявителем создана видимость проявления должной осмотрительности, не свидетельствует о его добросовестности.

Доводы заявителя о дальнейшем использовании товаров в производственной деятельности судом не принимаются, поскольку представленными по делу доказательствами не подтверждается поступление товара заявителю от спорных поставщиков.

Судом принимаются доводы налогового органа об отсутствии доказательств доставки товара от контрагентов ООО "АТК", ООО "МСК "Аверс", ООО "Ориент". Транспортные документы налогоплательщиком не представлены ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства. В товарных накладных данные о товарно-транспортных накладных не указаны.

При таких обстоятельствах судебный акт первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании недействительным оспариваемых решения и требования налогового органа в части доначисления НДС в сумме 86 289, 4 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ. Остальной части решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 п.п.1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2009г. отменить в части.

Дополнительно признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от 29.09.2008 г. N 12-28/126 и требования об уплате налога (сбора), пени, штрафа от 25.11.2008г. N 4552 в части доначисления НДС в сумме 86 289, 4 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса РФ.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова В. Г. Голубцов