Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2008 г. N 01АП-3921/07

г. Владимир

Дело N А79-3905/2007

04 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 04.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

Судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Левиной Елены Геннадьевны - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление N 13794),

от истца - индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Николаевича - полномочный представитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился (уведомление N 13791),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Елены Геннадьевны, г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2007 по делу N А79-3905/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Николаевича, г. Чебоксары, к индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Геннадьевне

о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 235 рублей 20 копеек

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Осипов Сергей Николаевич, г. Чебоксары, (далее ИП Осипов С.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Геннадьевне, г. Чебоксары, (далее ИП Левина Е.Г.) о взыскании задолженности по договору в сумме 132 110 рублей 21 копейки.

Впоследствии, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 132 110 рублей 21 копейку убытков и 6 124 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2005 по 19.07.2007.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сторонами был заключен договор подряда N 01/008 от 11.10.2005, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс отделочных и монтажных работ в помещении по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д.7, кв.75. Истец утверждает, что при сдаче работ было выявлено их ненадлежащее качество. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о возмещении убытков в заявленной сумме. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму убытков начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 19.11.2005 по 19.07.2007 в размере 6 124 рубля 99 копеек.

Ответчик - ИП Левина Е.Г. не согласилась с исковыми требованиями.

Решением от 29.08.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования ИП Осипова С.Н. удовлетворил частично, взыскав с ИП Левиной Е.Г. в пользу истца убытки в сумме 54 016 рублей и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

ИП Левина Е.Г., не согласившись с решением суда от 29.08.2007 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права

Заявитель жалобы считает, что спор, разрешенный судом, является не подведомственным арбитражному суду. Указывает, что договор подряда был заключен на проведение отделочных и монтажных работ в жилом помещении - квартире и не связан с предпринимательской деятельностью истца. В связи с чем, считает, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. По мнению заявителя, нарушение правил о подведомственности спора нарушает его конституционное право на рассмотрение дела надлежащим судом, гарантированное статьей 46, 47 Конституцией РФ.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное неприменение судом положений статьи 199, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление от 18.1.2008.

Истец - ИП Осипов С.Н. в судебное заседание не явился, в отзыве от 29.1.2008 указал, что считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик - ИП Левина Е.Г. обязалась выполнить комплекс отделочных и монтажных работ в помещении по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 7, кв. 75 согласно смете.

В связи с тем, что у истца имелись претензии к качеству выполненных работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен также субъектный состав участников правоотношений, из которых может возникнуть спор, подведомственный арбитражному суду.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

При этом арбитражное процессуальное законодательство исходит из определяющего момента компетенции арбитражных судом, обозначенного в Конституции РФ, каковым является указание на экономический характер спора, связь юрисдикции арбитражных судов с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, с учетом определенного в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила полного и всестороннего исследования доказательств, суд апелляционной инстанции истребовал у истца документы, подтверждающие статус помещения, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д.7, кв.75, и право собственности на него. Истребуемые документы поступили в Первый арбитражный апелляционный суд 23.1.2008.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.8.2003, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Чувашской Республики, усматривается, что помещение, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.50 лет Октября, д.7, кв.75 имеет назначение жилого .

Согласно данным паспорта Осипова С.Н., последний зарегистрирован по месту жительства непосредственно по указанному адресу.

Оценивая исследованные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предметом заявленного спора являются правоотношения сторон по договору на выполнение отделочных и монтажных работ в жилом помещении - квартире по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д. 7, кв. 75.

В соответствии со статьей 16, частью 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации квартиры относятся к жилым помещениям. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Все жилые помещения независимо от принадлежности и оснований владения и пользования ими имеют исключительное целевое назначение - для проживания граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Осипова С.Н. о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением отделочных и монтажных работ в жилом помещении, не могут быть связаны с его предпринимательской деятельностью. Вместе с тем, арбитражным судом Чувашской Республики указанные обстоятельства не учтены, что привело к вынесению неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае спор между сторонами не отнесен к подведомственности арбитражных судов, а в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 частью 1 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу по иску ИП Осипова С.Н. к ИП Левиной Е.Г. о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами суду первой инстанции следовало прекратить.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Левиной Е.Г. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату ИП Осипову С.Н.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 27, 33, 150,156, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2007 по

делу N А79-3905/2007 - отменить.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя

Осипова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Геннадьевне о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Осипова Сергея

Николаевича в пользу индивидуального предпринимателя Левиной Елены Геннадьевны государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Осипову Сергею

Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4142 рубля 20 копеек, уплаченную при подаче искового заявления по квитанции от 28.05.2007.

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины

выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А.Казакова Г.А. Аксенова