Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2008 г. N 01АП-3921/07

г. Владимир

Дело N А79-3905/2007

16 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Левиной Елены Геннадьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2007 по делу N А79-3905/2007, принятое судьей Юрусовой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Осипова Сергея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Геннадьевне о взыскании 138 235 рублей 52 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 15105);

от ответчика (заявителя жалобы) - не явился, извещен (уведомления N 15107, 15109,15108),

установил:

индивидуальный предприниматель Осипов Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Левиной Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по договору в сумме 132 110 рублей 21 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 124 рубля 99 копеек за период с 19.11.2005 по 19.07.2007 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что сторонами был заключен договор подряда N 01/008 от 11.10.2005, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс отделочных и монтажных работ в помещении по адресу: г.Чебоксары, ул. 50 лет Октября, д.7, кв.75. Истец утверждает, что при сдаче работ было выявлено их ненадлежащее качество.

Решением от 29.08.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования ИП Осипова С.Н. удовлетворил частично, взыскав с ИП Левиной Е.Г. в пользу истца убытки в сумме 54 016 рублей и судебные расходы. В остальной части в удовлетворении иска отказал.

Индивидуальный предприниматель Левина Елена Геннадьевна, не согласившись с решением суда от 29.08.2007 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает, что спор, разрешенный судом, является не подведомственным арбитражному суду. Указывает, что договор подряда был заключен на проведение отделочных и монтажных работ в жилом помещении - квартире и не связан с предпринимательской деятельностью истца. В связи с этим, считает, что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. По мнению заявителя, нарушение правил о подведомственности спора нарушает его конституционное право на рассмотрение дела надлежащим судом, гарантированное статьями 46, 47 Конституцией РФ.

Кроме того, заявитель указывает на необоснованное неприменение судом положений статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования ИП Осипова С.Н. вызваны ненадлежащим исполнением подрядных работ в жилом помещении истца, поэтому не связаны с его предпринимательской деятельностью, и постановлением от 04.02.2008 отменил решение от 29.08.2007, прекратив производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 отменено, дело направлено для рассмотрении по существу.

Определением от 12.05.2008 апелляционная жалоба ИП Левиной Е.Г. назначена к рассмотрению на 06.06.2008.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель Осипов Сергей Николаевич представил в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11.10.2005 между ИП Осиповым С.Н. (заказчик) и ИП Левиной Е.Г. (подрядчик) заключен договор подряда N 01/008, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс отделочных и монтажных работ в помещении, расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. 50 лет Октября, дом 7, квартира 75, согласно смете N 1, а заказчик - принять работы и оплатить их.

Цена договора определена сметой N 1 и составила 44 418 рублей (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора ИП Осипов С.Н. внес авансовый платеж в размере 19 017 рублей.

ИП Левина Е.Г. выполнила обязательства по договору подряда от 11.10.2005 N 01/008 ненадлежащим образом, у истца имелись претензии к качеству выполненных работ, что послужило основанием для обращения ИП Осипова С.Н. в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора - экономический (имущественный) характер требования.

Спор о взыскании убытков по данному делу возник при исполнении сторонами гражданско-правовой сделки - договора подряда от 11.10.2005 N 01/008.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации характеризует подряд как выполнение определенной работы за вознаграждение. При исполнении такой сделки стороны получают имущественный результат, что свидетельствует об экономическом характере возникшего спора.

Сторонами договора подряда, ненадлежащее исполнение которого послужило основанием для обращения в суд, являются граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, что и отличает его от специального субъектного состава договора бытового подряда. Из пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчиками по договору бытового подряда являются только граждане, использующие результат выполненной работы исключительно с целью удовлетворения своих бытовых или личных потребностей.

Таким образом, данный спор по своим предмету и субъектному составу подведомственен арбитражному суду, и суд первой инстанции обоснованно принял заявление ИП Осипова С.Н. к производству с соблюдением правил подведомственности, правомерно рассмотрев данное дело по существу заявленных требований.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства выполнения предусмотренных договором подряда ремонтно-отделочных работ на сумму авансового платежа 19 017 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции установил факт признания ответчиком нецелесообразного использования переданных ему стройматериалов стоимостью 35 000 рублей, о чем свидетельствует расписка ответчика от 17.11.2005. Согласно данной расписке срок возврата указанной денежной суммы - 18 ноября 2005 года.

Указанные денежные суммы судом взысканы законно и обоснованно.

Довод заявителя жалобы о необоснованном неприменении судом положений статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

Суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца о взыскании 19017 рублей - убытков, составляющих предоплату истца, и 35000 рублей - убытков, составляющих стоимость нецелесообразно использованных стройматериалов, не связаны с качеством выполненной ответчиком работы. К указанным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Трехгодичный срок исковой давности, по мнению суда апелляционной инстанции, надлежит исчислять, соответственно, по взысканию авансового платежа - с даты прекращения договора подряда, т.е. с 17.11.2005, по взысканию денежной суммы по расписке от 17.11.2005. - с 18.11.2005, т.е. срока возврата долга.

С исковыми требованиями истец обратился в суд 30.05.2007, т.е. срок исковой давности им не пропущен.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.08.2007 по делу N А79-3905/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левиной Елены Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А. Казакова Г.А. Аксенова