Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-2958/09

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А50-94/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Кочетковой Екатерины Юрьевны - Пермякова А.В, паспорт, доверенность от 19.01.2009г.;

от ответчика, индивидуального предпринимателя Пигилевой Виктории Владимировны - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - индивидуального предпринимателя Кочетковой Екатерины Юрьевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 марта 2009 года

по делу N А50-94/2009,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Кочетковой Екатерины Юрьевны

к индивидуальному предпринимателю Пигилевой Виктории Владимировне

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Кочеткова Екатерина Юрьевна (далее истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пигилевой Виктории Владимировне (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 66 759 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 670 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2009 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 71-73).

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку получение товара подтверждают товарные накладные.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции заявил отказ от иска в части взыскания суммы по товарным накладным: N 000822 от 09.01.2008г. на сумму 5386 руб. 65 коп.; N 1116481 от 03.10.2007г. на сумму 341 руб. 72 коп., что отражено в протоколе судебного заседания. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что товарные накладные подписаны ответчиком Пигилевой В.В., что подтверждает получение ею товара. В иске под процентами за пользование чужими денежными средствами подразумевалась неустойка по договору от 1 января 2008 г.

Истцом совместно с апелляционной жалобой представлен договор поставки N 15-3855 от 20.08.2007г.

Договор поставки N 15-3855 от 20.08.2007г. приобщен к материалам дела.

Представители ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.08.2007г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 15-3855 (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора поставщик поставляет, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно оплачивать, наименование, ассортимент, количество и цена указывается в расходной накладной (счет - фактуре), оформляемой на каждую партию товара.

Истец во исполнение Договора поставил ответчику товар, ответчик товар оплатил частично.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом принимается довод истца о том, что получение товара ответчиком подтверждается товарными накладными. В частности, накладными: N 026986 от 04.10.2007г.; N 117393 от 04.10.2007г.; N 117979 от 05.10.2007г.; N 027229 от 05.10.2007г.; N 118340-1 от 06.10.2007г.;N 118340 от 06.10.2007г.; N 027547 от 10.10.2007г.; N 123023 от 18.10.2007г.; N 127924 от 31.10.2007г.; N 131285 от 09.11.2007г.; N 134317 от 21.11.2007г.; N 136489 от 28.11.2007г.; N 146713 (л.д. 32-59), на общую сумму 61031 руб.11 коп. В них содержится ссылка на договор N 15-3855 от 20.08.07г. Данный договор представлен в материалы дела. Все накладные подписаны ответчиком Пигилевой В.В. с расшифровкой подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, задолженность по указанным накладным в сумме 61031 руб.11 коп. подлежит взысканию.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные в иске, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов применена ставка 0,1% .

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что под процентами за пользование денежными средствами имелась в виду договорная неустойка по договору от 1 января 2008 г.

Однако договор от 1 января 2008 г., не содержит условие о неустойке за просрочку оплаты товара в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Кроме того, он не может распространяться на ранее возникшие отношения. В накладных сделана ссылка на другой договор поставки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 670 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, решение следует отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, по а/жалобе - на ответчика. (ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины по иску, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 марта 2009 года по делу N А50-94/2009 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пигилевой Виктории Владимировны (ОГРН 304590535000257, Пермский край, г. Пермь, ул. Танкистов, дом 19, квартира 89), в пользу индивидуального предпринимателя Кочетковой Екатерины Юрьевны, (ОГРН 306590432700035, Пермский край, г. Пермь, ул. Солдатова, дом 30, корпус "а", квартира 6) - 61 031 руб. 11 коп. основного долга, 1000 (одну тысячу) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пигилевой Виктории Владимировны (ОГРН 304590535000257, Пермский край, г. Пермь, ул. Танкистов, дом 19, квартира 89) - 2 330 руб. 93 коп. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета.

Производство по делу в части взыскания 5 728 руб. 37 коп. прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Масальская Н. Г. Шварц