Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2008 г. N 04АП-3857/07

г. Чита

Дело N А10-1651/07

28.01.2008г.

04АП-3857/2007 г.

Резолютивная часть объявлена 23.01.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия - Скворцовой Л.М. (доверенность от 06.08.2007г.), рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007г. по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия к Харахинову Аркадию Константиновичу о взыскании 1 218 728 руб. 66 коп. (судья Урмакшинов В.К.).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину Харахинову Аркадию Константиновичу о привлечении единственного участника и генерального директора Харахинова А.К. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" (далее - ООО "Сибмаркет") и взыскании с него задолженности по уплате налогов и сборов в сумме 1218728 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2007 года решение суда первой инстанции от 9 июля 2007 года отменено производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с решением арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007г., налоговая служба поддержала в суде апелляционной инстанции доводы, положенные в обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие в действиях учредителя ООО "Сибмаркет" состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности: ответчик назначил себя руководителем, подписывал налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность, обратился в суд за признанием должника банкротом, принял меры к выводу активов общества, искусственному увеличению неплатежеспособности.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен в установленном порядке.

После объявленного в судебном заседании перерыва (пять дней), представитель налоговой службы в суд не явился.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из заявленных требований, в предмет судебного исследования входят следующие факты: факт несостоятельности (банкротства) должника, наличие со стороны собственника имущества должника действий либо указаний по отношению к должнику, причинная связь между действиями собственника имущества должника и банкротством должника.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Необходимыми условиями субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам общества являются наличие у руководителя права давать обязательные указания для юридического лица либо иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав и (или) своих возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство), а также недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Из материалов дела усматривается, что 10 октября 1999 г. Михайловым Василием Васильевичем принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет". С уставным капиталом в размере 8 400 руб.

11 сентября 2000 года общим собранием участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" в состав его участников на основании заявления введен Мельчаков Юрий Михайлович. Между участниками подписан учредительный договор. Протоколом N 2 от 08 февраля 2004 г. Мельчаков Юрий Михайлович назначен генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет".

10 марта 2005 года Михайлов Василий Васильевич вышел из состава участников общества, уступив свою долю в уставном капитале Мельчакову Юрию Михайловичу, что подтверждается протоколом N 1 от 10 марта 2005 года.

10 октября 2005 года Мельчаков Юрий Михайлович отчуждает долю в уставном капитале общества Харахинову Аркадию Константиновичу, который решением от 10 октября 2005 года назначает себя генеральным директором общества.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2006 года по делу N А10-379/06 принято заявление Харахинова Аркадия Константиновича о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2006 года должник - Общество с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Как следует из отчета конкурсного управляющего Матхеевой Миры Ивановны на 01.10.2007 года размер требований кредиторов, включенных в реестр требований третьей очереди, составляет 8 797, 59 тыс. руб., требования кредиторов относящиеся к первой, второй очереди отсутствуют, сумма дебиторской задолженности - 6 913 000, 38 руб., которая конкурсным управляющим не взыскана.

26.12.2007г. конкурсное производство в отношении ООО "Сибмаркет" завершено, исполнительное производство в отношении должника прекращено.

В качестве основания заявленного требования истцом указывается на заключенный 27.12.2005 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" договор уступки права требования с Обществом с ограниченной ответственностью "ФинСервисСтрой", в соответствии с которым Обществом с ограниченной ответственностью "Сибмаркет" уступлено право требования на сумму 1 840 574 руб. 29 коп. к Обществу с ограниченной ответственностью "Роксан".

Истец полагает, что на эту сумму могло бы быть обращено взыскание в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Как следует из разъяснения, данного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Требования к названным лицам, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом, взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иски в порядке пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе заявлять в суд только конкурсные управляющие должников в интересах всех конкурсных кредиторов.

Следует учесть, что доказательств возникновения дебиторской задолженности в указанном размере в период руководства (с 10 октября 2005 г.) ООО "Сибмаркет" ответчиком, не представлено.

Отсутствуют доказательства в обоснование причинно-следственной связи между действиями ответчика по руководству предприятием в течение трех месяцев и наличием дебиторской задолженности в размере 6 610 тыс. руб. по окончании процедуры конкурсного производства.

Кроме того, вина ответчика в банкротстве должника не доказана. Одним из доказательств вины ответчика могло быть привлечение его к уголовной ответственности, однако заявление о преднамеренном банкротстве не было подано, а в отчете конкурсного управляющего не содержится вывода о том, по чьей вине произошло ухудшение показателей обеспеченности обязательств ООО "Сибмаркет".

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, является обоснованным.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 09.07.2007г. по делу N А10-1651/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин