Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 07АП-1049/08

г. Томск

Дело N 07АП-1049/08 (А03-13302/07-17)

14.03.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.03.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Зенкова С.А., Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бензойл" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2008 года по делу N А03-13302/07-17 (судья Борискин А.П.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бензойл" к Инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Бензойл" (далее по тексту - ООО "Бензойл", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды (далее по тексту - Инспекция) о назначении административного наказания от 05.12.2007 года N 142/07 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей (дело N А03-13302/07-17).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2008 года в удовлетворении заявленного ООО "Бензойл" требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

По мнению заявителя, суд неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального права.

Так, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ. Доказательства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, отсутствуют. Считает, что привлечение ООО "Бензойл" к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ также является незаконным, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения заявителем требований, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ), что подтверждается лимитами на размещение отходов N 1047/07 сроком действия с 16.11.2007 года по 16.11.2008 года, представленными суду.

Решение суда незаконно и в связи с тем, что контроль за деятельностью опасных производственных объектов осуществляют федеральные органы исполнительной власти - Госгортехнадзор, в то время как протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности вынесены органом исполнительной власти субъекта Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и Инспекции в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, прокуратура Индустриального района г.Барнаула провела проверку соблюдения природоохранного законодательства на АЗС, расположенной по адресу: г.Барнаул, пересечение ул.А.Петрова и ул. Солнечная Поляна г.Барнаула, принадлежащей ООО "Бензойл", и установила , что при эксплуатации указанной АЗС нарушены требования статей 11, 18 Закона N 89-ФЗ, а именно отсутствуют проект нормативов образования отходов и лимиты на размещение отходов производства и потребления.

Данные нарушения зафиксированы в постановлении прокурора от 09.11.2007 года о возбуждении производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ (лист дела 11-13).

Постановление прокурора направлено в орган, уполномоченный рассматривать дело о данном административном правонарушении - Инспекцию Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды.

По результатам рассмотрения дела Инспекцией вынесено постановление от 05.12.2007 года N 142/07 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (лист дела 4-5).

Общество обжаловало постановление Инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ, вина Общества доказана, процессуальный нарушений при привлечении к административной ответственности не допущено.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Статьей 14 Закона N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ отходы производства и потребления - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 года N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

Несоблюдение юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установленных названными нормами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

14.04.2006 года ООО "Бензойл" приобрело в собственность по договору купли-продажи" недвижимого имущества N 2 АЗС, распложенную по адресу: г.Барнаул, ул. А.Петрова - ул. Солнечная Поляна( лист дела 27-28).

Факт эксплуатации указанной АЗС с момента 14.0.42006 года Обществом в ходе судебного разбирательства не отрицался. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность, в результате которой образуются твердые бытовые отходы, на вывоз и утилизацию которых Общество заключило договор от 01.10.2007 года N 5507869 с ООО "Чистый город", о чём свидетельствуют Устав, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, договор с ООО "Чистый город" (листы дела 14-17, 29-32).

Также материалами дела подтверждено и не оспаривается Обществом в апелляционной жалобе, что в период с 14.04. 2006 года до 16.11.2007 года ООО "Бензойл" не имело проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на размещение отходов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ ( лист дела 37).

То обстоятельство, что Общество предпринимало ряд мер к получению указанных документов не исключает вины в совершении названного правонарушения и учтено при вынесении оспоренного постановления как смягчающее обстоятельство, что оценено Арбитражным судом Алтайского края.

Таким образом, Арбитражный суд Алтайского края правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Довод Общества о том, что оспариваемое постановление вынесено лицом не имеющими на то полномочий, является необоснованным.

Из постановления следует, что оно вынесено инспектором межрайонного отдела экологического контроля Инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды( лист дела 41).

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль.

В соответствии с Положением о Сибирском межрегиональном территориальном Управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённым Приказом N 1452 от 22.05.2007 года Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии ( органом исполнительной власти в соответствии с Указом Президента РФ от 20.05.2004 N 649 ) указанное Управление является территориальным отраслевым органом исполнительной власти, в структуру которого входит Отдел (Инспекция) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай. В соответствии с пунктом 10.9 Положения отделы Управления осуществляют производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации компетенции.

Часть 2 статьи 23.29 КоАП РФ содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

В соответствии с Положением об Инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды, утвержденным постановлением Администрации Алтайского края от 31.03.2006 года N 132, законом Алтайского края от 11.11.2003 года N 52-ЗС "Об органе исполнительной власти Алтайского края и должностных лицах, осуществляющих государственный экологический контроль в Алтайском крае" полномочиями по осуществлению государственного экологического контроля обладают в том числе и главные специалисты межрайонного отдела экологического контроля инспекции Алтайского края, которые являются по должности одновременно и инспекторами по охране природы и в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 8.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что инспекторы субъектов Российской Федерации по охране природы - Инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды - правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, указанных в статье 8.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Бензойл" не внесено на момент вынесения Постановления в государственный реестр опасных производственных объектов. Поэтому дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено органом экологического контроля, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 777 от 29.10.2002 года.

Вывод суда первой инстанции о законности постановления Инспекции N 142/07 от 05.12.2007 года о назначении административного наказания, суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы Общества в судебном заседании апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом платежным поручением от 30.01.2008 года N 7 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.01.2008 года по делу N А03-13302/07-17 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бензойл" о признании незаконным постановления Инспекции Алтайского края по контролю в области охраны окружающей среды о назначении административного наказания от 05.12.2007 года N 142/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бензойл" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Бензойл" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной платежным поручением от 30.01.2008 года N 7.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Солодилов А.В.