Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 г. N 04АП-3911/08

г. Чита

Дело N А19-9804/08-35

"30" декабря 2008 г.

04АП-3911/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухов, Н. В. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Основа Байкала" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2008 года по делу N А19-9804/08-35 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Основа Байкала" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным Решения N 435 от 26.06.2008 г. и Предписания N 46 от 26.06.2008 г.

(суд первой инстанции судья Дмитриенко Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Татаринова И. А. - директор, Люсый А. В. - представитель по доверенности от 20.08.2007 г.;

от заинтересованного лица: не явился;

от ООО "Основа": не явился;

от ООО "ФБМ-Холдинг": не явился;

Общество с ограниченной ответственностью "Основа Байкала" (далее ООО "Основа Байкала") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее Антимонопольный орган) о признании незаконным Решения N 435 от 26.06.2008 г. и Предписания N 46 от 26.06.2008 г.

Решением суда первой инстанции от 23.10.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что ООО "Основа Байкала", действуя в гражданском обороте для собственных коммерческих целей на рынке однородных с ООО "Основа" товаров и услуг, незаконно использует обозначение "ОСНОВА БАЙКАЛА" сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО "ФБМ-Холдинг", а также использует фирменное наименование сходное до степени смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием ООО "Основа".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Основа Байкала" обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм процессуального права, при этом указав, что решение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанными являются обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Антимонопольный орган, ООО "Основа" и ООО "ФБМ-Холдинг" в отзывах на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласились, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав доводы представителей заявителя, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Антимонопольным органом, на основании заявления ООО "Основа" и ООО "ФБМ-Холдинг" о нарушении их прав и законных интересов, было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО "Основа Байкала".

В ходе проведенной Антимонопольным органом проверки нарушения заявителем антимонопольного законодательства установлено, что ООО "Основа Байкала" использовало в гражданском обороте обозначение и фирменное наименование сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком "ОСНОВА" и фирменное наименование сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Основа".

По результатам проведенной проверки ООО "Основа Байкала" Решением Антимонопольного органа N 435 от 26.06.2008 г. признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" в связи с недобросовестной конкуренцией, выразившейся в использовании в гражданском обороте, в том числе при размещении рекламной информации на сайте www. osnova. ru., фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного ООО "Основа" и словесным элементом товарного знака, принадлежащего ООО "ФБМ-Холдинг", а также в использовании обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащем ООО "ФБМ-Холдинг".

На основании указанного решения Антимонопольным органом было выдано ООО "Основа Байкала" Предписание N 46 от 26.06.2008 г. о прекращении нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции" путём изменения фирменного наименования и внесения соответствующих изменений в учредительные документы заявителя, а также государственной регистрации таких изменений; прекращении использования в обороте обозначения ОСНОВА БАЙКАЛА на товарах (вода), в том числе на этикетках, упаковках, в объявлениях, на вывесках, в рекламе, в сети "Интернет".

Не согласившись с указанными Решением и Предписанием, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам заявитель и ООО "Основа" осуществляют одинаковые виды деятельности.

Основным видом деятельности обществ является оптовая торговля безалкогольными напитками код по ОКВЭД - 51.34.1.

21.05.02 г. в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрирован товарный знак, принадлежащий ЗАО "Основа", за N 212643 с приоритетом от 12.04.2000 г.

Договором об уступке товарных знаков N N 212643, 218303, ЗАО "Основа" уступило ООО "Основа" право на товарные знаки по свидетельствам NN 212643, 218303 в отношении всех указанных в свидетельствах товаров и услуг.

ООО "Основа" по договору о передаче исключительного права на товарные знаки N 212643, N 218305 уступило право на товарные знаки по свидетельствам N 212643, N 218305 в отношении всех указанных в свидетельствах товаров и услуг ООО "ФБМ-Холдинг".

Таким образом, ООО "ФБМ-Холдинг" является правообладателем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 21.05.2002 г. с приоритетом от 12.04.2000 г. в виде комбинированного обозначения, словесным элементом которого является слово "ОСНОВА".

Как установлено Административным органом и материалами дела, заявитель осуществляет реализацию воды питьевой природной "Вода Байкала", изготовителя ООО "Вода Байкала", на многооборотных бутылях из поликарбоната, размещает этикетки синего цвета, доминирующее положение в которых занимает словосочетание из двух слов ОСНОВА БАЙКАЛА, выполненное в одну строку жирным оригинальным шрифтом белого цвета.

Иная рекламная информация о реализуемой ООО "Основа Байкала" продукции размещается на Интернет ресурсе www. osnova. ru - домен второго уровня, владельцем которого является ООО "Основа Байкала".

В соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 27.07.06 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Основа" является правообладателем указанного фирменного наименования и зарегистрировано в качестве юридического лица ранее ООО "Основа Байкала".

В соответствии со ст. 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Фирменное наименование является средством индивидуализации коммерческой организации. Каждая коммерческая организация обязана иметь собственное фирменное наименование, которое закрепляется в ее учредительных документах и служит индивидуализации данного юридического лица в гражданском обороте.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, оригинальная часть фирменного наименования ООО "Основа Байкала" ("Основа Байкала") сходна до степени смешения со словесным элементом товарного знака "ОСНОВА", принадлежащего ООО "ФБМ-Холдинг", которое является правообладателем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 21.05.02 г. с приоритетом от 12 апреля 2000 г.

В соответствии со ст. 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования неправомерно.

При отсутствии доказательств подтверждающих наличие договорных отношений между ООО "ФБМ-Холдинг", ООО "Основа" с одной стороны и ООО "Основа Байкала" с другой стороны на право использовать последним в предпринимательской деятельности исключительные права на фирменное наименование, товарный знак, с учетом выводов экспертного заключения, размещенного ООО "Основа Байкала" на этикетках для бутылей воды - ОСНОВА БАЙКАЛА и товарного знака "ОСНОВА", установившего сходство обозначения и товарного знака до степени смешения по звуковому (фонетическому) и смысловому (семантическому) признакам для однородных товаров, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Основа Байкала", действуя в гражданском обороте для собственных коммерческих целей на рынке однородных с ООО "Основа" товаров и услуг, незаконно использует обозначение "ОСНОВА БАЙКАЛА" сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком ООО "ФБМ-Холдинг" и использует фирменное наименование сходное до степени смешения с ранее зарегистрированным фирменным наименованием ООО "Основа".

Согласно ст. 1484, п. 2 ст. 1474 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Юридическое лицо обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Действия ООО "Основа Байкала" по использованию в гражданском обороте при размещении рекламной информации на сайте www.osnova.ru, фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием ранее зарегистрированного ООО "Основа" и словесным элементом товарного знака, принадлежащего ООО "ФБМ-Холдинг", а также по использованию обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим ООО "ФБМ-Холдинг", в отношении товаров класса 32 для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя, приводят к смешению в отношении товаров, реализуемых под товарным знаком, принадлежащим ООО "ФБМ-Холдинг, вводит в заблуждение потребителей этих товаров (услуг) и нарушают требования п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О защите конкуренции".

В связи с чем, Антимонопольный орган правомерно принял решение об удовлетворении заявленных ООО "ФБМ-Холдинг", ООО "Основа" ходатайств и выдал предписание ООО "Основа Байкала" о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя указанные в апелляционной жалобы и в дополнениях к ней, которые, в том числе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2008 года по делу N А19-9804/08-35 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2008 года по делу N А19-9804/08-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Н. В. Клочкова