Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8639/08

г. Пермь

28 ноября 2008 г.

Дело N А50-7145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т.Е., судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО "Стройтехсервис") - представитель не явился;

от ответчика (ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гефест-1") - Батькаев Ю. Н. (доверенность б/н от 18.07.2008 года, паспорт);

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гефест-1"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 сентября 2008 года

по делу N А50-7145/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гефест-1"

о взыскании задолженности за недопоставку товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности за поставку некачественного товара, убытков,

установил:

ООО "Стройтехсервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гефест-1" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании 37 151 руб. 03 коп. - переплаты за недопоставленный товар, 1 824 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 846 руб. 84 коп. - разницы в стоимости товара, 3 500 руб. 00 коп. - судебных расходов (л.д. 3-4).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) истец изменил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за недопоставку товара в размере 37 151 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2007 года по 16.04.2008 года в сумме 1 828 руб. 60 коп., задолженность за поставку некачественного товара в размере 7 846 руб. 84 коп., убытки в связи с оплатой услуг оценщика в сумме 3 500 руб. 00 коп. (л.д. 85).

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.2008 года.

Ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением о взыскании 14 775 руб. 88 коп. долга, 834 руб. 80 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. - убытков (л.д. 54-55).

Определением от 21.08.2008 года встречное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 102-103).

На основании ст. 49 АПК РФ ответчиком заявлен отказ от встречного искового заявления в полном объеме и заявлено ходатайство о взыскании 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 115).

Определением от 19.09.2008 года отказ ответчика по встречному исковому заявлению принят, производство прекращено (л.д. 118-120).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 122-126). Ходатайство ответчика о взыскании судебных издержек отклонено.

Ответчик с решением суда первой инстанции в части отклонения ходатайства о взыскании судебных издержек не согласен. Считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судебные издержки в сумме 10 000 руб. 00 коп., составляющие оплату услуг представителя, подтверждены надлежащими доказательствами.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции от 26.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что требования ответчика о взыскании судебных издержек не доказаны.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ответчиком - ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гефест-1" - при рассмотрении настоящего спора заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Отклоняя заявленное ходатайство, суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг и факт оплаты услуг представителя ответчиком не доказаны, поскольку отсутствуют акт выполненных работ или иной документ, свидетельствующий о том, что услуги по договору были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения арбитражного суда Пермского края от 26.09.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу), относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. ответчиком представлены: договор на оказание юридической помощи от 10.06.2008 года (л.д. 75), расписка Батькаева Ю.Н. на получение от ООО ПКФ "Гефест-1" 10 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг по иску к ООО "Стройтехсервис" (л.д. 76), расходный кассовый ордер N 15 от 10.06.2008 года (л.д. 84).

Пунктом 2.1 договора на оказание юридической помощи от 10.06.2008 года предусмотрена обязанность юриста: проводить устные консультации по юридическим вопросам, подготовить отзыв на исковое заявление, подготовить исковое заявление, представительствовать в судебных инстанциях.

Расходный кассовый ордер N 15 от 10.06.2008 года не свидетельствует об оплате юридических услуг, оказанных по настоящему делу, поскольку в назначении платежа указано, что оплата произведена за услуги по договору от 10.06.2008 года.

Таким образом, из представленных документов не усматривается, что расходы в сумме 10 000 руб. понесены ответчиком в связи с участием представителя Батькаева Ю.Н. в подготовке и рассмотрении дела А50-7145/2008 по иску ООО "Стройтехсервис" к ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гефест - 1".

Акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что расходы в сумме 10 000 руб понесены им в связи с подготовкой и участием в судебном разбирательстве по настоящему делу, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2008 года по делу N А50-7145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет - сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Л.В. Рубцова