Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-5293/08

г. Томск

Дело N 07АП-5293/08 (N А45-7034/2008-64/8)

22.10.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10. 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.10. 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е,А.,

судей Зенкова С.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.,

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" - без участия, извещен надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска М. С. Поцепун, доверенность от 15.01.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 года по делу N А45-7034/2008-64/8 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кардинал" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения N 229 от 24.03.2008 года "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что, основанием для принятия оспариваемого решения явился факт подачи Обществом декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года за подписью неуполномоченного лица - Трифонова А.В., что подтверждается представленными Инспекцией доказательствами, такую декларацию нельзя считать поданной в налоговый орган в установленный срок.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Общества в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, частьи1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Материалами дела установлено, что 18.10.2007 года Обществом была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года Указанная декларация была подписана Трифоновым А. В. как руководителем ООО "Кардинал".

Инспекция посчитала, что Трифонов А. В. фактически руководителем общества не является, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывал и не сдавал.

В связи с этим 24.03.2008 г. налоговым органом было вынесено решение N 229 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, в результате которого все расходные операции по расчетному счету N 40702810204000002977, открытому обществу в ОАО Новосибирский муниципальный банк, были приостановлены.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что, выводы налогового органа о не представлении обществом налоговой отчетности за 9 месяцев 2007 года не соответствуют материалам дела, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, полномочия по вынесению оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановленного судебного решения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном НК РФ.

Основания и порядок принятия соответствующего решения уполномоченным должностным лицом налогового органа установлены статьей 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Следовательно, приостановление операций по счетам общества возможно только в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.

Как следует из содержания оспариваемого решения, основанием к его принятию послужил тот факт, что Общество не представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года в течении 10 дней по истечении установленного срока её представления.

Однако, судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что 18.10.2007 обществом была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года (том дела 1, листы дела 78-115).

Указанный факт налоговым органом не оспаривается.

Материалами дела установлено, что поступившая в налоговый орган декларация подана налогоплательщиком - ООО "Кардинал", которое зарегистрировано в установленном законом порядке, декларация подписана руководителем общества А. В. Трифоновым.

Доказательств того, что А. В. Трифонов на момент подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 года руководителем общества согласно учредительных документов не являлся, налоговым органом суду не представлено, напротив, данный факт подтверждается Уставом Общества, зарегистрированным в Инспекции (том дела 1, листы дела 12-23).

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения, так как требование налогового законодательства о предоставлении декларации в установленные сроки Обществом было соблюдено.

Вывод Инспекции о непредставлении соответствующей декларации основан исключительно на оценки факта наличия у Трифонова А.В. правомочий на её подписание.

В силу требований пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что государственная регистрация налогоплательщика не признана в установленном порядке недействительной, общество является действующим юридическим лицом, исполнившим обязанность, установленную подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Утверждение налогового органа на то, что Трифонов А. В. к ООО "Кардинал" не имеет никакого отношения, не могут свидетельствовать о том, что Трифонов А. В. не подписывал налоговую декларацию по налогу на прибыль за 9 месяцев 2007 г. Кроме того, согласно материалам дела именно Трифонов А. В. в указанный период являлся директором ООО "Кардинал". Налоговым органом указанное обстоятельство не опровергнуто.

Ссылка Инспекции на то, что она не может расценивать представленный Обществом документ как декларацию по налогу на прибыль организаций, так как такой документ подписан неустановленным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующая материалам дела. В представленной обществом декларации в графе руководитель организации стоит подпись Трифонова А. В., который в соответствии с материалами дела на то момент являлся директором ООО "Кардинал".

Указание налогового органа на то, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 21.11.2007 г., подписанное Трифоновым А. В., нотариально не заверялось, не имеет отношения к рассматриваемому делу. Декларация по налогу на прибыль была подписана Трифоновым А. В. до указанной даты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что представленная Обществом налоговая декларация подписана неуполномоченным лицом и, следовательно, считается не поданной.

Арбитражный апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не имел законных полномочий выносить оспариваемое решение, так как на этот момент общество состояло на учете в другом налоговом органе - Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Ссылка налогового органа на то, что пакет документов по Обществу не был передан в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска, судом не принимается.

Также не состоятельна ссылка налогового органа на Приказ Минфина России от 09.08.2005 г. N 101н. Единая централизованная система налоговых органов не означает, что любой налоговый орган этой системы вправе принимать решения относительно налогоплательщика, состоящего на учете в другом налоговом органе. Так как подобный подход противоречит положениям по учету организаций и физических лиц, закрепленным НК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2008 года по делу N А45-7034/2008-64/8 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано и в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. А. Залевская

Судьи

С. А. Зенков С. Н. Хайкина