Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 17АП-604/09

г. Пермь

20 февраля 2009 г.

Дело N А50-8999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ИП Третьяковой Е.В.: Третьякова Е.В./, паспорт; Федяев Д.А., доверенность от 01.12.2008г.;

от ответчика, ООО "Алана": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Алана",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2008 года

по делу N А50-8999/2008,

принятое судьей Сусловой О.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Третьяковой Елены Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Алана"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Индивидуальный предприниматель Третьякова Елена Викторовна (далее - ИП Третьякова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алана" (далее - ООО "Алана, ответчик) о взыскании 30 000 руб. основного долга по договору оказания услуг по организации и проведению новогоднего мероприятия "Встреча Нового года - 2008" от 05.12.2007г., на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Алана" в пользу ИП Третьяковой Е.В. взыскано 30 000 руб. основного долга и 1 200 руб. в возмещение судебных расходов (л.д. 72-74).

Ответчик, ООО "Алана", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с недоказанностью имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в жалобы указывает на то, что акт от 01.01.2008г., который положен судом в основу своих выводов, не является доказательством надлежащего исполнения услуги и не может быть принят во внимание, поскольку со стороны ООО "Алана" указанный акт подписан Логиновой Ю.А. без наличия у последней соответствующих уполномочий. Также ответчик считает, что возложение на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг их служебных обязанностей, должностная инструкция администрация зала не содержит обязанности по подписанию каких-либо документов от имени ООО "Алана". Кроме того, заявитель полагает, что опрашиваемые судом свидетели являются заинтересованными лицами со стороны истца в связи с чем, их показания не являются доказательством оказания спорных услуг.

Истец, ИП Третьякова Е.В., с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указывает на надлежащее исполнения своих обязательств по договору оказания услуг, ссылается на отсутствие от ответчика каких-либо претензий относительно объема или качества услуг; считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве; просил решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Третьяковой Е.В. (исполнитель) 05.12.2007г. заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался организовать и провести Новогоднее мероприятие "Встреча нового года - 2008 г." с участием анимационного агентства "Русский праздник" и шоу-балета "Русская ночь" с 22 часов 31 декабря 2007 года до 03 часов 01 января 2008 года в помещении клуба "Небо", расположенного по адресу: г. Соликамск, ул. 20 лет Победы, 119 (л.д. 10).

В качестве особых условий проведения названного мероприятия указано проведение его в полном соответствии со сценарным планом, утвержденным обеими сторонами и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1 - л.д. 11).

По условиям пункта 3.1, 3.3 договора денежное вознаграждение исполнителя за организацию и проведение мероприятия составляет 60 000 руб., оплата которых производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами через кассу заказчика.

Заказчик производит с исполнителем расчет в следующем порядке: предоплата в размере 50% от суммы вознаграждения не позднее 15.12.2007г.; оставшаяся сумма в размере 50% - в течение 7 дней с момента проведения мероприятия (пункт 3.2).

Во исполнение спорного договора ответчиком на расчетный счет перечислены денежные средства в размере предоплаты - 30 000 руб., что подтверждается имеющейся в деле выпиской из лицевого счета истца (л.д. 14-15) и не оспаривается сторонами.

В связи с неисполнением заказчиком принятых по договору обязательств в части оплаты оставшихся 50% вознаграждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из содержания вышеназванного договора следует, что по правовой природе он относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется нормами, установленными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить оказанные ему услуги (статья 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение организации и проведении праздника "Новогодний вечер - 2008" с 31.12.2007г. по 01.01.2008г. истцом представлен двусторонний Акт, подписанный со стороны ООО "Алана" Логиновой Ю.А. (л.д. 13). Из содержания названного акта следует, что исполнителем оказаны услуги на сумму 60 000 руб. в срок и в полном объеме, стороны по организации и проведению мероприятия претензий не имеет.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Условием возложения на должника ответственности за действия своих работников является то обстоятельство, что эти действия должны входить в круг служебных обязанностей.

Из имеющихся в деле документов следует, и сторонами не оспаривается, что вышеуказанный Акт со стороны ответчика подписан Логиновой Ю.А. являющейся работником ООО "Алана" и состоящей на должности - администратор зала.

В соответствии с должностной инструкцией администратора зала в функции последнего: входят обеспечение культурного обслуживания потребителей, создания для них комфортных услуг; руководство официантами и барменами; разрешение конфликтных ситуаций с потребителями (раздел 2; л.д. 27-28).

Раздел 3 названной инструкции содержит должностные обязанности администратора зала, в том числе: организация подготовки зала к обслуживанию, проведение работ по оформлению зала; прием заказов на обслуживание юбилейных торжеств, банкетов, свадеб и иных мероприятий; рассмотрение претензии потребителей, связанных с обслуживанием, и принятие по ним решений; представление интересов ресторана при проведении проверок контрольно-надзорными органами; несет ответственность за ведение контрольного журнала и иной необходимой документации.

Согласно отраженным в протоколе судебного заседания от 02.12.2008г. (л.д. 64-70) свидетельским показаниям Батиной Е.В., Макаровой И.Н., Шубиной М.В., спорное мероприятие было проведено по согласованному сценарию с их участием, в качестве участников шоу-программы. Встреча, расселение в номера и организация питания осуществлялись администратором зала Юлией, никаких нареканий ни в адрес выступающих, ни в адрес истца не поступало.

Вызванная в качестве свидетеля администратор зала - Логинова Ю.А. для дачи показаний в судебное заседание не явилась. Ответчик на предложение суда обеспечить явку иных свидетелей располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения спора, не отреагировал.

Исходя из анализа содержащихся в должностной инструкции функций и должностных обязанностей администратора зала, в совокупности со свидетельскими показаниями, следует, что полномочия Логиновой Ю.А. на подписание Акта о принятии оказанных истцом услуг от имени ООО "Алана" явствовало из обстановки в которой она действовала (абзац 2 пункта 1 статьи 182 гражданского кодекса РФ).

Таким образом, утверждение ответчика о подписании Акта от имении ООО "Алана" неуполномоченным лицом несостоятельно.

Кроме того, ответчиком не представлены документы подтверждающие неисполнение истцом принятых на себя обязательств по договору от 05.12.2007г. (претензия о неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, требование о возврате перечисленной суммы в качестве предоплаты в связи с неисполнением договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Следовательно, ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты ответчиком услуг, а также с учетом совокупности представленных в дело документов и свидетельских показаний выводы суда о правомерности заявленных истцом требований являются обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2008 года по делу N А50-8999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева