Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 04АП-2012/08

г. Чита

Дело N А19-3022/08-15

"12" сентября 2008 г.

-04АП-2012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 мая 2008 г. по делу N А19-3022/08-15, по заявлению ООО " Производственно-техническая компания "Возрождение" к ИФНС России по Центральному округу г.Братска о взыскании излишне взысканного налога, принятое судьей М.В. Луньковым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Макаренко К.О. ( доверенность от 09.01.2008г. N 08-02.1/3);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническая компания "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Центральному округу г.Братска об обязании возвратить излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 500 000 руб. и проценты в сумме 111 648 руб.

Решением от 04.05.2008 г. суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что излишне взысканный налог на добавленную стоимость в сумме 500 000 руб. полностью зачтен в счет имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость за другие налоговые периоды и, следовательно, возврату не подлежит.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ПТК "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Считают, что налоговым органом неправомерно произведен зачет излишне уплаченной суммы налога, кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в рассмотрении требования о возврате излишне взысканного налога в сумме 270 816 руб. Указывают на неполное выяснение всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно письменному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.08.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20 июня 2005 года ООО "ПТК "Возрождение" представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, согласно которой сумма исчисленного налога составила 14 983 руб.

20 июля 2005 года ООО "ПТК "Возрождение" представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2005 года, сумма исчисленного налога составила 1 800 руб.

16 сентября 2005 года заявителем представлены уточненные налоговые декларации за указанные периоды, согласно которым исчисленный налог на добавленную стоимость за май 2005 года составил 14 931 руб., за июнь 2005 года - 12 902 руб.

По результатам камеральных проверок данных деклараций налоговый орган, не подтвердив обоснованность применения налоговых вычетов, доначислил налог за июнь 2005 г. в сумме 475582 руб. и за май 2005 г. в сумме 767819 руб.

Решениями от 15.12.05г. N 10188 и N 10187 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в виде штрафа в сумме 95116 руб. 40 коп. (475582 руб. х 20%) и за май 2005 г. в виде штрафа в сумме 153563 руб. 80 коп ( 767819 руб. х 20%), а также предложено уплатить доначисленный налог за июнь 2005 г. в сумме 475582 руб. и пени в сумме 30326 руб. 27 коп. и доначисленный налог за май 2005 г. в сумме 767819 руб. и пени в сумме 58175 руб. 08 коп.

На основании указанных решений налоговым органом ООО "ПТК "Возрождение" направлены требования N 43669 и N 43670 от 21.12.2005г. об уплате данных сумм.

В связи с неисполнением названных требований налоговым органом приняты решения N 2783 и N2785 от 27.12.2005 г. о взыскании налога за счет денежных средств заявителя.

На основании решении N 2783 и N 2785 выставлены инкассовые поручения N 10956 и N 10960 от 27.12.2005 г. (платежные ордера N 956 и N 960 от 14.02.2006 г.), в соответствии с которыми с ООО "ПТК "Возрождение" взысканы доначисленные налоги за май 2005 года частично в сумме 24 418 руб., за июнь 2005 года в сумме 475 582 руб., всего 500000 руб.

07 февраля 2007 года и 23 апреля 2007 года заявителем представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за май и июнь 2005 года, которые приняты налоговым органом без замечаний. Согласно указанным декларациям заявителем к уплате исчислен налог за май 2005 года в сумме 13 066 руб., за июнь 2005 года в сумме 13 031 руб.

Полагая, что налоговый орган излишне взыскал НДС в сумме 500 000 руб., ООО "ПТК "Возрождение" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 500 000 руб. и процентов в сумме 111 648 руб.

Порядок возврата излишне взысканного налога установлен ст.79 Налогового Кодекса РФ, в которую были внесены изменения Федеральным законом от 27.07.06г. N 137-ФЗ.

Согласно п.9 указанного Закона суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ (в редакции Закона от 27.07.06г. N 137-ФЗ) и статьей 333.40 НК РФ (в редакции Закона от 27.07.06г. N 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона от 27.07.06г. N 137-ФЗ.

Учитывая, что взыскание налога в сумме 500000 руб. произведено 14.02.06г., т.е. до 1 января 2007 г., суд первой инстанции правомерно указал, что при решении вопроса о его возврате следует применять редакцию ст.79 Налогового Кодекса РФ, действовавшую до дня вступления в силу Закона от 27.07.06г. N 137-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.79 НК РФ, в указанной редакции, сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

Не соглашаясь с заявленными требованиями, налоговый орган указал, что излишне взысканный налог в сумме 500000 руб. был зачтен в счет имеющейся у ООО "ПТК "Возрождение" недоимки по налогу на добавленную стоимость, образовавшейся за другие налоговые периоды, следовательно, НДС в данной сумме возврату заявителю не подлежит.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении ООО "ПТК "Возрождение" были проведены две выездные налоговые проверки.

По результатам указанных проверок были приняты решения от 03.04.03г. N 01-2/2 и от 21.03.05г. N 01/19.

Решением от 03.04.03г. N 01-2/2 Заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 348148 руб. 16 коп. Данное решение Заявителем не обжаловалось в вышестоящем налоговом органе и не оспаривалось в суде.

Доводы заявителя о том, судебными актами по делу N А19-38304/05-15 были признаны незаконными требования об уплате налога в указанной сумме и решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, следовательно, налоговый орган не вправе произвести зачет в счет недоимки в сумме 348148 руб. 16 коп., подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора у организации-налогоплательщика прекращается: с уплатой налога и (или) сбора; с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога и сбора; с ликвидацией организации.

Признание недействительным решения налогового органа по причине несоблюдения налоговым органом порядка обращения взыскания по взносам на денежные средства плательщика не прекращает обязанности по уплате налога и (или) сбора и не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате задолженности по налогам и сборам.

Ссылка на ст.59 Налогового Кодекса РФ также правомерно отклонена судом первой инстанции, т.к. указанная недоимка по налогу не может быть признана безнадежной и ее взыскание является невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера.

Таким образом, налоговый орган правомерно произвел зачет на указанную сумму недоимки.

Решением от 21.04.05г. N 01-19 обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1647052 руб. Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в арбитражным суд с требованием о признании его незаконным.

Судебными актами по делу N А19-11740/05-40-52-5 требования общества частично удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным в части доначисления налога в сумме 1524324 руб. Вместе с тем, судом признано законным доначисление налога в сумме 122728 руб.

В погашение данной суммы доначисленного налога инспекцией также был произведен автоматический зачет, что подтверждается данными лицевого счета заявителя. Действия налогового органа о проведении зачета на указанную сумму налогоплательщиком не обжаловались. Никаких доказательств об обжаловании этих действий и признании их незаконными обществом не представлено.

Таким образом, суд правомерно установил, что зачет на указанную сумму был произведен налоговым органом.

Оставшаяся переплата в размере 29123,84 руб., была зачтена в счет задолженности по пени в сумме 350875 руб. 59 коп. на основании решения о зачете от 10.01.08г. N 4.

Наличие задолженности по пени в размере 350875,59 руб. не оспаривается заявителем и подтверждено решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2008г. по делу N А19-6490/08-45.

Данные решением суда также признано незаконным решение инспекции о зачете от 10.01.08г. N 4. В обоснование суд указал, что зачет произведен по истечении сроков бесспорного взыскания задолженности по пени.

Как было указано выше, признание недействительным решения налогового органа по причине несоблюдения налоговым органом порядка бесспорного взыскания, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате задолженности по налогам и пени.

Таким образом, задолженность по пени в размере 350875,59 руб. за заявителем сохраняется.

В силу ст.79 НК РФ при наличии задолженности, переплата по налогу в размере 29123,84 руб., также не может быть возвращена налогоплательщику.

Кроме того, Общество в обоснование своих требовании указало, что налоговый орган 26.04.07г. взыскал сумму 305371 руб. 03 коп., в том числе 84628 руб. по платежному ордеру N 1761 (инкассовое поручение от 27.04.07г. N1761), 26321 руб. по платежному ордеру N 1767 (инкассовое поручения от 27.04.07г. N 1767), 194422 руб. 03 коп. по платежному ордеру N 1765( инкассовое поручение от 27.04.07г. N 1765).

Из инкассовых поручений следует, что взыскание произведено по требованию об уплате налога от 23.03.07г. N 14861. Согласно указанным в инкассовых поручениях кодам бюджетной классификации с Заявителя был взыскан налог на прибыль в сумме 84628 руб. в федеральный бюджет (КБК 182 1 01 01011 01 1000 110), в сумме 26321 руб. в местный бюджет (КБК 182 1 09 01020 04 1000 110), в сумме 194422 руб. 03 коп. в бюджет субъекта РФ (КБК 182 1 01 01012 02 1000 110).

Таким образом, сумма 350875 руб. 59 коп. полностью взыскана в счет задолженности по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы общество платежным поручением N 451 от 29.05.2008г. уплатило госпошлину в размере 6308,09 руб.

На основании ст.333.21 и ст.333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 5308,09 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.05.2008г., принятое по делу N А19-3022/08-15, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Производственно-техническая компания "Возрождение" без удовлетворения.

2.Возвратить ООО "Производственно-техническая компания "Возрождение" излишне уплаченную госпошлину в размере 5308,09 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов