Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 01АП-417/08

г. Владимир

Дело N А43-22527/2007-20-538

07 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2008.

Полный текст постановления изготовлен 07.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Аксеновой Г.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2007 по делу N А43-22527/2007-20-538, принятое судьей Горобец Н.В.,

по иску товарищества собственников жилья "Октябрьский" к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление ФАС по Нижегородской области;

2. Региональная служба по тарифам Нижегородской области;

3. Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-6"

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - представитель не явился, извещен (уведомление N 9848);

от ответчика - Гудынин В.С. по доверенности от 25.07.2007 N 925 (сроком действия один год);

от третьих лиц:

1.ОАО "ТГК N 6" - Надточий Е.А. по доверенности от 27.07.2007 N 369 (сроком действия один год);

2.Региональной службы по тарифам Нижегородской области - Зеленова Н.И. по доверенности от 16.01.2008 N 4 (сроком действия до 31.12.2008);

3.УФАС по Нижегородской области - представитель не явился, извещен (уведомление N 9849),

установил:

товарищество собственников жилья "Октябрьский" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородские коммунальные системы" (далее по тексту ОАО "НКС") о понуждении к заключению договора на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии в горячей воде в редакции истца.

Исковые требования основаны на статьях 10, 421, 426, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 5,10 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и мотивированы тем, что ранее заключенный договор с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", правопреемник которого открытое акционерное общество "ТГК N 6", экономически для истца невыгоден, а потому считают незаконным отказ ОАО "НКС" от заключения публичного договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-6", управление ФАС по Нижегородской области, Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2007 в иске отказано.

Товарищество собственников жилья "Октябрьский", не согласившись с решением от 26.12.2007, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, ОАО "НКС" своими действиями нарушает действующее законодательство и интересы ТСЖ "Октябрьский", поскольку технические возможности позволяют ответчику предоставить истцу соответствующие услуги по передаче тепловой энергии по арендованным сетям.

Заявитель, ссылаясь на устав ответчика, полагает, что передача тепловой энергии является основным видом деятельности ОАО "НКС", которая регулируется нормами статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи чем отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги не допускается.

Кроме того, суд не принял во внимание наличие действующего договора энергоснабжения на подачу тепловой энергии между ТСЖ "Октябрьский" и ОАО Дзержинская ТЭЦ.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ОАО Дзержинская ТЭЦ не осуществляет подачу тепловой энергии истцу.

Заявитель жалобы в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседании суда и в отзыве просит решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - Региональной службы по тарифам Нижегородской области и ОАО "ТГК-6" - в заседании суда и в отзывах возражают против доводов апелляционной жалобы, решение считают законным и обоснованным.

Третье лицо - УФАС по Нижегородской области - явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечило, представило отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя жалобы и указанного третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ТСЖ "Октябрьский" направило в адрес ОАО "Нижегородские коммунальные системы письмо N 75106 от 26.06.2007 и проект договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде.

ОАО "Нижегородские коммунальные системы" письмом за N 1447 от 27.07.2007 отказалось от заключения данного договора, сообщив, что ОАО "Нижегородские коммунальные системы" является коммерческой организацией. С момента создания и в настоящее время не осуществляет деятельность по транспортировке тепловой энергии и не планирует ее осуществлять.

Истец, полагая необоснованным отказ ответчика от заключения публичного договора, обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Нижегородские коммунальные системы" осуществляет деятельность по производству и купле-продаже тепловой энергии (т.е. по энергоснабжению) и не осуществляет деятельность, связанную с оказанием третьим лицам возмездных услуг по транспортировке тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, ОАО "Нижегородские коммунальные системы":

- производит тепловую энергию для горячего водоснабжения потребителей. В этих целях между ОАО "Нижегородские коммунальные системы" и муниципальным унитарным предприятием Водоканализационного хозяйства "Исток" заключен договор на отпуск холодной питьевой воды N 7926, по которому ОАО "НКС" приобретает холодную воду с целью ее последующего нагрева посредством теплоносителя, приобретаемого у "Дзержинская ТЭЦ" по договору энергоснабжения на подачу тепловой энергии в горячей воде N 2440777;

- покупает у ОАО "Дзержинская ТЭЦ" тепловую энергию в целях обеспечения отопления потребителей.

Данный факт свидетельствует о том, что ОАО "НКС" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей продажу потребителям произведенной или купленной тепловой энергии (статья 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что отсутствуют основания отнесения ответчика к категории транспортирующих организаций, поскольку в данном случае тепловая энергия приобретается ОАО "НКС" у ОАО "Дзержинская ТЭЦ" в целях производства нового товара - горячей воды. Налицо производство и последующая продажа тепловой энергии для горячего водоснабжения, а также продажа энергии в целях отопления, но не оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Кроме того, указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2007 по делу N А43-21/2007-42-18.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или иными правовыми актами.

Из анализа данной нормы права следует, что исключительно к компетенции самого юридического лица относится решение вопроса об осуществлении им деятельности, в данном случае - по оказанию услуг или транспортировке тепловой энергии.

Таким образом, у ОАО "Нижегородские коммунальные системы" отсутствует обязанность по осуществлению деятельности, связанной с оказанием третьим лицам услуг по транспортировке тепловой энергии, ответчик не принимал на себя подобных обязательств.

Исходя из содержания части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по теплоснабжению применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения. Соответственно, подача ОАО "Нижегородские коммунальные системы" тепловой энергии конечным потребителям производится на основании договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Существующая на сегодняшний день схема теплоснабжения потребителей соответствует вышеуказанному требованию: передача ОАО "Нижегородские коммунальные системы" энергии, продаваемой потребителям, производится исключительно в отношении потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям ОАО "НКС".

В данном случае сетевое имущество принадлежит ОАО "Нижегородские коммунальные систему" на праве аренды. В результате этого предоставление ОАО "Нижегородские коммунальные системы" возмездных услуг по передаче тепловой энергии потребителям от иных энергопринимающих организаций повлечет нарушение пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" услуги по передаче тепловой энергии относятся к регулируемому виду деятельности, ввиду чего их осуществление возможно лишь после установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (РСТ Нижегородской области) соответствующего тарифа.

Тариф на услуги по передаче тепловой энергии для ОАО "Нижегородские коммунальные системы" не устанавливался.

Между ТСЖ "Октябрьский" и ОАО "ТГК N 6" отсутствуют договорные отношения, на что обоснованно указал суд первой инстанции. ОАО "Территориальная генерирующая компания N6" не осуществляет в настоящее время подачу тепловой энергии ТСЖ "Октябрьский", о чем свидетельствует отсутствие договора энергоснабжения между ТСЖ "Октябрьский" и ОАО "Дзержинская ТЭЦ", а также отсутствие документов, подтверждающих оплату истцом тепловой энергии.

С 01.11.2006 фактически правоотношения между ТСЖ "Октябрьский" и ОАО "ТГК N 6" прекращены, вся тепловая энергия приобретается у ОАО "НКС".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не представил доказательств необходимости и правомерности понуждения к заключению спорного вида договора, его требование обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2007 по делу N А43-22527/2007-20-538 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Октябрьский", г. Дзержинск Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова